IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Obama répond aux critiques à l'encontre de la NSA
Et propose un plan de réforme de l'agence de sécurité américaine

Le , par Cedric Chevalier

277PARTAGES

2  0 
Les documents de l’ex-employé de la NSA ont longtemps fait les choux gras de la presse et alimenté les débats houleux dans les forums [lire le dossier de la rédaction sur Prism]. Par contre, jusqu’ici, on attendait la réaction de la maison blanche. C’est désormais chose faite.

Le numéro un américain Barack Obama a dévoilé la position de son gouvernement ainsi que quelques réformes pour les programmes de collecte des données des utilisateurs. Réformes ? Pas vraiment. Il serait plus juste de parler de modifications mineures qui ne constituent pas une entorse au déroulement de la mission des agences comme le FBI ou encore la NSA.

Pour le président américain, en aucun moment, la NSA n’a enfreint le règlement. Tout au contraire, elle a agi dans la plus grande légalité pour protéger la vie des milliers de citoyens américains innocents contre d’éventuelles menaces terroristes. Les hommes et les femmes qui travaillent à la NSA sont des personnes dévouées corps et âme au service de la nation américaine.

Pourquoi alors un tel programme de surveillance qui semble envahissant ? Tout part des attentats du 11 septembre. Un moment qui restera à jamais gravé dans la mémoire de nombreux Américains. Pour ne plus jamais avoir à revivre un tel événement, des mesures draconiennes héritées de l’administration Bush ont dû être prises. Mais seulement, l’équilibre qui existait entre protection de la vie privée et sécurité devint alors instable.

Faut-il privilégier la sécurité au détriment de la vie privée ? Pour le président Obama, c’est une question qui reviendra sans cesse et donnera toujours lieu aux débats à l’avenir.

En ce qui concerne Edward Snowden, sans s’attarder sur les motivations qui l’ont poussé à agir de la sorte, le président américain réprouve fortement ses actes. Pour lui, ce qu’a réussi à faire réellement Snowden, c’est vilipender son pays, sa nation aux adversaires des États-Unis. Il dira : « si des opposants à la politique gouvernementale prennent la décision de divulguer des informations classées - secret défense - alors nous ne serons pas en mesure de protéger les Américains ».

En réponse aux documents qui révélaient que la NSA a espionné la présidente du Brésil et d’autres alliés, Mr Obama se veut rassurant. « Si j’ai besoin de discuter d’une question importante avec le dirigeant d’un pays allié, je ne me servirais pas de mon service de renseignement, mais plutôt de mon téléphone », affirme celui-ci.



Source: The Guardian

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

D'après vous Snowden est-il un héros ou un traître ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Voyvode
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 21/01/2014 à 19:08
Citation Envoyé par Barack Obama
Si j’ai besoin de discuter d’une question importante avec le dirigeant d’un pays allié, je ne me servirais pas de mon service de renseignement, mais plutôt de mon téléphone.
Franchement Barry, se renseigner un peu avant de passer un coup de fil, ça aide quand même à trouver les bons mots…
13  0 
Avatar de HardBlues
Membre actif https://www.developpez.com
Le 22/01/2014 à 7:58
Pour moi les lanceurs d'alertes sont plus des héros que des traitres, puisqu'ils font passer l’intérêt commun avant le leur.
Contrairement à tous ceux qui sous prétexte de sécurité utilise l'espionnage tout azimut sans distinction ni contrôle.

Il est évident que dans la masse de données collectées on trouvera plus de renseignements intéressants d'un point de vu politique et économique que de menace terroriste...
8  0 
Avatar de gangsoleil
Modérateur https://www.developpez.com
Le 22/01/2014 à 10:19
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Qu'Obama pose exactement le problème tel qu'il est. Après le 11 septembre, tout le monde disait : "plus jamais ça"
Non. Les etats-uniens disaient ca. Les autres se rendent compte que 3 000 morts, c'est certes horrible et tout ce qu'on veut, mais comparativement aux victimes des guerres menees par les Etats-Unis (en Irak par exemple), c'est vraiment peu.

aujourd'hui, on crie : "Atteinte à la vie privée", faut savoir ce que l'on veut.
Je ne veux pas etre surveille par les Etat-Unis. Je ne vois pas pourquoi ce pays se donnerait le droit de surveiller les citoyens du monde entier -- ironie de leurs lois : du monde entier sauf des Etats-Unis.
Ce que je trouverai drole, c'est qu'un lanceur d'alertes revele le meme de surveillance des citoyens etats-uniens de la part d'un autre pays. Je pense que dans la minute Barrack Obama decrocherait son telephone pour discuter "amicalement" avec le dirigeant dudit pays...
10  2 
Avatar de LSMetag
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 21/01/2014 à 19:53
Je pense simplement qu'espionner le monde entier comme ils le font n'est pas une solution. C'est très facile de les embrouiller en mettant des mots comme "terrorisme", "bombe",... dans ses mails ou des messages sur réseaux sociaux.
Il y en a déjà qui le font, juste pour les ennuyer. J'aurais presque envie de faire pareil.

Qu'ils espionnent les pays où il y a des terroristes ou des islamistes ok, qu'ils surveillent les aéroports pourquoi pas... mais là ils piquent tout ce qui est hors USA, sans distinction, conservent ces données, alors qu'il y a des chances qu'il y ai déja des terroristes sur leur sol, qui peuvent foncer dans la maison blanche avec un blindé, faire exploser des voitures ou simplement commettre des massacres avec les armes à feu qu'ils ont le DROIT de posséder...

Espionner les dirigeant de pays alliés comme l'Allemagne, c'est pour la protection des citoyens aussi ? On va pas me faire croire que si la NSA dispose d'une conversation préparant un traité entre Allemagne et USA, elle ne sera pas transmise au président...

Edward Snowden est-il un traître ou un héros ?

Les 2 mon capitaine. Il est un traître à son pays parce qu'il a dévoilé des documents secrets défense. Il est un héros parce que les agissements dénoncés sont illégaux (ils s'assoient sur les lois et traités internationaux par ex), nuisent au citoyen étranger (écoutes des dirigeants, faux positifs,...) et bafouent la vie privée de tous. Normalement il faut des mandats pour des perquisitions ou des mises sur écoute. Les USA sont en train de devenir le Judge Dred du monde. Il faut calmer ça.

Si quelqu'un faisait ça en Iran (en dévoilant leur programme nucléaire caché par ex), serait-il un traître ou un héros ?
7  0 
Avatar de LSMetag
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 22/01/2014 à 14:08
Citation Envoyé par kratoce Voir le message
Son action lui a rapporté quelque chose? Il était gagnant à faire cela ou il l'a fait seulement pour dévoiler ce qui ce passé?
C'est justement une des définitions du héros (ou de l'idiot, selon les perceptions).
Snowden a tout perdu pour cette cause. Femme, famille, liberté, travail,...
4  0 
Avatar de DonQuiche
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 22/01/2014 à 15:52
Ben Laden a réussi à faire des États-Unis la pire menace qui soit pour la liberté mondiale. Les islamistes ont gagné cette bataille et vont encore en gagner beaucoup d'autres. La faute à Bush, à Obama et à tous ceux qui les ont soutenus.
4  0 
Avatar de gangsoleil
Modérateur https://www.developpez.com
Le 23/01/2014 à 15:16
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Bof, quand tu as échappé de peu a un attentat, la probabilité, les stats et tout et tout, tu t'en moques un peu...
Attentats du 11 septembre : environ 3000 morts si je me souviens bien.
Morts sur les routes chaque annee aux Etats-Unis : un peu plus de 33 000 par an (en 2009).

Donc le budget de la securite routiere devrait etre plus de 10 fois superieur au budget de la NSA, non ?
3  0 
Avatar de gangsoleil
Modérateur https://www.developpez.com
Le 23/01/2014 à 16:32
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Ça te va comme mauvaise foi ?
Je ne vois pas de mauvaise foi, ni de ta part ni de la mienne, je n'ai pas le meme point de vue que toi.

Moi, je prefere que l'on affecte un gros budget a quelque chose qui produit plus de 30 000 morts par an, plutot qu'un budget pharaonique pour "prevenir" un attentat, chose qui n'a eu lieu qu'une seule fois il y a 12 ans.

Apres, je ne dis pas non plus qu'il ne faut rien faire contre le terrorisme, je dis juste que les priorites peuvent etre differentes.
3  0 
Avatar de DonQuiche
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 23/01/2014 à 16:41
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Tout ce que je veux dire, c'est que, ça ne me gêne pas d'être surveillé.
Ce seul point me fait déjà m'étouffer et je pourrais discourir sur le fait que cette surveillance va créer un environnement invivable, oppressant, non-démocratique et liberticide, mais je vais simplement te demander quel intérêt tu trouves à être surveillé par une puissance étrangère visant à garantir sa suprématie économique et la sauvegarde de ses citoyens et de son prestige ?
3  0 
Avatar de DonQuiche
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 24/01/2014 à 17:09
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Mais tu es déjà surveillé et par des personnes non gouvernementales, tous les jours, sans que ça t'alarmes plus que ça. Alors, quoi ? Parce qu'un type dit la NSA vous surveille, vous jouez les vierges effarouchées ? Moi, j'aurais envie de dire. Ben, vous ne le saviez pas ?
Mais je ne cesse de m'en alarmer. Je suis convaincu que la démocratie est en train de disparaître, que Google est immense menace et que l'avenir fera passer Orwell pour un doux rêveur.

Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Si vous aviez été confronté à des faits réels ( et non pas à des images vues à la télé : "Putain, t'as vu les dégâts que ça a fait ... Tu peux me ramener une bière chérie ?", votre vision serait peut-être différente.
Les personnes traumatisées sont souvent pour l'adoption de mesures extrêmes en termes de sécurité mais en quoi leur opinion est-elle plus valable que la nôtre ? Abolir le droit à la vie privée pour empêcher un attentat de temps à autre n'a aucun sens et va à l'encontre de nos principes constitutionnels.

Et de toute façon je rappelle que dans les années qui ont suivi 2001 il n'y a eu aucun attentat alors même que cette surveillance de masse n'était pas encore en place, et que cette surveillance vise à protéger les américains, pas nous (même si la sécurité n'est à mon avis pas la première motivation). Au mieux pouvons-nous espérer un transfert d'informations de temps à autre si nous aboyons poliment.
3  0