Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

FreeBSD 10.0 abandonne GCC et Bind
Le système d'exploitation Unix sort avec des améliorations de son temps de démarrage

Le , par Cedric Chevalier

66PARTAGES

5  2 
FreeBSD 10.0 est disponible. Au programme, beaucoup de nouvelles fonctionnalités qui raviront à coup sûr les inconditionnels de ce système d’exploitation sont au rendez-vous. D’entrée de jeu, on note l’abandon des deux logiciels phares GCC et Bind qui tirent leur révérence. Ils cèdent leurs places aux nouveaux venus Clang, LDNS et Unbound.

On note également la prise en charge du RaspBerry Pi, une meilleure intégration pour la solution de virtualisation Hyper-V de Microsoft, ainsi que des améliorations pour bhyve (une solution de virtualisation maison).

Pour ce qui concerne l’architecture ARM, FreeBSD prend en charge les puces ARMv6, ARMv7 et certains SoC (System on chip) comme le MV78x60 et OMAP4.

Les cartes graphiques du constructeur ATI n’ont pas été oubliées. En prenant en charge le « kernel-modsetting » pour les GPU ATI, la nouvelle distribution offre la possibilité d’utiliser le nouveau driver xf86 pour les cartes ATI.

Côté réseau, des efforts ont été faits pour le support des normes sans fil 802.11s (norme prévue pour le routage d’information dans un réseau sans fil maillé), et 802.11n (qui décrit les procédures nécessaires pour accroître le débit de transfert des données grâce à l’utilisation de plusieurs antennes). De plus, on note aussi une amélioration des drivers des cartes réseau Artheros, pour la prise en charge du standard 802.11n.

Le système ZFS de l'OS n’est pas en reste. Il se dote d’un nouvel algorithme de compression baptisé LZ4, qui offre une amélioration des performances pour les opérations de compression/décompression de 50 % à 80 % par rapport à l’ancien standard LZJB.

Par ailleurs, FreeBSD démarre encore plus rapidement grâce à de meilleures performances de lecture de la cache. Il faut aussi ajouter à cela que les noms des utilisateurs (login name) peuvent désormais atteindre 32 caractères de long.

Télécharger FreeBSD 10.0

Source : Wiki FreeBSD

Et vous ?

Allez-vous tester cette nouvelle version ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Markand
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 22/01/2014 à 8:04
Le retrait de GCC est principalement du à la licence GPL qui n'est pas vraiment en adéquation avec celle du projet. Ensuite, par la même occasion, l'ajout de Clang a permis l'inclusion de la libc++ qui supporte très bien C++11.
4  0 
Avatar de cocowin
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 21/01/2014 à 22:00
Pourquoi Clang plutôt que GCC ? Qu'est-ce que Clang a de plus que GCC ?
1  0 
Avatar de Markand
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 27/01/2014 à 10:54
Citation Envoyé par Chuck_Norris Voir le message
Ce n'est absolument pas négligeable, non.

Mais de quel investissement tu parles vu que gcc existe déjà et il est tout aussi libre que clang ? On s'étonne du remplacement d'un compilateur C bien établi par un nouveau venu moins performant.
On t'a dit au dessus (faut lire) que la licence GPLv3 est une des raisons à pousser GCC hors de FreeBSD. FreeBSD n'est pas une distribution Linux et n'est pas distribué sous licence GPL. De ce fait, les applications sous licence GPL rentrent en conflit avec le système.
1  0 
Avatar de transgohan
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 27/01/2014 à 18:18
Citation Envoyé par Markand Voir le message
Stop l'exagération, personne a dit qu'il y avait 10 secondes de + au boot. D'ailleurs pour ma part j'ai aucune différence de performance.
Il voulait plutôt dire que le boot prenne 10 secondes ou bien 12 secondes ne l'incommodait pas.
1  0 
Avatar de Chuck_Norris
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 27/01/2014 à 18:21
Citation Envoyé par Markand Voir le message
Stop l'exagération, personne a dit qu'il y avait 10 secondes de + au boot.
Personne en effet. Je n'ai jamais dit une chose pareille moi non plus. Je n'ai fait que répondre à transgohan qui parle d'un hypothétique allongement de 2 secondes du temps de boot qui serait donc négligeable à ses yeux, sur lequel j'ai d'ailleurs approuvé. Je ne pensais pas à un temps de boot (qui se fait si rarement qu'il n'a aucune importance), mais à un temps de traitement d'un logiciel spécifique qui pourrait être gênant dans certaines circonstances.

Citation Envoyé par Markand Voir le message
Concernant les licences, ce n'est pas une simple "dispute" la GPL est extrêmement contraignante et est complètement opposée à la BSD. Ce qui signifie que les personnes désirant faire un fork de FreeBSD, de l'inclure sur un système privateur ils devront se débarasser du compilateur. D'ailleurs c'est bien pour ça qu'il y a un répertoire dédié à tout ce qui est GNU dans le système de base
Oui, je sais bien que la GPL est très contraignante. J'aurais personnellement préféré largement que le libre soit justement davantage libre, plutôt que d'être enfermé à cause d'une licence pareille. Je comprends les raisons de RMS pour cela, mais je pense qu'il est allé trop loin avec les contraintes de la GPL qui a posé, pose et posera toujours ce genre de soucis.

Après je n'ai jamais dit que clang était mauvais. Que son temps de compilation soit meilleur est une très bonne chose, gcc étant d'une lenteur extrême. Mais s'il n'y avait pas de telles disputes sur les licences, on aurait pu avoir le choix. Compiler avec gcc ce qui est critique en terme de performances, et clang pour le reste, par exemple.
1  0 
Avatar de plawyx
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 21/01/2014 à 18:14
non, pas encore. Mais j'ai hâte de voir son comportement sur un raspberry pi.
0  0 
Avatar de transgohan
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 21/01/2014 à 21:14
Nouveautés intéressantes.

J'ai cru qu'ils ne permettaient plus la compilation du noyau via les outils GCC et j'ai cherché un moment pourquoi...
Non parce que c'est pas changer de compilateur qui va améliorer le temps de boot d'un OS.
Il manque un "de plus" ou un "et" pour qu'on évite l'amalgame.
Ou bien c'est juste que je suis super fatigué...
0  0 
Avatar de Waikiki
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 21/01/2014 à 23:35
En autre le passage de gcc en licence GPLv3.

Ensuite Clang est "supposé" être plus rapide et moins gourmand en mémoire que gcc, dans la pratique je sais pas si c'est vrai.
0  0 
Avatar de Bestel74
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 22/01/2014 à 13:51
Est-ce que quelqu'un a vu un comparatif de qualité entre, par exemple, Debian (ou Linux en général) et FreeBSD ?

C'est vraiment un monde à part, et je n'ai jamais rien trouvé de qualité ou de récent sur ce sujet. Le fait que ça tourne sur la raspberry PI m'intrigue énormément ! Quelqu'un a-t-il déjà essayé ?
0  0 
Avatar de SurferIX
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 24/01/2014 à 22:36
Je ne comprends pas trop le fait que Clang soit plus rapide. Ici, un technicien extrêmement pointu livre ses expériences et comparaisons, et le dernier gcc bats Clang sur la plupart des optimisations (02- 03).

Je cite : "Clang a fait un meilleur travail sans aucune réflexion sur mon code, ni aucune optimisation. Après avoir réfléchi à faire un meilleur code, gcc a battu Clang à plate couture sur tous les points" :

"Clang has done much better than GCC at at wringing speed out of my C++ code when I was giving it no help. When I put my mind to helping, GCC did a much better job than Clang."
0  0