Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

IA : 705 204 processeurs pour simuler en 40 min
Une seconde d'activité du cerveau humain

Le , par Cedric Chevalier

0PARTAGES

6  0 
Combien de temps faut-il à un superordinateur du top 5 des supercalculateurs les plus puissants au monde pour simuler une seconde d’activité de la machine à penser la plus évoluée connue sur terre qu’est le cerveau humain ? 40 minutes.

À la suite de bien d’autres équipes de recherche, une collaboration de l’institut de recherche RIKEN, de l’institut des sciences et technologies d’Okinawa et du centre de recherche allemand Forschungszentrum Jülich s’essaie, elle aussi, à cet exercice : la simulation informatique de l’activité cérébrale.

Le projet a demandé la puissance de calcul du superordinateur japonais K (705 204 processeurs pour 1,4 million de gigaoctets de mémoire vive), ainsi que le logiciel sous License GNU NEST, pour simuler l’interconnexion de 1,73 milliard de neurones par 10,4 trilliards de synapses. À titre de rappel, ce nombre de neurones et d’interconnexions, qui peut paraître gargantuesque à première vue, ne représente en fait que 1 % de la totalité du réseau neuronal humain.

Même si l’avancée paraît insignifiante, elle se fait dans le bon sens. Les experts sont confiants, et estiment que simuler l’ensemble du réseau de neurones du cerveau humain est possible avec un ordinateur capable d’effectuer un quintillion, soit 1 000 pétaflops, d’opérations en virgule flottante par seconde.

« Si les ordinateurs capables d’effectuer des pétaflops d’opérations en virgule flottante comme K peuvent simuler 1 % de l’activité cérébrale, alors des ordinateurs capables d’effectuer des quintillions d’opérations en virgule flottante par seconde seront amplement suffisants pour simuler la totalité du réseau neuronal humain », explique l’expert Markus Diesmann.

Actuellement, les ordinateurs capables de telles prouesses n’existent pas, et ne verront probablement pas le jour avant 2020, selon les prévisions d’Intel. Affaire à suivre.

Télécharger NEST

Source : Telegraph

Et vous ?

Il faut des quintillions d'opérations en virgule flottante pour simuler complètement un cerveau humain en fonction. Et au-dessus, que pourrait-on simuler d'après vous ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de link66
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 15/01/2014 à 15:14
J'ai du mal à comprendre ce qu'ils ont fait.

Comment on détermine la quantité de calculs correspondante à une seconde d'activité cérébrale ?

De leur coté, ils ont fait quoi ? Quelques itérations sur un réseau de neurone artificiels, composé de 1.7 milliard de neurones reliés par 10 trilliards de connexions définies aléatoirement ?

A part prouver la robustesse de NEST pour des RNA gigantesques, j'ai du mal à saisir le but de la manip.
6  1 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 15/01/2014 à 15:58
Citation Envoyé par link66 Voir le message
J'ai du mal à comprendre ce qu'ils ont fait.

Comment on détermine la quantité de calculs correspondante à une seconde d'activité cérébrale ?

De leur coté, ils ont fait quoi ? Quelques itérations sur un réseau de neurone artificiels, composé de 1.7 milliard de neurones reliés par 10 trilliards de connexions définies aléatoirement ?

A part prouver la robustesse de NEST pour des RNA gigantesques, j'ai du mal à saisir le but de la manip.
+1

Un peu journalistique comme article

Parce que j'en connais autour de moi pour qui ça doit pas être très compliqué de simuler 1 seconde d'activité cérébrale

Steph
5  0 
Avatar de Drizzt [Drone38]
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 16/01/2014 à 9:50
Citation Envoyé par la.lune Voir le message
Je crois que certains oublient ce que normalement le cerveau humain fait en une seconde. Ils pensent juste à ce que l'homme peut penser ou calculer en une seconde.

(...)
Ce paragraphe est effectivement pertinent.

Citation Envoyé par la.lune Voir le message

Mais pensez vous que l'ordinateur peut faire tout ce qui est dit en une seconde. Si on arrive à créer cette machine sans âme, sans sentiment mais, il allait toujours passer plus de temps que l'homme.
Avec suffisement de puissance il n'y a pas de raison pour qu'un ordinateur ne puisse pas faire tout cela en moins d'une seconde.

Citation Envoyé par la.lune Voir le message

Et l'homme dit que ceci est venu par hasard sans qu'il ait une intelligence et une science plus évolué et plus puissant qui a réalise ça.
Hasard, pas vraiment, c'est le résultat d'une longue évolution tout de même. Et ton explication de science plus évolué et plus puissante ne fait que déplacer le problème d'un niveau.

Citation Envoyé par la.lune Voir le message

Personnellement je serais plutôt idiot et intellectuellement malhonnête de croire que c'est impossible de voir ma chaise se transformer en table et croire que l'homme est venu par de simple transformations hasardeuse.
Ta comparaison n'est pas pertinente. Tu compares un objet sans vie à une organisme vivant. Les mêmes règles ne s'appliquent pas.

Citation Envoyé par la.lune Voir le message

Même si je donne à ma chaise 1 milliard d'années et je lui laisse tout ce qu'il faut a côté pour qu'elle devienne table, elle resterait toujours chaise. Mais l'homme ose croire que la poussière s'est transformé pour crée notre cerveau de milliard de neurones et notre corps très sophistiqué tout ça par hasard. Fuck votre hasard et gloire à Dieu le plus savant, possesseur des mystères et des trésors de la science.
1 milliard d'années à une chaise non, mais donne 1 milliard d'années d'évolution à une forme de vie primitive mono-cellulaire et tu pourras trouver une forme de vie évolué par la suite. L'homme n'a rien d'exceptionnel, il reste la suite de l'évolution et il n'y a d'ailleurs aucune raison pour que ce soit l'étape ultime.

Dire que c'est Dieu (en dehors du fait que l'on soit croyant ou non), ne fait que déplacer le problème. Pour ma part il est plus facile d'expliquer l'apparition de l'homme sur Terre à partir de la théorie de l'évolution que d'expliquer l'existence d'un Dieu tout puissant.
4  1 
Avatar de abriotde
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 15/01/2014 à 16:22
Parce que j'en connais autour de moi pour qui ça doit pas être très compliqué de simuler 1 seconde d'activité cérébrale
Même si ton cerveau était 10 fois plus puissant que ceux autour de toi, ce ne serais pas très difficile de le dépasser une fois que l'on aura atteint le leur. Mais il aussi probable que ton cerveau soit plus simple a simuler.

Ce n'est pas plus on a de neurones, plus on est intelligent... Mais on sait par expérience que des neurones, avec du travail..., deviennent intelligent. Pour répondre aux autres, cette simulation sert a avoir une structure de cerveau. Plus la recherche progresse, plus on organise cette structure et en parallèle notre capacité a simuler augmente... Mais si ça se trouve avec un super calculateur comme K et le bon programme on pourrait faire plus intelligent que notre cerveau. On sait faire intelligent en imitant notre cerveau et pour des cas très spécifique. Mais il y aussi un autre intérêt a imiter notre cerveau : le comprendre. C'est par exemple ainsi que l'on a compris comment notre cerveau traite l'image d'ou émerge des thérapies.
2  0 
Avatar de mascoco
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 15/01/2014 à 19:51
1 seconde seulement pour 1% de neurone ! sachant que le cerveau peut contrôler plusieurs tâches en même temps, c'est à dire, je peux parler au téléphone, bouger mon doigt, regarder la TV, sentir quelque chose cramer dans ma cuisine et et...et...

je pense on est encore très loin pour simuler 173 milliards de neurones (100%).

Darwin aurait un autre avis sur notre nature s'il était encore vivant, certainement pas la nature.
1  0 
Avatar de minnesota
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 15/01/2014 à 20:03
arf, y'a rien de plus puissant que de simuler un cerveau en ébullition.
Mais qu'est-ce qui est susceptible de mettre un cerveau en ébullition ?
1  0 
Avatar de JP CASSOU
Membre averti https://www.developpez.com
Le 15/01/2014 à 22:06
Citation Envoyé par minnesota Voir le message
arf, y'a rien de plus puissant que de simuler un cerveau en ébullition.
Mais qu'est-ce qui est susceptible de mettre un cerveau en ébullition ?
Un four à micro-ondes

1  0 
Avatar de Marco46
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 15/01/2014 à 22:38
Citation Envoyé par Zilpix Voir le message
L'Univers ?
La Matrice ? :p

Toc toc Néo
1  0 
Avatar de hn2k5
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 16/01/2014 à 12:07
théologistes
Un croisement entre un théologien et un créationniste ??
;-)
1  0 
Avatar de squizer
Membre actif https://www.developpez.com
Le 15/01/2014 à 13:30
Citation Envoyé par Cedric Chevalier Voir le message

Il faut des quintillions d'opération en virgule flottante pour simuler complètement un cerveau humain en fonction. Et au dessus, que pourrait-on simuler d'après vous ?
1) Une communication entre 2 cerveaux...

2) L'intégralité des mouvements solaires et planétaires de la voie lactée

3) Le mouvement des toutes les molécules dans un verre d'eau en prenant en compte toutes les forces qui s'y appliquent
0  0