Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Threshold : vers un retour du menu Démarrer ?
Les rumeurs révèlent les spécificités du prochain Windows

Le , par Hinault Romaric

0PARTAGES

1  0 
Avant la sortie de chaque version de Windows, les rumeurs vont bon train et lèvent le voile sur les axes de développement de l’OS.

La prochaine version du système d’exploitation de Microsoft ne déroge pas à cette règle. Baptisée « Threshold », d’après les premières informations sur cette mise à jour, elle pourrait faire revenir dans son intégralité l’expérience du menu « Démarrer ».

Selon Paul Thurott, un blogueur qui a déjà été à l’origine de plusieurs annonces qui se sont révélées justes, la prochaine mise à jour devrait comprendre une option permettant de restaurer le menu Démarrer, très demandé par les utilisateurs de PC.

Pour rappel, Microsoft avait supprimé le menu Démarrer dans Windows 8 afin d’offrir un système d’exploitation adapté à la fois aux terminaux à écrans tactiles (tablettes) et aux PC. L’éditeur mettait ainsi fin à une fonctionnalité historique de Windows, qui avait toujours accompagné toutes les versions du système d’exploitation depuis 1995. Un changement radical qui n’avait pas été apprécié par de nombreux utilisateurs de PC. Pour les calmer, Microsoft avait intégré à Windows 8.1 le bouton Démarrer qui, cependant, abandonnait le menu « Démarrer » pour diriger l’utilisateur vers l’interface Modern UI.

De plus, selon Mary Jo Foley, la mise à jour devrait se décliner en trois versions, chacune destinée à différents marchés.

Ainsi, il pourrait y avoir une version « modern » de Windows, similaire à Windows RT, à destination des terminaux tactiles (PC, tablettes et smartphones) sous architecture ARM ou Intel. Cette version serait centrée sur les applications du Windows Store.

La seconde version serait particulièrement adaptée aux clients qui veulent bénéficier de l’expérience traditionnelle sur PC, en mettant l’accent sur le bureau et la prise en charge du clavier et de la souris. La dernière déclinaison serait à destination des entreprises. Le menu « Démarrer » pourrait donc refaire surface pour ces clients.

Plutôt que de vouloir offrir un OS unifié, comme cela a été le cas avec Windows 8 qui était destiné aux PC et tablettes, la société devrait proposer différentes versions de son OS, sous un unique socle, mais avec une expérience adaptée à chaque type de public.

Paul Thurott affirme également que Windows 8.2 (le nom de l’OS n’a pas encore été confirmé) devrait offrir la possibilité d’exécuter les applications Modern UI en mode fenêtré sur le bureau traditionnel.

Aucune de ces informations n’a encore été confirmée par Microsoft.

Source : blog de Paul Thurott

Et vous ?

Que pensez-vous de ces choix ? Est-ce la direction que Microsoft aurait due emprunter avec Windows 8 ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Mr_Exal
Membre expert https://www.developpez.com
Le 10/12/2013 à 11:06
Que pensez-vous de ces choix ? Est-ce la direction que Microsoft aurait du emprunter avec Windows 8 ?
Que ce sont des choix naturels que Microsoft aurait dû emprunter lors de la conception de Windows 8.0.

Les appareils et leurs usages étant différents, il est aberrant de vouloir imposer une interface commune pour tous les appareils.

Concernant Windows 8 il y a toujours un bon paquet de logiciels que j'utilise qui ne sont pas compatibles (daemon tools entre autre) donc je reste sous 7.

Citation Envoyé par Traroth2 Voir le message
Il était évident que Microsoft allait revenir à la raison. Je pense qu'ils y ont sacrément laissé des plumes, quand même...
Entre ça et la com' foireuse concernant la Xbox One ils y ont même laissé des poulets entiers.
8  0 
Avatar de Traroth2
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 10/12/2013 à 10:53
Il était évident que Microsoft allait revenir à la raison. Je pense qu'ils y ont sacrément laissé des plumes, quand même...
8  1 
Avatar de imikado
Rédacteur https://www.developpez.com
Le 10/12/2013 à 12:50
Citation Envoyé par Kearz Voir le message
Franchement la différence est légère:
- "click sur le bouton démarré" puis "saisir le début de nom de logiciel" puis "entrée"
- "appuyer sur le bouton windows" puis "saisir le début de nom de logiciel" puis "entrée"
Encore faut il connaitre le nom du logiciel
Mme michu elle veut aller sur internet, ou lancer un jeu/application, elle sait pas forcément son nom ni son orthographe, elle connait juste son but et son icone
8  1 
Avatar de RyzenOC
Inactif https://www.developpez.com
Le 15/07/2014 à 14:23
Voila ce que j'aimerai pour Windows 9

Comme linux le fait depuis 10 ans pouvoir avoir plusieurs bureau (ou même pourquoi pas avoir un bureau 3D)
Lire en natif les partition autre que NTFS et Fat (ext par exemple....)
Des applications native un peu plus perfectionner (Bloc note, Paint)
Windows media player doit etre compatible avec un peu plus de format (mkv, flv par exemple)
Refaire le bootloader pour qu'il soit plus personnalisable (comme le fait easyBCD) et compatible avec autre chose que Windows
Arrêter WinRT parce que cette OS n'a aucune utilitée
Améliorer explorer.exe pour qu'il plante moin et puisse lire en natif d'autre format (rar, 7z, tar, bin...)
Pourquoi avoir créer 2 shell (cmd et powershell), pourquoi ne pas avoir tout simplement améliorer cmd ?
Créer moins d'édition de Windows, Familiale, Pro et Server c'est tout, et peut être que en 64bits...
Baissée les tarif de l'os car 100€ un OS en 2014..., et proposez Windows media Center gratuitement car pour 50€ de plus je m'acheté un raspbery avec raspbmc dessus.

Voila, sa me semble déjà assez complet

J'ai une question pour MS, a quoi sert l'interface métro dans Windows Server ?
7  1 
Avatar de pcaboche
Rédacteur https://www.developpez.com
Le 13/08/2014 à 12:01
Citation Envoyé par sazearte Voir le message
News que j'aimerais :
(...)
Prise en charge du système de fichier ext
(...)
Abandon de NTFS (un vieux rêve...)
Mieux :
Prise en charge de ext4 (ou au moins ext3) ET (btrf ou ZFS), le tout en lecture / écriture.

Mais bon, là faut pas rêver !
6  0 
Avatar de RyzenOC
Inactif https://www.developpez.com
Le 28/08/2014 à 19:17
Voici quelque capture d'écran de l'installateur de Windows95, ce sont des fonctionnalités que j'aimerais bien retrouvée dans Windows9 :

Choix de l'emplacement ou l'on veut installer l'OS

Choix du type d'installation

Choix des composants que je veut installer dans Windows (bloc note, ie, wmp...)


Enfin, Windows95 a été une révolution en matiere d'interface graphique, cependant tout le monde ne voulait pas changée d'interface, on pouvait garder l'interface Windows 3.1

Pourquoi ne pas avoir proposée cela dans Windows8, de choisir sont interface graphique ?, entre métro ou Windows7 ?
6  0 
Avatar de Chuck_Norris
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 08/07/2014 à 18:45
Dans les années 80, tous les produits Microsoft (DOS exclu) étaient dotés d'une "protection contre la copie", souvent sous la forme d'un fichier caché situé à un emplacement bien précis du disque dur. Le but était d'éviter l’installation multiple depuis les médias d'origine, ou carrément par copie depuis le disque dur. Un outil de défragmentation de disque pouvait par exemple rendre inutilisable un logiciel s'il déplaçait les fichiers cachés.

Néanmoins, entre 90 et 92 (je ne sais pas la date exacte), Microsoft avait annoncé la "déprotection" de l'ensemble de ses logiciels, c'est-à-dire l'abandon de tout système anti-copie. Je ne connais pas la raison de ce changement, mais cela veut donc dire que les utilisateurs redevenaient maître de leurs machines. A partir de Windows 95 il fallait taper un numéro de série et la disquette 2 était modifiée pour enregistrer de manière définitive le nom de l'utilisateur, mais je ne considère pas ceci comme une protection contre la copie vu que rien n'empêchait de réinstaller son Windows 95 autant qu'on le voudrait.

Malheureusement en 2001 Microsoft a décidé de revenir aux protections contre la copie, désormais appelé "Activation" (tout comme on ne parle plus de pays sous développé mais de pays en voie de développement, tout est dans le langage). Le but avoué : réduire le piratage et engranger des bénéfices. Sauf que :

- Dans le cas de Windows, vu que 99% des ordinateurs sont vendus d'office avec une licence, elles sont payées donc la protection ne se justifie pas
- L'utilisateur perd la maîtrise de son logiciel et matériel : il n'est jamais sûr de pouvoir réinstaller son logiciel avec succès, ou si une modification matérielle (courante chez les passionnés) va soudainement invalider la licence (*)
- Des versions pirates de Windows et d'autres logiciels existent malgré l'activation, montrant bien que si le piratage est plus difficile, il n'est pas du tout rendu impossible
- Ce besoin d'activation a été et est toujours une bonne raison pour certains utilisateurs pour se tourner vers d'autres logiciels.

Et je vois que Microsoft enfonce encore plus le clou pour davantage de contraintes. A l'époque du logiciel libre en plein essor, Microsoft enferme encore plus ses utilisateurs dans un carcan logiciel anti copie qui ne se justifie pas vraiment et qui fera probablement pire que mieux. En Chine ? Le gouvernement souhaite se débarrasser de Microsoft, quant aux Chinois, ils continueront à pirater, voire ils resteront encore plus sur des versions obsolètes de Windows, rendant Internet encore moins sûr qu'actuellement.

(*) J'ai une amie, fan de Windows et des logiciels Microsoft, et aussi geek dans l'âme, qui avait toujours acheté ses Windows (en version boîte, je précise), mais qui aimait bien aussi changer régulièrement son matériel. Sauf qu'un jour Windows a décidé que c'était trop de changement matériel et a cessé de fonctionner. Au téléphone, les opérateurs n'ont rien voulu savoir et l'ont envoyé bouler. Résultat, elle utilise désormais des versions piratées qui ne la bloquent plus dans son envie de renouveau matériel. Une licence payante perdue pour des conneries.
5  0 
Avatar de sevyc64
Modérateur https://www.developpez.com
Le 08/07/2014 à 21:31
C'est bien beau leur système d'activation, mais c'est de plus en plus galère de faire tourner un windows sur une machine non reliée (volontairement) au réseau. W7 se désactive au bout d'un mois s'il ne peut pas vérifier la validité de l'activation, W8 est sacrément galère à installer sans connexion internet, W9 sera, à priori carrément inutilisable apparemment.
5  0 
Avatar de pcaboche
Rédacteur https://www.developpez.com
Le 15/07/2014 à 8:34
Citation Envoyé par Waikiki Voir le message
Ouais enfin le grand publique va l'avoir mauvaise quand il va comprendre que Microsoft les prend pour des cons en leur demandant de débourser encore des € juste pour récupérer une fonctionnalité qui n'aurait jamais du disparaître car ce dernier ne le mettra jamais à disposition via une maj pour 8.1
C'est clair, même Apple fait mieux en matière de coût des mises-à-jour, c'est dire !

(possibilité de migrer gratuitement depuis Snow Leopard 10.6.8 vers Mavericks 10.9)

Citation Envoyé par Mishulyna Voir le message
On dirait qu'il y en a qui n'ont rien de mieux à faire que de regarder et comparer les interfaces utilisateur...
On peut aussi prendre le problème dans l'autre sens: il y en a qui ont mieux à faire que de se demander où ils ont planqué le "panneau de config" à chaque changement de Windows...

Et il en a aussi (les administrateurs systèmes) dont c'est le boulot de connaître et tester différents OS (Windows 7, 8 / Windows Server / linux / Mac), y compris (mais pas uniquement) au niveau de l'interface graphique (parce que t'auras toujours affaire à des utilisateurs qui ne s'y retrouvent pas quand tu leur changes leur environnement de travail).
5  0 
Avatar de timiteh
Membre averti https://www.developpez.com
Le 15/07/2014 à 14:34
Citation Envoyé par blackanubis Voir le message
Je ne réagis pas souvent aux articles, mais là je me sens obligé de le faire.

Suis-je le seul au monde à trouver le menu démarré complètement inutile !?

Depuis l'intégration du textbox (rechercher votre application), et la multiplication de façon exponentielle des applications installées sur mon ordi, je trouve le menu démarré illisible et inutilisable.
.
Non je vous rassure vous n'êtes pas le seul toutefois, il y a une différence entre vouloir améliorer l'existant et tout chambouler !
C'est quand même un comble qu'il faille chercher comment éteindre ou mettre en veille son PC avec Windows 8 RTM.
C'est aussi un comble d'utiliser par défaut une U.I Touch First non finalisée sur un PC sans écran tactile ou périphérique pouvant assurer cette fonction.
Et le pire tout ça sans tutoriel clair préinstallé et aucune possibilité de désactiver cette U.I Touch First.

Citation Envoyé par blackanubis Voir le message

ModerneUI apporte de la fraîcheur et me permet de décharger les raccourcis sur le bureau (qui commencez à prendre toute la place) et de classer mes raccourcis par groupe.
Perso, je n'aime pas le flat design donc je ne vois pas vraiment l'apport en fraicheur de ModernUI.
Secundo, je préfère les structures arborescentes (dossiers multi-niveaux) aux groupes.
Mais ce sont des choix perso

Citation Envoyé par blackanubis Voir le message

J’ai du mal à comprendre vos arguments, surtout "les tuiles c nulles". Je n'ai toujours pas entendu un seul argument valable, a par le petit papy qui n'arrive pas à éteindre son PC.
Let's go.
1. Windows a toujours été principalement destiné au marchés des PC traditionnels, ce qui veut dire que par défaut il doit avoir une UI Keyboard/Mouse First avec peut être une interface Touch First optionnel pour la minorité qui le souhaite.
Donc vouloir imposer une interface Touch First à tout le monde juste pour pouvoir utiliser Windows comme levier pour attaquer le marché des tablettes et des Smartphones, n'est pas ce que Microsoft a pu faire de plus intelligent ces dernières années.

2. Admettons que Microsoft ait voulu révolutionner son U.I, il aurait du s'assurer d'avoir un produit finalisé, très ergonomique, très personnalisable, intuitif et surtout, car les utilisateurs de PC ne sont pas tous des geeks, avec des tutoriels très détaillés et très pédagogiques pour accompagner les utilisateurs en douceur au cours de cette transition.
De plus tout changement de paradigme dans un tel marché doit se faire de manière incrémentale en laissant le choix aux utilisateurs de pouvoir personnaliser leur expérience.
Il me semble que Windows 8 RTM n'était pas du tout finalisé et pas du tout personnalisable.
Un exemple concret est le lancement d'application Metro (Vidéo, Musique,Lecture de documents pdf,etc...) alors que l'on ait dans un environnement desktop et le lancement d'applications desktop alors que l'on ait dans l'environnement Metro. Sans oublier le sérieux dépaysement lorsque l'on passe d'une interface à l'autre.
Certes Windows 8.1 Update 1 a grandement amélioré la situation mais le mal est déjà fait.

3) Quant aux tuiles, chacun a ses goûts. Je n'aime pas du tout le flat design car j'aime bien avoir de la profondeur dans les U.I et je n'aime pas du tout les nouvelles icones à la Fisher Price. Pour être honnête j'aime bien le Skeuomorphisme et je m'attendais plus à une U.I en 3D, optionnelle bien sur, pour le Desktop de Windows 8.
Certes les tuiles ont des avantages mais l'important est de laisser le choix à l'utilisateur. Et imposer le Start Screen n'est pas offrir le choix à l'utilisateur.

J'espère que Microsoft a retenu la leçon pour Windows 9.
5  0