IdentifiantMot de passe
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Bras de fer entre Anonymous et des agences gouvernementales américaines
Les hackers ont réussi à déjouer la sécurité de leurs systèmes informatiques

Le , par Stéphane le calme
26 commentaires

22PARTAGES

5  0 
Bras de fer entre Anonymous et des agences gouvernementales américaines,
les hackers ont réussi à déjouer la sécurité de leurs systèmes informatiques

Selon le FBI, le collectif Anonymous aurait déjoué la sécurité du système informatique de nombreuses agences gouvernementales américaines. Une campagne, qui a commencé il y a déjà près d'un an, leur a permis de mettre la main sur des informations sensibles ; au total ont été ciblés plus de 104 000 employés, consultants et membres de la famille du personnel du ministère de l'énergie, et des informations sur près de 20 000 comptes bancaires ont pu être dérobées.


Parmi les organismes concernés figurent l'armée américaine, le ministère de l'énergie, celui de la santé et des services sociaux et probablement bien d'autres organismes. « La majorité des intrusions n'ont pas encore été portées à la connaissance du public » explique le FBI. « On ne sait pas exactement combien de systèmes ont été compromis, mais c'est un problème généralisé qui doit être résolu ».

D'après le mémo obtenu par Reuters, ces attaques sont liées à celles de Lauri Love, un Britannique de 28 ans arrêté à la fin octobre pour vol d'informations personnelles des employés du gouvernement, et ses complices qui ont profité de failles de sécurité sur le logiciel ColdFusion d'Adobe System Inc. Les hackers ont travaillé en collaboration avec Love pour propager des malwares dans les réseaux de l'armée américaine, la NASA et l'Agence Missile Command entre autres et y ont installé des portes dérobées pour s'y infiltrer à leur convenance. Toutefois, selon le mémo, malgré la mise en accusation de Love, le FBI explique que ses complices continuent leur campagne de piratage.

Le FBI enquête sur quatre autres hackers susceptibles d'être ses principaux collaborateurs. Rappelons que Jeremy Hammond, un hacker de 28 ans membre de Anonymous, a été condamné vendredi dernier à dix ans de prison pour son implication dans la publication de milliers de courriels du cabinet privé de renseignements Stratfor.

Heather Edell, porte-parole d'Adobe, tient à préciser que la majorité des attaques impliquant ce logiciel ont été menées à bien sur des programmes qui n'ont pas été mis à jour avec les derniers correctifs de sécurité.

Source : Reuters

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?
Vous avez lu gratuitement 434 articles depuis plus d'un an.
Soutenez le club developpez.com en souscrivant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

26 commentaires
Commenter Signaler un problème
Samuel_
Avatar de Samuel_
Membre expert https://www.developpez.com
Le 19/11/2013 à 17:00
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message

Heather Edell, porte-parole d'Adobe, tient à préciser que la majorité des attaques impliquant ce logiciel ont été menées à bien sur des programmes qui n'ont pas été mis à jour avec les derniers correctifs de sécurité.
Si les principes de base de sécurité informatique ne sont pas respectés, ils n'ont qu'à s'en prendre qu'à eux-même !

La question se pose maintenant sur l'utilité de telles attaques ...
2  0 
jmnicolas
Avatar de jmnicolas
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 20/11/2013 à 10:09
Citation Envoyé par Samuel_ Voir le message
Si les principes de base de sécurité informatique ne sont pas respectés, ils n'ont qu'à s'en prendre qu'à eux-même !
Je me fais un peu l'avocat du diable mais si je casse la porte de chez toi parce que tu n'as pas mis une serrure 3 points c'est de ta faute aussi ?

Je ne dis pas qu'il ne faut pas renforcer sa sécurité informatique (surtout quand on est une organisation gouvernementale) mais rappelons que le coupable en l’occurrence c'est bien celui qui s'introduit par effraction.
3  1 
atanalban
Avatar de atanalban
Nouveau membre du Club https://www.developpez.com
Le 21/11/2013 à 10:24
Puis se cacher derrière un masque.. C'est tellement petit.
Et personnellement, j'aurais honte de porter un masque aussi ridicule.
C'est pour une grande cause, et si tu ne mets pas le masque, tu vas en tôle ..
C'est le pot de terre contre le pot de fer ...
les seules questions sont , dois t on tout accepté ?
qui sont les vrais bandits ?

Si je comprends bien, aux yeux des étatsuniens, lorsque la NSA espionne une grande partie du monde, c'est une bonne chose.
En revanche, lorsque quelqu'un pointe son nez dans l'administration US, alors là, c'est un vilain, un pas beau, un voyou !

Je vous laisse conclure.
Tout a fait d'accord !
2  0 
kain_tn
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 20/11/2013 à 15:42
Citation Envoyé par n5Rzn1D9dC Voir le message

Le white hacking, et à la limite le black hacking avec une cause juste, comme Owned and exposed, je respecte, mais faire ch*er les agences gouvernementales, voir mettre en danger des gens, ça je n'aime pas du tout.
Surtout qu'au moins 95% des anonymous sont des gamins boutonneux qui ne connaissent rien à l'informatique et qui fantasme sur le hacking.
Euh?? Ils ne sont pas supposés êtres anonymes? Comment tu peux dire que tu connais 95% d'entre eux? C'est pas comme si c'était une organisation avec un siège social et tout ça... Quant à mettre en danger la vie des gens, il ne faudrait peut-être pas trop en rajouter non plus hein

Citation Envoyé par n5Rzn1D9dC Voir le message

Puis se cacher derrière un masque.. C'est tellement petit.
Et personnellement, j'aurais honte de porter un masque aussi ridicule.
Ben tu peux toujours essayer de menacer des organisations sans porter de masque et tu vas voir ce qui va t'arriver
3  2 
kain_tn
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 21/11/2013 à 0:54
Citation Envoyé par n5Rzn1D9dC Voir le message
Il y a une différence pour moi entre être anonyme avec un blaze, et simplement se prétente "anonymous", chose qui veut tout et ne rien dire, et que n'importe qui peut joindre ou partir quand il veut. (cf le c/c wiki)

Connais ? Je ne pas dis ça. C'est une approximation fait avec tout ce qu'on voit sur le net.
La plus grande majorité sont des gamins qui fantasme sur le hacking, je le redis tu vois.
Les explois 0day, c'est une infime partie des anonymous.
Comme tu le dis, c'est une infime partie d'Anonymous. Le principe d'Anonymous c'est que ce n'est pas réellement un groupe ou une association ni même un unique mouvement. Donc il faut se méfier des approximations et des généralités. Et oui bien sûr qu'il y a plein de gamins et de poseurs dans le tas.

Citation Envoyé par n5Rzn1D9dC Voir le message

Et bien sur qu'ils mettent en danger la vie des gens.
L'exemple avec le harceleur d'Amanda.
Imagine que des mecs décident d'aller faire la loi eux-même parce qu'ils ont l'adresse.
Là tu te dis "il n'a que ce qu'il mérite".
Mais ça peut partir en vrille totalement. Genre un ami qui se trouve avec lui et qui n'a rien à voir avec tout ça et qui se fait tuer. Ou même une totale confusion de personne.
Et sa famille ?
Sa mère et son père n'étaient peut être pas du tout au courant de l'histoire.
Si des gens auraient débarqué chez eux pour leur défoncer la gu*ule, ou pire les tuer..
Balancer son adresse sur le réseau, c'était d'une débilité profonde.
Et je suis sur qu'il y a plein d'autres exemples dans le même genre. Effets collétarals.
Oui c'est assez pertinent. J'avais fait le lien dans ton message entre les attaques de sites gouvernementaux et la mise en danger d'autrui mais ton exemple est assez juste.

Citation Envoyé par n5Rzn1D9dC Voir le message

Dans ce cas là tu ne le fais pas, surtout que c'est débile.
Pour moi ce n''est que de la masturbation mentale. La jouissance de se sentir puissant, rien de plus (à part quelques exceptions qui confirment la règle).

Je comprend pas pourquoi même des adultes aiment ce mouvement, voir le joignent.
Faut tellement manquer de personnalité pour joindre un truc pareil plutôt que se créer un vrais blaze, une vraie team.
Je réagissais simplement à ta remarque: je ne dis pas qu'il faut faire la même chose, mais plutôt que si tu faisais la même chose, toi aussi tu mettrais un masque (que ça soit celui de Mickey ou de Guy Fawkes, peu importe).

La raison pour laquelle des adultes rejoignent ce mouvement c'est justement parce que ce n'en est pas un (et c'est également la raison pour laquelle leurs actions sont dépareillées et chaotiques).

Se créer une vraie team? Quel intérêt à par se faire identifier plus rapidement? Se créer une team c'est vouloir revendiquer ses idées "à visage découvert" si tu me passe l'expression; rejoindre un mouvement fourre-tout c'est un moyen de se fondre dans la masse. Par exemple, certaines personnes ont manifesté contre une église de scientologie après la mort par négligence d'une jeune "scientologue". Étant donné la philosophie de la secte à l’égard de ceux qu'elle considère comme ennemis, ces personnes ont bien fait de porter des masques. Et se revendiquer d'un autre mouvement (forcément plus petit, plus repérable quoi) n'aurait fait que les mettre en danger...

Bref, les médias aiment parler de Anonymous comme d'une organisation mais il ne faut jamais oublier que n'importe qui peut se revendiquer d'Anonymous et donc il faut éviter les généralités et voir les actions comme menées par des groupes plus ou moins grands et non par toute une communauté (si on peut l'appeler ainsi)...
2  1 
abgech
Avatar de abgech
Membre actif https://www.developpez.com
Le 21/11/2013 à 1:13
Si je comprends bien, aux yeux des étatsuniens, lorsque la NSA espionne une grande partie du monde, c'est une bonne chose.
En revanche, lorsque quelqu'un pointe son nez dans l'administration US, alors là, c'est un vilain, un pas beau, un voyou !

Je vous laisse conclure.
1  0 
Cafeinoman
Avatar de Cafeinoman
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 23/11/2013 à 15:28
Bonjour,

la question des anonymous fait toujours débat... personnellement, je pense qu'il est trop facile de critiquer l'ensemble du mouvement pour les actions de quelques idiots. Qu'ils se revendiquent de anonymous ou non, il feraient quand même leur idioties.

Par contre les teams existantes et sérieuses à l'intérieur d'anonimous font des trucs super. Je pense par exemple aux groupes mexicains qui aident la police à traquer les cartels de narcotraficants, ou aux brésiliens qui font la chasse aux pédophiles. Ce qui est intéressant, c'est que les actions les plus pertinentes sortent le plus souvent du cadre idéologique d'anonymous qui se reduit à la liberté d'expression...

En fait c'est la structure de ce mouvement qui me pose un problème. C'est sans doute mon passif de bolchevique, mais je pense que s'ils étaient mieux structuré ils seraient plus efficaces. Et surtout qu'ils pourraient mieux coordonner leurs actions avec celles de militants non-virtuels...
1  0 
gentil2005
Avatar de gentil2005
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 20/11/2013 à 2:44
Heather Edell, porte-parole d'Adobe, tient à préciser que la majorité des attaques impliquant ce logiciel ont été menées à bien sur des programmes qui n'ont pas été mis à jour avec les derniers correctifs de sécurité.
Mise à jour de sécurité ou pas, certaines applications Adobe restent encore sur la liste des "gate way" malheureusement
0  0 
Samuel_
Avatar de Samuel_
Membre expert https://www.developpez.com
Le 20/11/2013 à 12:03
Citation Envoyé par jmnicolas Voir le message
Je me fais un peu l'avocat du diable mais si je casse la porte de chez toi parce que tu n'as pas mis une serrure 3 points c'est de ta faute aussi ?

Je ne dis pas qu'il ne faut pas renforcer sa sécurité informatique (surtout quand on est une organisation gouvernementale) mais rappelons que le coupable en l’occurrence c'est bien celui qui s'introduit par effraction.
Je ne cautionne pas. Mais il ne faut être bête. Tu ne laisse pas ta voiture toute la nuit les portes ouvertes, les clés sur le contact et une pancarte "Servez-vous" dessus.
Malheureusement (ou heureusement selon les points de vue) on ne vit pas dans un monde de Bisounours !
0  0 
danbo52
Avatar de danbo52
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 21/11/2013 à 12:16
A contrario de ce que je lis (pas pour tout le monde), le jeu du chat et de la souris est la preuve heureuse que quoiqu'il advienne dans la vie, il y a toujours une solution de sortie à un problème. C'est peut-être ça la règle générale à en tirer, c'est peut-être aussi par ça qu'il faudra trouver d'autres systèmes d'informations que le réseau informatique !
0  0 
Commenter Signaler un problème