Cisco annonce un codec H.264 open source
Mozilla compte adopter cette offre pour Firefox

Le , par Stéphane le calme, Chroniqueur Actualités
Le WebRTC permet de diffuser audio et vidéo en streaming sur le web, sans utiliser de greffon au sein des navigateurs. Une technologie prometteuse, mais limitée par les formats de compression vidéo en lice : le plus populaire d’entre eux est le H.264, une variante de la norme MPEG4 protégée par de nombreux brevets détenus par différentes sociétés, notamment Cisco, Microsoft ou encore Motorola. Son utilisation suppose donc de payer des royalties au MPEG LA.

Cisco a fait part de son intention de mettre son codec basé sur le standard H.264 en téléchargement gratuit sur Internet, sous licence Open Source. Une décision qui pourrait contribuer au développement de la vidéoconférence sur Internet. L’équipementier réseau a en effet choisi d’initier un projet : ouvrir le H.264 à l’open source. Nommé OpenH.264, il est conçu pour permettre aux éditeurs open source d’intégrer un lecteur H.264 sans devoir s’acquitter du moindre droit à la MPEG LA. Cisco s'y prend en deux étapes : ouvrir son propre codec et proposer un module binaire open source sous licence BSD pour permettre à n’importe quel logiciel de l’intégrer.

« Sans ce codec natif intégré aux navigateurs qui fonctionnent avec les principales plateformes de visioconférence, les utilisateurs devaient télécharger une application ou un plug-in avant de lancer un chat vidéo dans leur navigateur », rappelle Irwin Lazar, analyste chez Nemertes Research. « Google a mis son propre codec vidéo VP8 dans son navigateur Chrome. Bien qu'il soit gratuit, Microsoft, Apple et Mozilla n'ont pas voulu l'utiliser », a ajouté l'analyste avant de conclure que « le standard H.264 est la norme qui peut permettre de connecter les navigateurs à d'autres plateformes de visioconférence »

Dans un premier temps, Firefox bénéficiera d'une implémentation OpenH.264 par le biais d'un module qui rendra l'utilisation du H.264 gratuite. Mozilla explique que Firefox téléchargera automatiquement le module binaire approprié et l'installera sur chaque machine de l'utilisateur lorsque nécessaire. S'il le désire, l'utilisateur pourra néanmoins signifier sa désapprobation et faire barrage. Par ailleurs, la prise en charge du codec VP8 va se poursuivre, pour l'élément vidéo de HTML5 et pour WebRTC (communications en temps réel sur le Web).

Source : Blog Cisco, Blog Mozilla

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de - https://www.developpez.com
le 31/10/2013 à 19:02
Qu'en pensez-vous ?

qu'il est temp d'en finir avec ces querelles de codec video au sein des navigateur et que j'apparente a des querelles de gamin et que enfin tous les navigateurs aient au moins un codec en commun.

en tout cas j'espere que ce coup ci sera la bonne et merci a cisco.
Avatar de Squisqui Squisqui - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 31/10/2013 à 20:06
Citation Envoyé par mekal  Voir le message
qu'il est temp d'en finir avec ces querelles de codec video au sein des navigateur et que j'apparente a des querelles de gamin et que enfin tous les navigateurs aient au moins un codec en commun.

en tout cas j'espere que ce coup ci sera la bonne et merci a cisco.

Implémenter une technologie soumise à des royalties est un vrai problème (même problème que le DVD/BD). Le H264 n'aurait jamais dû faire partie d'un standard qui se veut ouvert et interopérable. Après, libre à chacun de l'implémenter en plus du standard HTML5/CSS3. Après tout, ce ne sont que des recommandations.
D'un autre coté, les navigateurs ne permettent ni aux utilisateurs, ni aux webmasters de greffer temporairement un codec au navigateur. En gros, de gérer ceci comme les fonts (n'étant pas toutes libres, open source et gratuites non plus).
Comble de l'ironie, l'HTML5 servant à réduire l'utilisation de plugins, Mozilla se retrouve dépendant de Cisco pour le bien de ses utilisateurs.

En tout cas, n'espère pas que ce soit la dernière fois. La guerre va continuer entre HEVC, VP9 et peut-être d'autres concurrents comme Daala. Les deux possèdent exactement les mêmes défauts. Des royalties pour le premier et un temps d'encodage long pour le second.
Avatar de Andnotor Andnotor - Rédacteur/Modérateur https://www.developpez.com
le 31/10/2013 à 22:37
La norme H.265 a été finalisée en début d'année. Mettre H.264 en OpenSource est bien entendu intéressant, mais quelque peu "obsolète"
Avatar de moldavi moldavi - Membre émérite https://www.developpez.com
le 31/10/2013 à 23:49
Bonjour.

Cisco, bien connu dans le monde pour être à fond dans le développement de décodeur vidéo ... décide de fournir un codec gratuit pour le h.264, alors qu'ils empochent des royalties sur ce même codec. Pour moi c'est clair il y a anguille sous roche. On ne se tire jamais une balle dans le pied, surtout lorsque cela concerne de l'argent. Il y a une autre raison que nous ne savons pas.

Ensuite je ne savais pas que Microsoft touchait des royalties sur le format mpeg. Je pensais qu'il bossait sur le format wm9, leur format. Comme quoi les rateliers, ça a du bon.

Bref on nous prends vraiment pour des pigeons.

PS: le format h.264 est soumis à royalties. Pour être honnête, je ne comprends pas comment un truc open source de Cisco change la donne. Mise à part le fait que Cisco ait changé la license. Bref c'est du foutage de g.....

PS2: ça va certainement faire plaisir à toutes les sociétés de pigeon qui ont payé des royalties. Et maintenant, c'est gratuit... Parce que ça nous arrange...
Avatar de Uther Uther - Expert éminent https://www.developpez.com
le 01/11/2013 à 1:18
Citation Envoyé par mekal  Voir le message
qu'il est temp d'en finir avec ces querelles de codec video au sein des navigateur et que j'apparente a des querelles de gamin et que enfin tous les navigateurs aient au moins un codec en commun.

Malheureusement ce n'est pas du tout des querelles de gamin, il y a de l'argent et des position de forces très importantes sur le segment du web en jeu.

Citation Envoyé par Andnotor  Voir le message
La norme H.265 a été finalisée en début d'année. Mettre H.264 en OpenSource est bien entendu intéressant, mais quelque peu "obsolète"

Tout d'abord, la norme n'impose pour le moment aucun codec, c'est bien le principal problème. Et même ci c'était le cas elle ne pourrait clairement pas imposer une technologie à peine sortie de l'oeuf et qui a encore a faire ces preuves, pour laquelle il n'existe pas encore des outils performants ni de véritable support hardware.

Citation Envoyé par moldavi  Voir le message
Cisco, bien connu dans le monde pour être à fond dans le développement de décodeur vidéo ... décide de fournir un codec gratuit pour le h.264, alors qu'ils empochent des royalties sur ce même codec. Pour moi c'est clair il y a anguille sous roche. On ne se tire jamais une balle dans le pied, surtout lorsque cela concerne de l'argent. Il y a une autre raison que nous ne savons pas.

Cisco n'est pas un bon samaritain bien sur. Il a tout intérêt à ce que la vidéo sur internet se développe encore plus, car ça engendrera plus de traffic et donc plus de besoin en infrastructures réseaux.

Citation Envoyé par moldavi  Voir le message
Ensuite je ne savais pas que Microsoft touchait des royalties sur le format mpeg. Je pensais qu'il bossait sur le format wm9, leur format. Comme quoi les rateliers, ça a du bon.

Microsoft n'a, il me semble, pas directement participé a l'élaboration du H264. Mais il a comme plusieurs autres sociétés, plusieurs brevets qui couvrent les technologies employées par celui ci et fait donc partie du consortium MpegLA qui s'occupe de ramasser les royalties du format H.264.

Citation Envoyé par moldavi  Voir le message
PS: le format h.264 est soumis à royalties. Pour être honnête, je ne comprends pas comment un truc open source de Cisco change la donne. Mise à part le fait que Cisco ait changé la license. Bref c'est du foutage de g.....

Cisco fournit une bibliothèque encodeur/décodeur open source, bon pour ça il y avait déjà x264 qui le faisait sans soucis. La nouveauté, c'est que Cisco fournit également une version binaire utilisable par tout les logiciels parcequ'ils ont payé les droits pour cela au consortium MPEGLA.

Pour info, Microsoft et Apple avaient déjà fait ça, ce qui fait qu'il est possible de lire du H.264 dans n'importe quelle application Windows (via DirectVideo) et Mac(via Quicktime) sans payer de royalites supplémentaires. Bref ca ne changera vraiment quelque chose que pour certaines distributions Linux qui elles n'avaient pas les moyens de payer pour cela.
Avatar de - https://www.developpez.com
le 01/11/2013 à 12:27
de toute facon l'emergence d'un codec performant et universel est inévitable

la vidéo c'est comme l’écriture si on faisait payé l'utilisation de l'ecriture qu'en dira t’ont ? et pourquoi pas faire payé l'utilisation du html dans un navigateur

la video tout comme l'ecriture aide a la mémoire de notre monde,sauve des vies nous instruit...etc.

un navigateur n'est que l'intermdiaire a la diffusion de l'information et ne ressort aucuns benéfices monétaire
Avatar de moldavi moldavi - Membre émérite https://www.developpez.com
le 02/11/2013 à 4:14
Bonjour Uther

Citation Envoyé par Uther  Voir le message
Cisco n'est pas un bon samaritain bien sur. Il a tout intérêt à ce que la vidéo sur internet se développe encore plus, car ça engendrera plus de traffic et donc plus de besoin en infrastructures réseaux.

Cela me paraît logique aussi.

Citation Envoyé par Uther  Voir le message
Microsoft n'a, il me semble, pas directement participé a l'élaboration du H264. Mais il a comme plusieurs autres sociétés, plusieurs brevets qui couvrent les technologies employées par celui ci et fait donc partie du consortium MpegLA qui s'occupe de ramasser les royalties du format H.264.

Ca aussi c'est louche. Microsoft a son format proprio qu'il tente d'imposer sans vraiment l'imposer. Mais maintenant que je sais que Microsoft touche des royalties sur le format h.264 et consort (un concurrent au wmv9), je comprends mieux l'histoire. C'est pour cela que je parlais de ratelier.

Citation Envoyé par Uther  Voir le message
Cisco fournit une bibliothèque encodeur/décodeur open source, bon pour ça il y avait déjà x264 qui le faisait sans soucis. La nouveauté, c'est que Cisco fournit également une version binaire utilisable par tout les logiciels parcequ'ils ont payé les droits pour cela au consortium MPEGLA.

En effet, lorsque ce n'est pas à but lucratif, pas de royalties.

Mais que vient faire Cisco dans cette histoire (Cisco qui n'a jamais développé aucun codec vidéo, jusqu'à preuve du contraire).

Et qu'en pense les fournisseurs de codec qui paye des royalties à Cisco, Cisco qui fait maintenant concurrence à ces mêmes fournisseurs.

Cette histoire est louche.

1-Cisco spécialisé dans le réseau développe un codec vidéo, pourquoi ?

L'histoire que ça engendrera plus de traffic et donc plus de besoin en infrastructures réseaux ne me satisfait pas. C'est maintenant qu'il se réveille à ce sujet... Peut-être qu'ils ont récemment embauché un génie qui leur a dit, hé les gars, si on fait un codec open source, on vendra plus de matériel .

2-Cisco développe un codec open source qui fait concurrence aux sociétés qui lui paient des royalties, pourquoi ?

Si je faisais parti d'une de ces sociétés, je te leur demanderai le remboursement sur le champ.

Personnellement, j'aimerais savoir combien à coûté le développement du h.264 (en salaire/investissement), et la proportion que cela rapporte en royalties+achat des documents ISO...
Avatar de Squisqui Squisqui - Membre expérimenté https://www.developpez.com
le 02/11/2013 à 8:55
Citation Envoyé par moldavi  Voir le message
1-Cisco spécialisé dans le réseau développe un codec vidéo, pourquoi ?

L'histoire que ça engendrera plus de traffic et donc plus de besoin en infrastructures réseaux ne me satisfait pas. C'est maintenant qu'il se réveille à ce sujet... Peut-être qu'ils ont récemment embauché un génie qui leur a dit, hé les gars, si on fait un codec open source, on vendra plus de matériel .

En partant dans cette direction, je trouve, au contraire, que c'est le bon moment. Jusqu'à aujourd'hui, ils ont marché aux royalties et maintenant que le format tend à être en fin de vie (parce qu'il est encore intéressant), ils le libèrent gratuitement. Ça rend le H264 exploitable dans toutes les solutions. Cela lui donnera une seconde vie... À coté du H265 et surtout à coté des vidéos en 4K/UHD. Pourquoi ? Parce que les concurrents Theora et WebM ne sont pas supporté par IE et VP9 et Daala ne le seront probablement pas non plus.
Ce n'est qu'une hypothèse, mais ça peut durer très longtemps. Au moins jusqu'à l'arrivé de la 8K. En exemple, il y a le FAT32 préhistorique qui trouve refuge dans les clés USB.
Avatar de Uther Uther - Expert éminent https://www.developpez.com
le 02/11/2013 à 10:00
Citation Envoyé par moldavi  Voir le message
Ca aussi c'est louche. Microsoft a son format proprio qu'il tente d'imposer sans vraiment l'imposer. Mais maintenant que je sais que Microsoft touche des royalties sur le format h.264 et consort (un concurrent au wmv9), je comprends mieux l'histoire. C'est pour cela que je parlais de ratelier.

C'est le système des brevets qui veut ça. Microsoft a des brevets liés au H.264, il serait idiot pour lui de ne pas en profiter.

Citation Envoyé par moldavi  Voir le message
Mais que vient faire Cisco dans cette histoire (Cisco qui n'a jamais développé aucun codec vidéo, jusqu'à preuve du contraire).

Et qu'en pense les fournisseurs de codec qui paye des royalties à Cisco, Cisco qui fait maintenant concurrence à ces mêmes fournisseurs.

Contrairement à ce que tu crois Cisco n'est pas nouveau sur le domaine des codec, ils ont une R&D qui travaille depuis longtemps sur ces sujets. Quand on fournit des solution réseau si diverses, il est normal de se pencher sur les données qui transitent dessus.
Ils font également partie du MpegLA ce qui signifie qu'il ont bien des brevets qui couvrent le H.264.

Ce codec, ils ne l'ont évidement pas crée pour l'occasion. Ils l'avaient depuis longtemps sans doute pour leur solutions de streaming, ils l'ont juste libéré.

Citation Envoyé par moldavi  Voir le message
2-Cisco développe un codec open source qui fait concurrence aux sociétés qui lui paient des royalties, pourquoi ?

Si je faisais parti d'une de ces sociétés, je te leur demanderai le remboursement sur le champ.

Il n'y a pas lieu de réclamer un remboursement ou quoi que ce soit, les brevet gérés par le consortium MPEGLA, sont tous de type FRAND. Il n'y a pas de condition d'exclusivité ou autre.

Les codecs sont déjà disponibles pour toutes les applications Windows et Mac via leur frameworks respectif (DirectShow et Quicktime) qui ont déjà payé la licence, ca n'a posé de problème à personne, les condition de licence le permettent. Cisco a juste payé le même type de licence que Microsoft et Apple.

Dans la pratique, les codecs étaient déjà disponibles pour Mac et Windows. Ca n'apporte quelque chose directement qu'a Linux.
Avatar de moldavi moldavi - Membre émérite https://www.developpez.com
le 02/11/2013 à 21:12
Bonjour.

Autant pour moi, je suis allez vérifier sur le site de Cisco. Ils font bien de la vidéo, mais c'est niveau hardware. C'est pour ça que j'ai jamais entendu parler d'eux dans le développement software.

Alors en effet, ils ont peut-être compris que pour imposer le format, il faut l'ouvrir. Mais pourquoi le faire maintenant. Peut-être parce que des formats libres de royalties commencent à fleurir dans l'open source.

Et je n'ai toujours pas de réponse concernant le fait que leur codec va faire concurrence à ces clients.
Offres d'emploi IT
Responsable protection des données H/F
Safran - Ile de France - Magny-les-Hameaux (78114)
Ingénieur développement fpga (traitement vidéo) H/F
Safran - Ile de France - 100 rue de Paris 91300 MASSY
Expert décisionnel business intelligence H/F
Safran - Ile de France - Évry (91090)

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
Contacter le responsable de la rubrique Accueil