Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Les nanotubes de carbone remplaceront-ils le silicium dans les transistors ?
Le premier ordinateur réalisé exclusivement avec du carbone sort

Le , par Cedric Chevalier

0PARTAGES

8  0 

Dans le futur, peut-être que les nanotubes de carbone prendront la place des transistors basés sur le silicium. Une première étape vient d’être franchie par une équipe de chercheurs de l’université de Stanford avec la création du premier ordinateur réalisé exclusivement à l’aide de nanotubes de carbone.

Baptisé « Cedric », cet ordinateur d’un autre genre tout comme son nom, affiche des caractéristiques plus que modestes. Son processeur est cadencé à 1 Khz. Le nombre de transistors total de Cedric est de 178. Le nombre de nanotubes de carbone par transistor varie de 10 à 200 pour un total de 2 milliards d’atomes de carbone. Cédric est multitâche. Côté OS, il exécute un système d’exploitation basique.

Des compétences qui ne feraient certes pas pâlir les ordinateurs actuels, mais force est de constater qu’on est face à une évolution. « Cedric est un ordinateur au sens propre du terme. Il n’existe aucune limite au nombre de tâches qu’il peut exécuter si on lui donne assez de mémoire », se réjouit Max Shulaker, un des chercheurs de l’équipe de Stanford.

Les premiers nanotubes de carbone existent depuis une quinzaine d’années à peu près. Seulement, deux inconvénients majeurs les ont longtemps mis à l’écart du domaine de la création des périphériques intelligents comme les ordinateurs.

En effet, aligner parallèlement des nanotubes de carbone s’avère être une tâche très ardue. À cela, il faut ajouter le fait qu’une fraction des nanotubes de carbone se comporte comme des métaux et non comme des semi-conducteurs.

Deux défis qui ont été relevés par l’équipe de chercheurs grâce à une méthode qu’ils ont baptisée « Imperfection immune ».

À quand la production industrielle de transistors basés sur ce nouveau modèle ? Pour l’instant, aucune date officielle n’est annoncée. Cependant, ça pourrait arriver plus vite que prévu, parce que les transistors de Cedric ont été conçus avec des procédés industriels standards. Shulaker affirme que son « design est compatible avec les standards industriels. Nous avons utilisé les mêmes outils qu’Intel, Samsung et les autres ».

Source : BBC

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Gugelhupf
Modérateur https://www.developpez.com
Le 28/09/2013 à 16:01
Cela fait déjà un bon moment que j'étais au courant, concernant le remplacement du silicium par du carbone (merci ARTE). Certains industriels doivent surement attendre avec impatience leurs premiers résultats sur le carbone avant de déposer leur brevet.
3  0 
Avatar de noctua
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 29/09/2013 à 13:21
Pour faire un semi-conducteur, il faut un atome qui possède 4 électrons sur sa couche de valence.
Si on regarde le tableau périodique des éléments, on vois que le plus petit atome possédant ces caractéristiques est le carbone, suivis par le silicium et le germanium (on l'utilise parfois dans certaines diodes dont la tension aux bornes est de 0.2V au lieu de 0.6V. Utile dans certains cas).
3  0 
Avatar de WorkInProgress
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 04/10/2013 à 16:33
Ce message s'adresse à tous ceux qui demande l'avantage du carbone sur le silicium.

Je peut apporter quelques éléments de réponses si votre âmed'informaticien veux bien se pencher sur les problèmes autres que les perfs :

- Le silicium est un minerais relativement rares extrait principalement dans des mines à ciel ouvert en afrique dans des conditions de travails épouvantable pour les travailleurs comme pour les populations alentours. Comme pour l'aluminium on utilise des acides forts pour l'extraire de sa roche. L'ensemble de la production est un processus hautement poluants et en plus ça coûte chère.

- Le carbone compose la majorités des tissus organiques. C'est un atomes relativement léger et ce n'est pas un métal. On peut l'extraire de nombreux matériaux, du graphite naturels au hydrocarbures. Il est bien moins poluant à produire et à utiliser. Un atome de carbone est presque deux fois plus petit qu'un atome de silicium. Il à était prouvé que le carbone est un meilleurs conducteur que tous les autres métaux.

En conclusion de ces petites précision je pense qu'un transistor au carbone par rapport à un transistor au silicium est susceptible d'être :

- plus petits
- plus rapide
- beaucoup moins poluant
- moins cher (cela dit la production du nano tube lui même est encore un processus couteux et complexe mais on peut supposer que ça ne va pas durer)

Un défaut tout de même, seul, un nano tube de carbone ressemble à une molécule d'amiante et on ne sait pas trop les effets des nanos tubes sur l'organisme.
3  0 
Avatar de PointCarreJo
Membre actif https://www.developpez.com
Le 01/10/2013 à 15:51
Ça s'avère très intéressant, mais j'ai encore du mal à saisir le réel avantage par rapport à la technologie actuelle.
2  0 
Avatar de ALT
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 02/10/2013 à 17:07
À fredinkan :
Le tube à vide a une tension & une intensité de fonctionnement très supérieures à celles d'un semi-conducteur. Donc, ça les rend moins sensibles aux parasites.
Néanmoins, pour faire l'équivalent d'un microprocesseur de plusieurs milliards de transistors, il faudrait autant de tubes à vide.
D'où :

  • Encombrement prohibitif (ENIAC, un des premiers ordinateurs au Monde occupait environ 50 m² pour quelques milliers de tubes à vide) !
  • Un tube, ça chauffe. Bonjour la climatisation pour plusieurs milliards de tubes...
  • Un tube à vide, c'est lent, comparé au transistor. Donc, les performances en calcul...
  • À propos de chauffage : les insectes adorent les tubes à vide. D'où pannes par court-circuit, d'où le terme de "bug", dit-on.
  • Les tubes à vide sont fragiles, donc pannes fréquentes.
  • Corollaire du point précédent : il faut pouvoir les changer facilement, d'où impossibilité de les souder, d'où contacts aléatoires.

Bref, je ne crois pas qu'on puisse revenir au tube à vide pour les processeurs. Néanmoins, dans certains cas, il est vraisemblable que ce soit la meilleure (ou la moins mauvaise) solution.

Voilà. En espérant avoir éclairé ta lanterne...
2  0 
Avatar de Francois_C
Membre averti https://www.developpez.com
Le 02/10/2013 à 22:15
@ALT:
Si je me rappelle, on devait changer systématiquement et très souvent les modules fonctionnant avec des tubes à vide avant qu'ils grillent. J'ai connu les tubes à vide dans mon enfance, pas dans les ordinateurs, mais il faut les avoir pratiqués, avoir eu affaire à ce chauffage des filaments avec du six volts, qui constituait des circuits séparées des autres, vraiment électroniques et à haute tension, pour comprendre le progrès que constituaient les semi-conducteurs...
2  0 
Avatar de Carhiboux
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 30/09/2013 à 9:58
et très accessoirement, sans doute une question de coûts?
0  0 
Avatar de fredinkan
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 30/09/2013 à 11:47
Une question peut-être à la con, mais n'ayant pas lu beaucoup de choses là dessus je me permets quand même

Il y a plusieurs années, en lieu et place des transistors, des tubes à vide étaient utilisés.. Ils étaient "plus ou moins" résistants aux EMP (sans devoir en faire un système blindé, et je parle d'EMP au sens large, l'idée est plutôt le fait des interférences d'autres appareils), contrairement aux systèmes transistors. Est-ce que cette amélioration des transistors va améliorer cet état de fait ? Ou est-ce l'utilisation même du transistor qui pose problème dans ce cas ?

(Je suis loin d'être 1 pro de l'électronique, désolé si la question peut vous sembler simple à répondre )
0  0 
Avatar de RedGuff
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 03/10/2013 à 5:01
Bonjour.
"Khz" => "kHz".
Merci.
0  0 
Avatar de foxobo
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 03/10/2013 à 8:32
Citation Envoyé par dutilleul Voir le message
Bonjour.

C'est fort intéressant sur le principe, mais quel avantage par rapport au silicium ?

Je vais de ce pas quérir mon grougle pour en savoir plus....
Si c'est en anglais je vous posterai les savoureuses traductions automatiques...

Cordialement
Dutilleul.
Oui, effectivement, c'est techniquement intéressant, mais la planète n'est pas en pénurie de sable.... quel est donc l'apport majeur de cette techno ?
0  0