Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Quelle notation utilisez-vous pour modéliser votre base de données ?
Merise est-il incontournable ?

Le , par robert_trudel

289PARTAGES

0  0 
Quelle notation utilisez vous le plus pour modéliser une base de données ?
salut

lorsque vous désigner une bd, quelle technique utilisez-vous?

entity/relation
merise
barker
...
...

quelle est la méthode la plus utilisé?

merci

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de chaplin
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 29/07/2009 à 15:59
Quel est son défaut sinon d'être "française" ?
1  0 
Avatar de chaplin
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 29/07/2009 à 16:18
C'est comme les unités du SI(mètre,kg,etc ...) et les unités anglo-saxonnes(pied, pouce, livres,etc ...).
1  0 
Avatar de robert_trudel
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 29/07/2009 à 18:43
Citation Envoyé par cisco Voir le message
je trouve ça grave que les français utilisent des modélisations que comprise en France. (Je suis Français mais expatrié)
Pour ma part c'est Entity-relation et UML
c'est aussi utilisé au moins au québec...

peut-être en belgique, suisse?
1  0 
Avatar de Ricky81
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 30/07/2009 à 7:01
Citation Envoyé par mon_nom_est_personne Voir le message

Toujours est-il, je pense qu' on devrait d'abord se poser la question:

- "Quel modelisation pour quel type de donnees ?"

1. Pour du relationnel classique j'utilise ER:
- Tous mes clients veulent leur schema de db en ER, tout le monde connais ER (aparament tout le monde sauf en france).
- Beaucoup d'outils gratuits pour faire du pro/retro-ingenierie a partir de ce modele.

2. Pour les donnees objet j'utilise UML:
- Standard
- Modele tres efficace dans la modelisation objet (diagramme de classe)

3. Les donnes RDF:
- pas d'autre chois qu'un bon vieux graphe des familles.
C'est ce qui est fait dans le présent sujet -> modélisation d'une base de données

P.S. : RDF est déjà une notation/syntaxe en lui même, un peu comme UML
1  0 
Avatar de jmguiche
Membre averti https://www.developpez.com
Le 30/07/2009 à 8:12
Citation Envoyé par chaplin Voir le message
Quel est son défaut sinon d'être "française" ?
Toutes les techniques de modélisation expriment en fait les même concepts :
  • les identifiants
  • les dépendances fonctionnelles
  • les dépendences multivaluées

On ne dit pas grand chose de plus avec un Modèle Conceptuel de Données, quelque soit le graphisme et la "grammaire graphique" utilisés.

Ce que je reproche à Merise, c'est la lourdeur inutile du modèle avec le concept d'association qui n'aide en rien à la résolution et à la modélisation.
Je ne sais pas combien d'année homme ont été perdues dans les services informatiques français à débattre sur "C'est une entité ou une association ?". Personnelement, j'en ai vu pas mal !
Cette question ne se pose pas avec les diverses approches E/R anglo-saxonne.

J'aimais bien NIAM sinon.
1  0 
Avatar de jmguiche
Membre averti https://www.developpez.com
Le 30/07/2009 à 20:48
Citation Envoyé par chaplin Voir le message
Je parlerais plus de méthode que de technique, mais bon.

Quand on ne connaît rien d'un logiciel, un MCD (s'il existe) aide énormément à la compréhension générale du projet, si on a un droit de regard dessus bien entendu (DBA).
Encore qu'un MCD est une étape avant de passer à l'optimisation et au physique.

, je suis frappé par ce commentaire pour ne pas dire jugement.
Ce sont les associations qui sont les plus dures à trouver, et qui permettent d'optimiser les performances d'un SGBDR.

Pourtant il y a une approche mathématique, donc ils devraient être d'accord. Ou alors ils n'étaient pas d'accord sur l'énoncé. Je me suis assez pris le choux sur le sujet: faire du neuf avec du vieux tout en assurant une rétrocompatibilité, c'est de l'optimisation de conception. Y a des fois, il faut aussi s'adapter.

Après, quand on aborde l'optimisation, les avis peuvent être partagé.

J'aime bien Merise pour son côté statique, pour l'aspect dynamique, c'est différent, mais au moins on a une base.
Ensuite, tous les problèmes ne se résolvent pas avec MERISE.
Tout à fait, un MCD est une représentation utile du projet. Mais les modèles E/R ou NIAM sont tout autant des MCD qu'un modèle MERISE. Même si on ne s'embarasse pas de jargon (on ne parle que de data model) dans la litterature anglo-saxonne. On raconte la même chose dans ces modèles, mais la manipulation des modèles E/R est plus simple car ils sont débarrassés de concepts superflus (associations).

La méthode, amha, est plus dans la démarche que dans l'outil (Merise, E/R, NIAM...) c'est pour cela que je parle plutôt de technique. La méthode MERISE, c'est bien autre chose que le MCD, comme tu le fait remarquer, il y a bien d'autres modèles et surtout toute une démarche.

Les associations sont dures à trouver ? Raison de plus pour ne pas s'empetrer avec ce concept. On en raconte autant avec une notation E/R sans que rien ne soit dificile à trouver. J'ai beaucoup utilisé les deux approches (trois avec NIAM).

Je ne pense pas que l'optimisation du schéma dans le SGBDR soit le sujet du MCD qui est avant tout une approche sémantique. Mais il est vrai que certaines structures peuvent être raconté de façon plus ou moins efficaces pour le SGBD.

Il n'y a pas d'approche mathématique du modèle MERISE. Relis le "livre vert", 1er tome de Merise, si cela se trouve encore. C'est une approche intuitive vaguement (pour le MCD) tintée de systémique. "Il y a des entités et ce qui se passe entre les entités ce sont des relations (pour prendre le vocable de l'époque)". Le problème, c'est que le même concept "métier" passe d'un status à un autre... La différence n'est pas flagrante. Avec une approche E/R, c'est une entité et on ne se pose pas de question.

La seule approche mathématique que je connaisse sur le sujet est celle de CODD et de la structure de l'information qui mène au modèle relationel.
1  0 
Avatar de hegros
Membre Expert https://www.developpez.com
Le 01/08/2009 à 18:12
Citation Envoyé par chaplin Voir le message

Si on prend le temps de concevoir le MCD, on gagne en organisation des données, dans une moindre mesure en performance.
L'organisation des données en Merise c'est avec un MOD pas un MCD, organisation des données à un sens précis en Merise.

Un MCD c'est utilisé dans un cycle Merise standard dans une analyse de l'existant/définition des exigences, pendant une étude préalable couplé avec une technique d'estimation comme les points de fonction.

Pour moi dessiner un mcd ou écrire un dtd revient au même puisque le but recherche est atteint : conceptualiser le système à développer
1  0 
Avatar de CinePhil
Modérateur https://www.developpez.com
Le 10/03/2009 à 18:36
Pour autant que je puisse en juger d'après ce forum, Merise a encore largement la cote en France.
Ailleurs ce sera plutôt entity/relation (comme dans MySQL Workbench) ou le diagramme de classes d'UML.
Barker, je ne connais pas.
0  0 
Avatar de robert_trudel
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 11/03/2009 à 13:54
donc niveau mondial entity/relation?

je remarque que dans certain logiciel on a le choix de la notion.... on dirait que c'est les seul changement que ça fait son visuel....

ça change que ça?
0  0 
Avatar de CinePhil
Modérateur https://www.developpez.com
Le 11/03/2009 à 15:38
Ben un modèle valable reste un modèle valable, quelle que soit la représentation graphique qui en est faite normalement !
0  0