Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

PRISM : la NSA serait capable de déchiffrer des communications VPN sécurisées
Et le protocole SSL

Le , par Cedric Chevalier

203PARTAGES

3  1 
Alors que récemment la branche britannique de The Guardian subissait de lourdes pertes (destruction de disques, confiscation des outils personnels de l’ami du journaliste Glenn Greenwald), son éditeur en chef Alan Rusbridger annonçait n'avoir pas baissé les bras. Effectivement, le journal continue les révélations du contenu des documents d’Edward Snowden au public.

Cette fois-ci, The Guardian reporte que, d’après les documents de Snowden, l’agence de sécurité nationale américaine (NSA) serait en mesure de casser les algorithmes de chiffrement les plus utilisés.

Créée en 1952, la NSA a pour objectif principal le décryptage des communications des sources pouvant constituer une menace pour les intérêts des États-Unis.

D’abord utilisé à des fins militaires, le chiffrement a été vulgarisé par la suite, au point que les outils (les clients mails, les navigateurs et bien d’autres) présents dans le domaine public y ont recours systématiquement pour préserver la confidentialité des communications.

Le fait même que la NSA soit en mesure de déchiffrer la plupart des communications utilisant les algorithmes de chiffrement populaires, ne constitue pas en soi un problème, car c’est là sa vocation. Ce que l’on déplore par contre, ce sont les moyens (corruption et actions illégales) employés par l’agence de sécurité pour atteindre son but.

Les documents de Snowden révèlent que la NSA, via un programme de nom de code SIGINT, aurait dépensé en un an un montant de 250 millions de dollars pour l’insertion de « backdoor » au sein des solutions de sécurité logicielle produites par des firmes dont les noms n’ont pas été dévoilés.

Les documents soulignent aussi que la NSA disposerait en interne d’un serveur de clés de chiffrement pour une grande majorité des produits commerciaux disponibles sur Internet, et qu'elle serait capable de déchiffrer les communications protégées par le protocole SSL, ainsi que les VPN.

Jusqu’à quel niveau s’étendent les capacités de la NSA à décrypter les communications sécurisées ? Une chose est sûre, seule une poignée de personnes appartenant au programme « BullRun », cité dans les rapports de Snowden, est habilitée à répondre à cette question.

Source : The Guardian

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Muchos
Membre expert https://www.developpez.com
Le 17/01/2014 à 18:42
Je suis fatigué de croire en mon action citoyenne et de dissuader mes proches de céder devant « le complot ». J'y crois encore, parce que je sais que le modèle actuel ne peut pas tenir, mais je suis fatigué…
11  0 
Avatar de sevyc64
Modérateur https://www.developpez.com
Le 18/01/2014 à 11:02
Citation Envoyé par gentil2005 Voir le message
Ils sont fort quand même s'ils arrivent à briser la barrière des langues ainsi que le caractère (très) codé de ce qu'est devenu le langage SMS de nos jours
Si le langage est de plus en plus codé comme avec l'exemple du SMS, notre vocabulaire s’appauvrit de plus en plus. On utilise de moins en moins de mot différents dans la vie de tous les jours (la plus intéressante pour les espions).
J'ai entendu un linguiste dire, y a pas longtemps, qu'avec le langage sms, on n'utiliserait guère plus de 600 mots différents.

Avec l'appauvrissement du vocabulaire, il y a aussi l'appauvrissement des formules syntaxiques. On fait des phrases de plus en plus simple, de plus en plus courtes. Phénomène justement encore plus amplifié en sms.

Aussi paradoxal que ça puisse paraitre, si le sms est parfois difficile à comprendre pour nous humains, il serait au contraire bien plus facile à décoder et comprendre par des algorithmes que le langage naturel du fait même de sa pauvreté.
11  0 
Avatar de Zirak
Inactif https://www.developpez.com
Le 17/11/2014 à 14:36
Citation Envoyé par Saverok Voir le message
Pour le coup, il s'agit d'opération relativement ciblée
Même si le rayon d'action est grand, la cible est clairement connue à l'avance, il ne s'agit pas d'espionner l'intégralité des communications au cas où, on en identifierai une....
Mwouais, enfin, ça, c'est ce qu'ils disent eux, tout comme le fait que cela ne soit fait QUE pour trouver les terroristes.

C'est exactement le même discours que NSA et consorts au final, je vois pas trop pourquoi on devrait plus les croire eux ?
12  1 
Avatar de Marco46
Modérateur https://www.developpez.com
Le 09/09/2013 à 17:35
Citation Envoyé par ghostwinged Voir le message

et s'il fallait voter pour ou contre la surveillance sur Internet, je voterai pour.
Gros naïf va.

Citation Envoyé par ghostwinged Voir le message

Quand je parle de surveillance ce serait pour dénicher les véritables criminels et terroristes.
Ah ben oui ils vont pas te dire que c'est pour contrôler ce que fait la population ...

Citation Envoyé par ghostwinged Voir le message

Je suis d'accord que la surveillance n'est pas une solution en soit, mais lorsqu'on a pas d'autres solutions pour le moment, à mon avis il faut s'en contenter.
Tout dépends de quelle surveillance on parle. Ici il s'agit d'accéder à tout, d'enregistrer tout, à priori, pour une analyse ultérieure, sans le moindre contrôle d'aucune sorte.

Citation Envoyé par ghostwinged Voir le message

Si c'est fait honnêtement, que ça ne fait de mal à personne, et que cela permet de dénicher des pédophiles, pervers, terroristes etc... Pour moi il n'y a pas photo.
Gros gros gros naïf.

Ca sert aussi à faire de l'espionnage industriel, à connaitre les sources des journalistes, ... etc ...

Citation Envoyé par ghostwinged Voir le message

Je pense que lirycs78 a compris que vous n'êtes pas d'accord avec lui. Moi je respecte son opinion
C'est apparemment un troll comme Fleur en plastique qui prend plaisir à tenir le point de vue du mongolien moyen qui ne regarde pas plus loin que le bout de son nombril nez (c'est mieux).

Le droit d'avoir une opinion est respectable, une opinion en soi n'est pas respectable, la sienne est tout a fait méprisable du fait de sa bêtise.
10  0 
Avatar de deuche
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 20/03/2014 à 14:15
Jeremy Zimmerman nous fait savoir dans son entretien avec la parisienne liberée que la NSA emploie 950 000 personnes chargées de la surveillance.
C'est à dire une personne pour 300 sachant que dans les pires régimes communiste le taux était de 1 pour 200 sans avoir les moyens technologique d'aujourd'hui.
10  0 
Avatar de Zirak
Inactif https://www.developpez.com
Le 18/02/2015 à 8:46
Citation Envoyé par Lyons Voir le message
Quelle aubaine ! Ils n'ont même plus besoin de chercher des informations sur nous, on les leur envoie spontanément.
C'est ça, pour savoir si on a été espionné, il faut leur filer l'adresse mail et le numéro de téléphone, qu'ils espionneront par la suite car si on s'inquiète de savoir si on a été espionné, c'est qu'on a forcément quelque chose à se reprocher, un peu comme quand ils ont considérés comme personne "louche" tout ceux qui avaient visité les sites concernant TOR ou la version de linux utilisé par Snowden permettant d'être moins surveillé (j'ai mangé le nom de la distrib)...
10  0 
Avatar de Traroth2
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 04/03/2015 à 17:11
Citation Envoyé par sazearte Voir le message
La Russie qui défend nos intérêt face aux méchants américain, un film que nous ne verrons jamais a Hollywood.
Pas très réaliste, il faut dire. La réalité, c'est un film bien plus triste et effrayant : les méchants Russes s'amusent à emmerder les méchants Etasuniens en leur envoyant Snowden dans les pattes. Les seuls qui ont apparemment renoncé à défendre leurs intérêts sont les imbéciles européens. Là, tout est part en sucette, c'est la liquidation totale.
10  0 
Avatar de DonQuiche
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 09/03/2015 à 13:36
Citation Envoyé par Vivien46 Voir le message
Je suppose que, au vu des événements récents (attentats un peu partout dans le monde ces dernières semaines, y compris en France), tu serais prêt à réitérer ces mêmes propos ?
Morts en France :
Cancer : 150000 morts par an.
Automobile : 5000 morts par an.
Meurtres : 600 morts par an.
Diarrhée : 100 morts par an (en majorité des enfants).
Terrorisme : 1 mort par an.

Vite, abolissons toutes nos libertés pour lutter contre le terrorisme et faisons tout un foin de cette nouvelle menace. AYEZ PEUR - ça fait vendre du coca.

Le terrorisme est :
a) Un problème de sécurité intérieure. Il doit être abordé par la police comme on aborde les meurtriers en série ou les sectes.
b) Une des manifestations extrêmes, mais pas la plus problématique et de loin, d'une large et puissante vague fondamentaliste qui balaye l'Islam depuis plusieurs décennies et doit être abordée comme un conflit inhérent à l'Islam et qui ricoche sur les autres nations et cultures. Il doit être abordé au niveau culturel, diplomatique et militaire.
11  1 
Avatar de DonQuiche
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 09/03/2015 à 22:50
Citation Envoyé par Vivien46 Voir le message
Comparer des maladies, accidents de voiture et j'en passe à des actes terroristes est d'une stupidité sans nom. Tu compares l'incomparable. Une vie est une vie, qu'elle soit ôtée à cause d'un accident de voiture ou d'autre chose, si on peut la sauver, il faut le faire.
Chiche, alors on interdit la bagnole, on interdit la clope, on implante à tous les mômes et aux vieux un dispositif de contrôle de l'hydratation, etc. Car après tout c'est bien ce que tu proposes : verser dans le totalitarisme au nom du caractère sacré de la vie... Puisque chaque vie compte...

Tu conviendras donc que tout est affaire de proportions n'est-ce pas ? Et bien justement tu estimes qu'une vie sauvée chaque année vaut bien d’enregistrer toues nos communications et déplacements afin de tous nous profiler et de permettre aux policiers de pouvoir éplucher en secret la vie privée de n'importe qui sans aucun contrôle judiciaire. Il me semble que nous sommes bel et bien hors de proportions. Tel est le vrai débat.

Si pour toi "1 attentat de temps en temps ça va, au final regardez y'a bien plus de gens qui meurent sur la route" on a plus rien à se dire.
Alors effectivement nous n'avons plus rien à nous dire. Mais je vais quand même reprendre deux autres de tes arguments :

Tant qu'ils récoltent des informations "utiles" à notre sécurité cela ne me dérange pas. Là où c'est dérangeant en effet, c'est quand ils veulent savoir quelle couleur de chaussette j'ai mis aujourd'hui.
La DGSE et la NSA ont toujours fait du profilage politique, idéologique et religieux de masse, sans oublier de noter les petits travers susceptibles de servir (sexualité, argent, etc). Rien qu'en France des centaines de milliers de personnes étaient fichées à la DGSE avant Internet, même si la plupart étaient sommes toutes anodines (et librement consultables). Alors que crois-tu donc qu'ils font désormais avec toutes ces communications ? La même chose qu'avant mais en plus précis et plus vaste : du profilage de masse, psychologique, religieux, politique, sexuel, financier, etc. Ce qui est à mon sens beaucoup plus grave que la couleur de mes chaussettes.

Et dois-je te rappeler le Mc Carthysm aux USA ou le Pétainisme en France, ou les photos de DSK au Bois de Boulogne que les renseignements tenaient à la disposition de Sarko pour les élections de 2012 ? Je ne sais plus quel est ce ministre de l'intérieur français qui avait narré comment chaque semaine le directeur du renseignement lui faisait un compte-rendu des sales petits dessous du tout Paris, ça doit dater des années 2000. Sois sûr que ce linge sale est utilisé. Sois sûr aussi qu'une partie des cinquante milliards du renseignement américain, dont la moitié est dirigée contre l'UE, utilise aussi le linge sale de nos dirigeants contre eux pour obtenir ce qu'ils veulent.

N'oublie pas que la meilleur sécurité pour notre vie privée, c'est en premier lieu de ne pas l'afficher sur internet comme le font tous les jeunes d'aujourd'hui sur FB, Instagram, Twitter et j'en passe .. Ils n'ont pas l'air conscient des mines qu'ils mettent en ligne et qui vont les suivre toute leur vie. Interne1t n'oublie jamais.
On s'en fout des photos FB, là n'est pas le problème. La liste de tes recherches Google, de tes déplacements, et des liens et photos sur lesquels tu as cliqué comparés à ceux affichés et sur lesquels tu n'as pas cliqués en disent bien plus long sur toi que n'importe quelle photo sur FB.

Les gens contrôlent ce qu'ils mettent sur FB car ils ont conscience de dévoiler quelque chose. Ce n'est pas le cas de leurs clics, de leurs pas, de leurs contacts et de leurs recherches : ils ne les voient pas comme des données personnelles alors que ce sont en fait les plus précieuses de toutes.
11  1 
Avatar de MightyJean
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 08/09/2013 à 23:57
Citation Envoyé par lirycs78 Voir le message
On s'en fout complétement, a moins d'avoir des choses à cacher je vois pas ou est le probléme.
Tant que les gens prendront comme toi le problème à l'envers, ils n'auront pas de limites. Le problème c'est pas de savoir si tu as quelque chose à cacher, c'est de savoir quelles sont les limites de la vie privée et si c'est bien ou non de la sacrifier pour une lutte contre d'hypothétiques menaces.

Tu as déjà vu beaucoup de policiers fouiller sans raisons des quartiers entiers de différentes villes totalement au hasard, dans l'hypothétique espoir de peut-être trouver de la drogue, des bombes ou je ne sais quoi ? Moi non, ici c'est pareil, sous prétexte de protéger les gens d'une menace qui n'existe pas (pas encore diront certains...) ces gens se permettent de fouiller dans la vie privée de tout le monde.

Les exemples de Zefling te paraissent extrêmes (après tout, les gens honnêtes n'ont rien à cacher selon ton raisonnement, si ?), mais tu n'as pas répondu à la question. Si on imposait des caméras partout chez les gens et des logiciels espions sur les ordinateurs de ces personnes pour les "protéger", tu l'accepterais ? Ça peut paraitre totalement fantaisiste ou parano à l'heure actuelle, mais avec des mentalités comme "je n'ai rien à cacher donc osef" ça peut facilement arriver.

Je ne vois pas ce qui justifie à l'heure actuelle que de telles agences puissent accéder à n'importe quoi sur n'importe qui sans soupçons, sans raison viable (quid de la présomption d'innocence ?). Et si moi je veux juste protéger ma vie privée alors qu'ils soupçonnent tout le monde d'être un "danger"... C'est qui le parano dans l'histoire ?

De plus, tu n'as peut-être rien à cacher parce que tu estimes ne rien faire d'illégal, mais le régime et les lois en place peuvent changer, ce que tu fais maintenant peut être fiché et le jour où un truc banal que tu fais tous les jours sera interdit, tu te retrouveras hors-la-loi et déjà fiché comme criminel potentiel.

Pour finir, si les maisons ont des murs opaques, c'est pas juste pour meubler l'espace... C'est parce qu'on a tous quelque chose à cacher : une partie de notre vie qui ne regarde que nous et/ou nos proches.
9  0