Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Firefox 23 sort avec un lot de nouveautés
Le navigateur met fin à la désactivation du JavaScript, aux textes clignotants et adopte un nouveau logo

Le , par Hinault Romaric

43PARTAGES

4  2 
42 jours après la sortie de Firefox 22, la fondation Mozilla a publié comme il est de coutume, la dernière version de son navigateur.

Firefox 23 est actuellement disponible en téléchargement sur les serveurs FTP de Mozilla. Pour les personnes utilisant le processus de mise à jour automatique, ils recevront une notification permettant de mettre à jour leur navigateur vers cette version.

Comme nouveauté phare, nous pouvons noter l’activation du blocage de contenu mixte (Mixed content blocking). Une connexion sécurisée HTTPS peut transporter du contenu HTTP (qui n’est pas sécurisé) comme des images ou des scripts. La nouvelle fonctionnalité permettra de bloquer, par défaut, le contenu HTTP actif. Concrètement, une nouvelle icône en forme de bouclier prendra place dans la barre de navigation. Un clic sur cette dernière permettra à l’utilisateur d’activer de façon explicite le contenu bloqué.


Firefox 23 introduit un bouton « Share » permettant aux utilisateurs de partager du contenu sur les réseaux sociaux, sans avoir à ouvrir un onglet supplémentaire. Tout se passe de façon transparente en un clic.

Mozilla a intégré au navigateur la prise en charge des politiques CSP 1 (Content Security Policy) afin de protéger les utilisateurs contre les attaques « cross-site scripting ».

On notera également de meilleures performances pour les vidéos au format H264, grâce notamment à la prise en charge de « DirectX Video Accelerator ».

Cette mouture apporte une interface simple et intuitive pour faciliter l’installation de plugins. L’interface de mémoire a également subi des améliorations pour permettre aux utilisateurs de disposer d’une meilleure vue sur les allocations de mémoire du navigateur.

Les préférences du navigateur ont été revues, avec notamment la suppression des options permettant la désactivation du JavaScript et du chargement automatique des images. Cette modification a fait une véritable polémique, créant deux camps. Certains estiment que l’utilisateur devrait toujours avoir le choix et d’autres que la désactivation de JavaScript est aussi stupide que de demander au Web de fonctionner sans HTML.

Pour désactiver JavaScript, l’utilisateur pourra toujours se tourner vers une extension de type NoScript ou taper dans la barre d’adresse « about:config » et chercher la clé javascript.enabled pour la passer à false, ensuite relancer le navigateur.

Côté développeur, Firefox 23 met fin au support des textes clignotants avec la balise <blink>. Un nouvel outil « Network Monitor » fait son apparition et permet de disposer d’une vue sur l’activité réseau d’un site Web. Un éditeur de style est désormais disponible pour les développeurs d’applications mobiles. Des modifications ont été apportées à la console Web. Le support de « Social API » et du « débogage à distance » a été renforcé.

Avec Firefox 23, Mozilla a adopté un nouveau logo plus moderne, pour « une nouvelle ère ».




Télécharger Firefox 23

Et vous ?

Que pensez-vous des nouveautés de cette version ? Et de son logo ?

Êtes-vous pour la suppression de l'option de désactivation de JavaScript ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de volblanc
Nouveau membre du Club https://www.developpez.com
Le 08/08/2013 à 10:46
Elle ne va pas me manquer car je peux toujours utiliser un text-decoration: blink. Vous ne tuerez pas comme ça le web des années 90 !
7  1 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 07/08/2013 à 10:47
Citation Envoyé par sbeex Voir le message
Sinon je n'utilisais plus trop firefox à cause de sa lenteur est-ce qu'il y a eu des améliorations dans ce sens ?
Ca fait un petit moment maintenant que la réactivité est une des préoccupation principale de Mozilla, il ont créé une équipe "Snappy", qui travaille a temps plein sur le problème, tout comme ils ont créé une équipe "Memshrink" pour réduire la consommation mémoire. FirefoxOS les a aussi obligé a s'atteler au problème, vu qu'il est prévu pour fonctionner sur des smartphones bas de gamme.

Il semble que les gains soient vraiment là, mais ce problème étant très subjectif, il faut vraiment essayer pour être sur. Ce genre de problème dépend d'énormément de variable différente (mémoire, processeur, plugins, extensions, ...). Personnellement, Firefox me semble plus réactif que les dernières versions de Chrome.
4  0 
Avatar de LSMetag
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 09/08/2013 à 8:13
@dutilleul

Le problème c'est qu'en tant que développeur, je ne suis pas d'accord pour dépenser beaucoup de temps, de crises de nerfs et d'argent pour créer des modes de compatibilité "merde". Car oui un navigateur ne respectant aucun standard, si bien qu'on doive quasiment recoder le site uniquement pour celui-ci (avec toutes les prises de têtes que ça implique), j'appelle ça une "merde". Si encore il apportait quelque chose de plus que les autres et n'avait pas de mise à jour...

On a des standards, respectons les.
Si des pages web ne s'affichent pas parce qu'il faut IE 6, c'est qu'elles ont été mal conçues à la base ou qu'elles sont trop vieilles et pas mises à jour.

Pour moi maintenant c'est ça : http://www.ie6nomore.com/code-samples.html

Si les utilisateurs de XP ne veulent pas passer au moins à IE 8 (respectant assez peu les standards) et que le site ne fonctionne pas chez eux, c'est leur problème.

Si des sites ne fonctionnent pas sur les navigateurs récents, c'est le problème de ceux qui les ont conçus.

Si les pages respectaient les standards, on aurait des problèmes que sur IE 6.
La balise Blink ne fait pas partie des standards W3C, donc entraîne son lot d'incompatibilités. D'autant qu'en CSS on peut tout à fait faire pareil. La supprimer est donc une bonne chose.

Sinon pour la suppression des balises u, i, b, oui en théorie il faudrait les supprimer. Mais en pratique, mettre des styles ou classes pour chaque mot serait fastidieux pour des textes statiques.

Malgré tout elles ne devraient pas être utilisées puisque maintenant, pour être propre il faut utiliser XHTML et non HTML. Donc ce serait les balises em et strong à la place de i et b.

Je suis d'accord avec Mozilla pour favoriser le nivellement par le haut et non le nivellement par le bas.
C'est un peu comme quand on a eu le mariage pour tous, on avait peur de ça à cause des moqueries que pouvaient subir les enfants à l'école. Mais honnêtement, ne dois-t-on rien faire à cause de la bêtise humaine et continuer de se cacher, ou tenter d'éradiquer cette bêtise ?
4  0 
Avatar de negstek
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 09/08/2013 à 9:26
Citation Envoyé par Sébastien Cosson Voir le message
La question n’est absolument pas de savoir si nous cédons aujourd’hui aux bonnes ou aux mauvaises pratiques.
Pas d'accord, les bonnes pratiques représente les structures les plus pérennes dans le temps alors que les mauvaises pratiques sont en générales des structures qui seront dépréciées au fil du temps.

Citation Envoyé par Sébastien Cosson Voir le message

La question est de savoir si des milliers de pages, qui, lors de leur écriture, respectaient parfaitement les normes de leur temps
La balise blink n'a jamais été une norme mais plus une blague fait par un développeur bourré, quasiment aucun navigateur ne l'implémentait.

Citation Envoyé par Sébastien Cosson Voir le message

Le « hipe » c’est très bien mais si c’est pour élaguer tout ce qui dépasse sans plus de considération du passé, cela me semble alors parfaitement (et déjà) « has been »
c'est comme ça qu'on crée des normes, en faisant le ménage dans ce qui ne correspond pas au standard...

si chacun y allait de sa petite balise perso ce serait un pire bordel...
3  0 
Avatar de olivier.pitton
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 07/08/2013 à 8:56
Que pensez-vous des nouveautés de cette version ? Et de son logo ?
Beau boulot en 42 jours. Mais ça ne me fera pas revenir sur Firefox. Le logo qui exprime une nouvelle ère est "identique" pour moi...

Etes-vous pour la suppression de l'option de désactivation de JavaScript ?
Oui, pour les utilisateurs lambda. Se passer de JavaScript n'est plus possible actuellement. Qu'un développeur Web puisse l'avoir à portée de main pour tester son site, cela peut servir. Mais un utilisateur lambda qui le désactive aura une expérience web affreuse.
2  0 
Avatar de negstek
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 08/08/2013 à 10:24
après qq jours d'utilisation je m’aperçois que l’icône dans la barre des taches est vachement moins perceptible que l'ancienne, on voit pas les relief donc la forme est plus difficile à appréhender. Moi les tendances fanboy apple comme celle là (idem avec unity pour ubuntu) je suis pas fan du tout. Je continue à utiliser les interfaces qui me plaisent pas, tout en recherchant (sans trouver) quelque chose de plus ergonomique et d'aussi performant...

pour le portable j'ai un toshiba qosmio j'aurais bien migrer sous debian mais il reconnait aucun des périphériques (nvidia, wifi realtek, fingerprint, sdcard, etc...) une vraie galère.

C'est pareil pour firefox, avant de trouver qq chose avec un tel engagement dans le libre, qui propose une synchro des données c'est tendu donc c'est pas une icône qui me fera lâcher mon renard !
2  0 
Avatar de germinolegrand
Membre expert https://www.developpez.com
Le 08/08/2013 à 12:58
Le nouveau logo est vraiment très terne... on dirait du IE
2  0 
Avatar de tomlev
Rédacteur/Modérateur https://www.developpez.com
Le 09/08/2013 à 22:02
Citation Envoyé par yahiko Voir le message
Les conséquences, nous les connaissons et pouvons l'observer tous les jours : effet de mode passagère, obsolescence programmée, culture du jetable, ou bien des normes qui n'ont qu'un horizon de quelques années. Tout cela ne choque plus personne de nos jours. C'est un peu dommage.
Oui enfin il faut pas oublier qu'on parlait de la balise <blink> à la base, donc faut peut-être pas dramatiser non plus, hein
2  0 
Avatar de sbeex
Membre actif https://www.developpez.com
Le 07/08/2013 à 10:15
Que pensez-vous des nouveautés de cette version ? Et de son logo ?
Je ne suis pas un adepte du flat design mais bon c'est pas moche non plus

Êtes-vous pour la suppression de l'option de désactivation de JavaScript ?
Absolument pour la suppression de cette option.

De nos jours, surfer sans javascript c'est comme faire un safari sans animaux => On a le paysage du site, mais pas le contenu intéressant ou mal affiché.

En gros ca ne sert qu'aux développeurs qui veulent s'assurer que le site est "compatible" NoJavascript.

Il faudrait que les autres navigateurs prennent le pas ça ferait avancer les choses

Sinon je n'utilisais plus trop firefox à cause de sa lenteur est-ce qu'il y a eu des améliorations dans ce sens ?
2  1 
Avatar de Cryde
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 07/08/2013 à 10:24
J'aime plutôt bien ce nouveau logo !

Je suis content qu'on ne puisse plus permettre la désactivation JS, après si l'utilisateur ne veut VRAIMENT PAS de JS, il doit être au courant des plugins existants pour ça.

Niveau perf rien à dire ! J'utilise entre 9 et 15 onglets ouverts (dans différents groupes d'onglet) et ça ne me pose pas de problèmes ... Juste penser à fermer de temps en temps le navigateur
1  0