Edward Snowden devrait pouvoir quitter la zone internationale de l'aéroport de Moscou-Cheremetievo où il se trouve depuis le 23 juin. Le 16 juillet dernier, il déposait officiellement une demande d'asile provisoire à la Russie. Son avocat, maître Anatoli Koutcherena, a expliqué que la procédure pour un asile temporaire pouvait prendre jusqu'à trois mois, mais que Snowden pouvait franchir la douane sur la base de la réponse initiale à sa demande de « certificat » pour pouvoir se rendre en ville.
Les médias russes ont affirmé aujourd'hui que Snowden a reçu les documents qui finalisent sa demande d'asile temporaire en Russie. « L'Américain se prépare à sortir. (…) Le document lui permettant de quitter la zone de transit de l'aéroport Cheremetievo lui a été remis par (son) avocat (russe) Anatoli Koutcherena » a indiqué une source proche du dossier à l'agence Interfax.
Les États-Unis ont demandé à la Russie l'extradition de cet ancien employé de la NSA afin qu'il soit jugé pour espionnage. Désormais, Snowden envisagerait même de demander la naturalisation parce qu'il estime trop dangereux de se rendre en Bolivie, au Nicaragua ou au Venezuela, les trois pays d'Amérique latine en faveur de sa demande d'asile. D'ailleurs, l'éditorial The Guardian estime ses craintes justifiées.
Pour le coup, il s'agit d'opération relativement ciblée
Même si le rayon d'action est grand, la cible est clairement connue à l'avance, il ne s'agit pas d'espionner l'intégralité des communications au cas où, on en identifierai une....
Mwouais, enfin, ça, c'est ce qu'ils disent eux, tout comme le fait que cela ne soit fait QUE pour trouver les terroristes.
C'est exactement le même discours que NSA et consorts au final, je vois pas trop pourquoi on devrait plus les croire eux ?
Désormais, la NSA a annoncé des mesures radicales pour sa sécurité : une suppression de 90 % des administrateurs système, qui sont en grande majorité des consultants.
Ce que l'histoire ne dit pas, c'est la méthode employée par la NSA pour faire disparaître les corps des administrateurs
Remplacez "islamistes radicaux" par "opposant politiques" et vous verrez là tout le problème que pose la NSA...
Après tout, les opposant politiques (voir opposant tout court) sont aussi une menace pour les états unis car ils s'opposent (voir remettent en question, voir pire, réfléchissent) au gouvernement des états unis dont le seul but est de lutter pour le bien et la paix.
Enfin bref, la sphère privée n'existe plus, on ne peut donc plus s'exprimer librement et donc penser/débattre librement. La première étape vers une dictature mondiale est enfin franchie, à quand la suivante ?
Je suis fatigué de croire en mon action citoyenne et de dissuader mes proches de céder devant « le complot ». J'y crois encore, parce que je sais que le modèle actuel ne peut pas tenir, mais je suis fatigué…
Ils sont fort quand même s'ils arrivent à briser la barrière des langues ainsi que le caractère (très) codé de ce qu'est devenu le langage SMS de nos jours
Si le langage est de plus en plus codé comme avec l'exemple du SMS, notre vocabulaire s’appauvrit de plus en plus. On utilise de moins en moins de mot différents dans la vie de tous les jours (la plus intéressante pour les espions).
J'ai entendu un linguiste dire, y a pas longtemps, qu'avec le langage sms, on n'utiliserait guère plus de 600 mots différents.
Avec l'appauvrissement du vocabulaire, il y a aussi l'appauvrissement des formules syntaxiques. On fait des phrases de plus en plus simple, de plus en plus courtes. Phénomène justement encore plus amplifié en sms.
Aussi paradoxal que ça puisse paraitre, si le sms est parfois difficile à comprendre pour nous humains, il serait au contraire bien plus facile à décoder et comprendre par des algorithmes que le langage naturel du fait même de sa pauvreté.
Je suppose que, au vu des événements récents (attentats un peu partout dans le monde ces dernières semaines, y compris en France), tu serais prêt à réitérer ces mêmes propos ?
Morts en France :
Cancer : 150000 morts par an.
Automobile : 5000 morts par an.
Meurtres : 600 morts par an.
Diarrhée : 100 morts par an (en majorité des enfants).
Terrorisme : 1 mort par an.
Vite, abolissons toutes nos libertés pour lutter contre le terrorisme et faisons tout un foin de cette nouvelle menace. AYEZ PEUR - ça fait vendre du coca.
Le terrorisme est :
a) Un problème de sécurité intérieure. Il doit être abordé par la police comme on aborde les meurtriers en série ou les sectes.
b) Une des manifestations extrêmes, mais pas la plus problématique et de loin, d'une large et puissante vague fondamentaliste qui balaye l'Islam depuis plusieurs décennies et doit être abordée comme un conflit inhérent à l'Islam et qui ricoche sur les autres nations et cultures. Il doit être abordé au niveau culturel, diplomatique et militaire.
Comparer des maladies, accidents de voiture et j'en passe à des actes terroristes est d'une stupidité sans nom. Tu compares l'incomparable. Une vie est une vie, qu'elle soit ôtée à cause d'un accident de voiture ou d'autre chose, si on peut la sauver, il faut le faire.
Chiche, alors on interdit la bagnole, on interdit la clope, on implante à tous les mômes et aux vieux un dispositif de contrôle de l'hydratation, etc. Car après tout c'est bien ce que tu proposes : verser dans le totalitarisme au nom du caractère sacré de la vie... Puisque chaque vie compte...
Tu conviendras donc que tout est affaire de proportions n'est-ce pas ? Et bien justement tu estimes qu'une vie sauvée chaque année vaut bien d’enregistrer toues nos communications et déplacements afin de tous nous profiler et de permettre aux policiers de pouvoir éplucher en secret la vie privée de n'importe qui sans aucun contrôle judiciaire. Il me semble que nous sommes bel et bien hors de proportions. Tel est le vrai débat.
Si pour toi "1 attentat de temps en temps ça va, au final regardez y'a bien plus de gens qui meurent sur la route" on a plus rien à se dire.
Alors effectivement nous n'avons plus rien à nous dire. Mais je vais quand même reprendre deux autres de tes arguments :
Tant qu'ils récoltent des informations "utiles" à notre sécurité cela ne me dérange pas. Là où c'est dérangeant en effet, c'est quand ils veulent savoir quelle couleur de chaussette j'ai mis aujourd'hui.
La DGSE et la NSA ont toujours fait du profilage politique, idéologique et religieux de masse, sans oublier de noter les petits travers susceptibles de servir (sexualité, argent, etc). Rien qu'en France des centaines de milliers de personnes étaient fichées à la DGSE avant Internet, même si la plupart étaient sommes toutes anodines (et librement consultables). Alors que crois-tu donc qu'ils font désormais avec toutes ces communications ? La même chose qu'avant mais en plus précis et plus vaste : du profilage de masse, psychologique, religieux, politique, sexuel, financier, etc. Ce qui est à mon sens beaucoup plus grave que la couleur de mes chaussettes.
Et dois-je te rappeler le Mc Carthysm aux USA ou le Pétainisme en France, ou les photos de DSK au Bois de Boulogne que les renseignements tenaient à la disposition de Sarko pour les élections de 2012 ? Je ne sais plus quel est ce ministre de l'intérieur français qui avait narré comment chaque semaine le directeur du renseignement lui faisait un compte-rendu des sales petits dessous du tout Paris, ça doit dater des années 2000. Sois sûr que ce linge sale est utilisé. Sois sûr aussi qu'une partie des cinquante milliards du renseignement américain, dont la moitié est dirigée contre l'UE, utilise aussi le linge sale de nos dirigeants contre eux pour obtenir ce qu'ils veulent.
N'oublie pas que la meilleur sécurité pour notre vie privée, c'est en premier lieu de ne pas l'afficher sur internet comme le font tous les jeunes d'aujourd'hui sur FB, Instagram, Twitter et j'en passe .. Ils n'ont pas l'air conscient des mines qu'ils mettent en ligne et qui vont les suivre toute leur vie. Interne1t n'oublie jamais.
On s'en fout des photos FB, là n'est pas le problème. La liste de tes recherches Google, de tes déplacements, et des liens et photos sur lesquels tu as cliqué comparés à ceux affichés et sur lesquels tu n'as pas cliqués en disent bien plus long sur toi que n'importe quelle photo sur FB.
Les gens contrôlent ce qu'ils mettent sur FB car ils ont conscience de dévoiler quelque chose. Ce n'est pas le cas de leurs clics, de leurs pas, de leurs contacts et de leurs recherches : ils ne les voient pas comme des données personnelles alors que ce sont en fait les plus précieuses de toutes.
90% des administrateurs système sont des consultants...
Est-ce qu'on doit comprendre que ce sont des prestataires extérieur??!!!!
Ce qui est hilarant, c'est que l'administration américaine se fait prendre à son propre jeu. A force d'externaliser, de privatiser comme des porcs, pour "rationaliser" comme ils disent - en fait pour pas avoir à précariser les emplois, filer un contrat juteux à un copain d'Harvard et prendre un bakchich au passage - ces idiots en sont arrivés à flinguer eux-mêmes les secteurs les plus critiques pour leur politique sécuritaire de flicards.
Ils le font dans presque tous les secteurs (armée, santé, éducation, ...), ça foire à chaque fois quasiment et ils s'étonnent du résultat.
Dire que cette nation de winners est censée fliquer le monde et nous montrer la marche à suivre...
Je dis ça, mais en regardant chez nous, c'est pas mieux. Avec la petite armée de vendus qui squattent l'Assemblée, le gouvernement, le sénat, on a rien à leur envier...
et s'il fallait voter pour ou contre la surveillance sur Internet, je voterai pour.
Gros naïf va.
Envoyé par ghostwinged
Quand je parle de surveillance ce serait pour dénicher les véritables criminels et terroristes.
Ah ben oui ils vont pas te dire que c'est pour contrôler ce que fait la population ...
Envoyé par ghostwinged
Je suis d'accord que la surveillance n'est pas une solution en soit, mais lorsqu'on a pas d'autres solutions pour le moment, à mon avis il faut s'en contenter.
Tout dépends de quelle surveillance on parle. Ici il s'agit d'accéder à tout, d'enregistrer tout, à priori, pour une analyse ultérieure, sans le moindre contrôle d'aucune sorte.
Envoyé par ghostwinged
Si c'est fait honnêtement, que ça ne fait de mal à personne, et que cela permet de dénicher des pédophiles, pervers, terroristes etc... Pour moi il n'y a pas photo.
Gros gros gros naïf.
Ca sert aussi à faire de l'espionnage industriel, à connaitre les sources des journalistes, ... etc ...
Envoyé par ghostwinged
Je pense que lirycs78 a compris que vous n'êtes pas d'accord avec lui. Moi je respecte son opinion
C'est apparemment un troll comme Fleur en plastique qui prend plaisir à tenir le point de vue du mongolien moyen qui ne regarde pas plus loin que le bout de son nombril nez (c'est mieux).
Le droit d'avoir une opinion est respectable, une opinion en soi n'est pas respectable, la sienne est tout a fait méprisable du fait de sa bêtise.
Jeremy Zimmerman nous fait savoir dans son entretien avec la parisienne liberée que la NSA emploie 950 000 personnes chargées de la surveillance.
C'est à dire une personne pour 300 sachant que dans les pires régimes communiste le taux était de 1 pour 200 sans avoir les moyens technologique d'aujourd'hui.
Mise à jour du 24/07/2013
Qu'en pensez-vous ? 
Envoyé par Saverok
