
Envoyé par
Carhiboux
C'est marrant... ou pas.
Un mec bourré au volant qui s'encastre dans la voiture en face et tue une famille (papa, maman, et les trois enfants) qui partait tranquillement en vacance c'est "acceptable". Ouvrez vos gazettes locales pour vous en convaincre.
Je vais bien voir les coupures de presses comme quoi c'est "acceptable".
Être bourré au volant, ça reste interdit. On connait la cause de l'accident, et la prévention fait tout pour éliminer cette cause. Et quand on donne le permis de conduire au bon père de famille, il sait qu'il ne doit pas conduire en étant bourré.

Envoyé par
Carhiboux
Par contre, un accident mortel pour dysfonctionnement "logiciel" c'est pas acceptable même si cela arrive beaucoup moins souvent.
Paradoxe de l'esprit humain!
Bouh ! Le client est pas content quand il y a des bugs dans mon programme ! Et pourtant le programme il faut mieux le travaille que lui... C'est trop injuste.
On explique comment le bug logiciel ? Le logiciel était bourré car on avait pas mis le bon indice d'octane dans le réservoir ? Les bugs logiciels ça se corrige durant la maintenance lorsque les utilisateurs les remontent ?
Je trouve ça normal qu'on y regarde à deux fois avant d'autoriser une voiture sans pilote dans n'importe quel environnement.

Envoyé par
Gordon
C'est vrai et faux. Le pilotage automatique est aussi avancé comme cause d'abaissement du niveau moyen des pilotes de ligne.
Et à chaque accident cette baisse du niveau est décrié. L'accident Rio-Paris, les réactions des pilotes étaient absurdes lorsque le pilote automatique a rendu la main.
Sans parler du pilote qui n'avait qu'une poignée d'heures de vol et qui assumait un vol commercial.

Envoyé par
Gordon
Autrement dit, l'automatisation ne demande pas nécessairement d'être plus expert, ce qui serait un paradoxe.
Non, mais normalement l'automatisation devrait demander à être aussi expert, pas moins. L'automatisation est une aide afin d'éviter par exemple la fatigue du pilote. Le PA (pilote automatique) est plus performant sur les tâches maitrisées (suivi de trajectoire dans le domaine de vol de l'aéronef), mais du coup, on laisse le pilote humain que sur les tâches complexes et critique.
La raison pour laquelle on abaisse le niveau des pilotes n'est pas le pilote automatique, mais le besoin pour les compagnies aériennes d'abaisser les couts.

Envoyé par
Gordon
20 ans... et en 20 ans que sont devenus ces travaux en France ? Je veux dire en vraies applications industrielles qu'on voit sur les routes aujourd'hui ? (NB : c'est une vraie question, pas une provocation).
Des voitures sur une grande route, je ne connais pas.
Mais des convois entiers de camions, cela fait des années que je vois ça dans des reportages divers à la télévision (dont C'est pas sorcier ! si je me souviens bien).
À chercher des comptes-rendus écrits sur le web, je trouve à ce propos :
-
http://www.bulletins-electroniques.c...ites/64683.htm
-
http://www.lepoint.fr/auto-addict/in...513780_652.phphttp://documents.irevues.inist.fr/bi...pdf?sequence=1 montre page 24 des voitures sur autoroutes en 1998 (Seoul).
20 ans. Et pas l'ombre d'un début de projet français à la Google Car ?... qui a lui commencé il y a moins de 7 ans ! Ai-je loupé quelque chose ?
Peut-être que Google n'a pas sorti une voiture
ex nihilo depuis un serveur ? Google sait lire et donc a surement dû reprendre les projets déjà existants. Ce qui est aussi probable, c'est que la ou les bonnes entreprises ont été achetées et Google n'a fait que pousser le projet pour le rendre plus visible.
Google fait de bonnes choses, ça stimule un marché, mais en soit c'est rarement innovant. Il faut ce genre de stimulation, sinon des projets intéressants restent dans les cartons pendant des années.
La Google Car a fait tous ses tests grandeurs nature avec une paire de pilote qui devaient être attentif à toute erreur de pilotage. C'est un peu restrictif comme conditions d'usage.
Et la loi qui est passée pour un usage commercial de la voiture automatique au Nevada prévoit la présence de quelqu'un à la place du conducteur. Donc s'il y a un accident avec le pilote automatique, ça reste le conducteur qui prend à la place du robot ! Ce n'est pas encore la voiture du futur

Oui sauf que ce n'est pas une voiture. C'est une voiturette, qui est même décrite comme des "golfettes" dans la source citée.
[...]
A un gros détail près : le Ministère des Transports UK soutient fortement le projet.
Il y a donc fort à parier que la législation sera amendée pour que les tests puissent se faire rapidement (on parle de 2014) en milieu périurbain et rural. Donc non, c'est pas tout à fait pareil dans les deux pays (me semble-t-il).
Je suis évidemment prêt à te faire un mea-culpa en bonne et due forme si ma totale mauvaise foi venait à être contredite par les faits
Des exemples français ? L'essai à La Rochelle n'est qu'une golfette ?
En regardant
on voit plus que des voiturettes, des bus et aussi des voitures (monospace).
Tous ces projets montrent qu'il
ne restent que la partie législative, et on sait que ce n'est pas une mince affaire en France
1 |
0 |