Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

HTML5 : Les éditeurs de navigateurs ne s'accordent pas sur les standards audio et vidéo

Le , par Kerod

41PARTAGES

1  0 
Avec le HTML 5 et l'insertion des balises audio et video, on pensait de plus en plus pouvoir se passer de Flash et Silverlight. Et bien, pour le moment ce ne sera pas le cas.

En effet, il semblerait que cette partie de la spécifications prennent du retard à cause d'un désaccord entre les différents éditeurs de navigateurs sur les codecs audio et vidéo à utiliser.

A l'heure actuelle, la préférence Mozilla va au format Ogg Theora mais celui ne semble pas plaire à certains comme Apple qui lui préfère son propre format H.264.

Quant à Google, dont Chrome est compatible avec les deux formats, préfère le H.264 car il estime que le Ogg Theora n'est pas assez mature pour l'exploiter sur YouTube.

Du côté de Microsoft, on préfèrerait prendre la base de Silverlight qui supporte déjà le H.264 d'Apple.

Visiblement, les éditeurs ne semblent pas prêt à s'accorder sur un choix technologique tel que les formats d'autant plus que pour Mozilla et Opera le fait de devoir payer la licence pour l'uitlisation du H.264 ne semble pas leur convenir.

A la vue de ce débat interminable, le W3C a donc décidé de supprimer pour le moment les clauses sur les codecs standards pour les navigateurs.

La guerre des éditeurs de navigateurs continue ce qui risque d'engendrer encore des incompatibilités ce qui n'est pas pour nous faciliter la vie quand on connait déjà les problèmes que l'on a déjà. Arrivera-t-on à un consensus ou aucun format standard ne sera définit ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Macmillenium
Rédacteur https://www.developpez.com
Le 09/07/2009 à 16:50
Ce que je ne comprends pas dans cette histoire : le W3C est-il obligé d'imposer un Codec dans ses specs, il serait peut-être préférable de laisser le choix à l'agent utilisateur ??
1  0 
Avatar de Kerod
Inactif https://www.developpez.com
Le 09/07/2009 à 16:53
Il mieux de fixer un standard tout de même. Après que les éditeurs proposent d'autres codecs en plus je n'y vois aucun inconvénient.

Le W3C c'est tout de même eux qui fixent les standards donc là s'ils sont pas capables de décider également à la place des éditeurs on ne va pas s'en sortir
1  0 
Avatar de franculo_caoulene
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 09/07/2009 à 16:55
Citation Envoyé par Macmillenium Voir le message
Ce que je ne comprends pas dans cette histoire : le W3C est-il obligé d'imposer un Codec dans ses specs, il serait peut-être préférable de laisser le choix à l'agent utilisateur ??
Je suis plutôt mauvais dans le domaine. Mais cela ne voudrait-il pas dire qu'il faudrait encoder les vidéos sous deux formats et les servir selon l'agent utilisateur.

[edit]
Citation Envoyé par Kerod
Le W3C c'est tout de même eux qui fixent les standards donc là s'ils sont pas capables de décider également à la place des éditeurs on ne va pas s'en sortir
Je pense plutôt que le w3c sait pertinemment que les éditeurs ne se plieront de toute façon pas à la recommandation et qu'ils attendent juste de savoir comment leur présenter la chose d'une autre façon.
1  0 
Avatar de Macmillenium
Rédacteur https://www.developpez.com
Le 09/07/2009 à 17:11
Citation Envoyé par franculo_caoulene Voir le message
Je suis plutôt mauvais dans le domaine. Mais cela ne voudrait-il pas dire qu'il faudrait encoder les vidéos sous deux format et els servir selon l'agent utilisateur.
Certes, c'est couteux (surtout l'enconding en H.264) mais ce n'est pas une raison pour abandonner les deux éléments les plus attendus ... Maintenant HTML5 fait un grand pas en arrière par rapport à Flash et Silverlight.
à suivre ...
1  0 
Avatar de NoobX
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 09/07/2009 à 18:36
Citation Envoyé par Macmillenium Voir le message
Maintenant HTML5 fait un grand pas en arrière par rapport à Flash et Silverlight.
à suivre ...
Sont ils étrangers a ce probleme ?
Qui a intérêt a ne pas voir les diffèrent plug-ins disparaitre?
1  0 
Avatar de Macmillenium
Rédacteur https://www.developpez.com
Le 09/07/2009 à 20:38
Citation Envoyé par NoobX Voir le message
Sont ils étrangers a ce probleme ?
Qui a intérêt a ne pas voir les diffèrent plug-ins disparaitre?
On attend un HTML5 capable de concurrencer Flash et Silverlight (notamment pour les RIA), avec l'abandon des tags <video> et <audio>, les contenus audio/vidéo seront toujours servis en Flash/Silverlight puisqu'une alternative HTML5 ne verra pas le jour et Adobe et Microsoft vont continuer à positionner leurs produits (on comprend pourquoi Ms n'a pas dit grand chose au sujet des tags <video>/<audio>) ...
1  0 
Avatar de Obligen
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 09/07/2009 à 21:01
Citation Envoyé par Macmillenium Voir le message
Ce que je ne comprends pas dans cette histoire : le W3C est-il obligé d'imposer un Codec dans ses specs, il serait peut-être préférable de laisser le choix à l'agent utilisateur ??
Si le w3c n'impose pas de codec dans la spécification, alors cela signifie que chaque implémentation peut choisir le/les codec(s) qu'elle veut. Et donc,c ela veut dire que Mozilla peut décider de ne décoder sur Firefox que les vidéos encodées en Ogg, Apple de ne décoder sur Safari que le H264, etc etc.

Du coup, un site proposant des vidéos devrait les encoder dans TOUS les formats possibles afin d'etre compatible avec tous les utilisateurs. Un peu comme actuellement, un webmaster doit développer son site en prenant en compte toutes les différences introduites par les navigateurs. Ces différences viennent simplement du fait que la spécification (html, css ou autre) du w3c est restée vague sur certains points...

Donc si ! Il FAUT que le w3c impose TOUT, c'est le meilleur moyen pour qu'il n'y ait aucune libre interprétation et donc que tous les contenus soient identiques sur tous les navigateurs !
1  0 
Avatar de Sebastien.B
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 09/07/2009 à 21:15
Théora est libre et sans brevet nécessaire pour son utilisation; H.264 non... à partir de là je ne vois même pas comment on peut hésiter pour le choix du standard à 'imposer'...

Si le W3C ne dit rien ça va être encore le bordel pour les webmasters... déjà que c'est pas la joie avec la masse de navigateurs différents et ceux qui justement ne respectent pas les standards.

Microsoft, Apple n'en feront surement qu'à leur tête mais pour moi le W3C se doit de décider.
1  0 
Avatar de Macmillenium
Rédacteur https://www.developpez.com
Le 09/07/2009 à 21:50
Citation Envoyé par Obligen Voir le message

Un peu comme actuellement, un webmaster doit développer son site en prenant en compte toutes les différences introduites par les navigateurs. Ces différences viennent simplement du fait que la spécification (html, css ou autre) du w3c est restée vague sur certains points...
C'est différent, il s'agit plutôt des insuffisances d'implémentations coté CSS (ou autres) et le non respect des standards UAAG et ATAG dans certains cas.
La faute revient aux concepteurs des agents utilisateurs, le W3C est très clair dans ses specs.

Citation Envoyé par Obligen Voir le message

Donc si ! Il FAUT que le w3c impose TOUT, c'est le meilleur moyen pour qu'il n'y ait aucune libre interprétation et donc que tous les contenus soient identiques sur tous les navigateurs !
Le W3C n'impose pas (ce qui me parait étrange dans cette décision) mais recommande et quelque soit la situation, ce sont les agents utilisateurs seuls qui décident quelles spécifications implémenter.
1  0 
Avatar de FCYPBA
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 10/07/2009 à 9:42
Pour moi, le format qui devrait être choisi doit être le format Ogg Théora

Mais le problème n'est pas là, ce groupe HTML5 dirigé par le W3C ( qui n'est ici que l'organisateur ) regroupe les éditeurs de navigateurs. Donc si ceux-ci ne sont pas d'accord, le groupe ne prendra forcément aucune décision sur ce point.

Moi je le vois comme ca.
1  0