Bonjour
Envoyé par
Flaburgan
Par contre, comparer le store d'Apple, censuré, verrouillé, où on ne peut rien faire (VLC et Firefox n'ont même pas eu le droit d'y aller !!), au marketplace de Mozilla, là...
Je vous conseille quand même de lire
ceci .
Envoyé par
Flaburgan
Surtout qu'il n'est nullement interdit de proposer son application en dehors du store et de l'installer depuis n'importe quel site ! Mozilla n'a absolument pas la main mise sur les applications installées sur leur système, à l'inverse d'Apple...
Justement, cela ne sera pas possible si l'application a besoin d'un greffon... à moins que l'utilisateur final ait installé une version profondément modifiée de Firefox OS supportant ces derniers. Mozilla a des partenariats avec plusieurs opérateurs, ce sont eux qui auront la main sur ce qui sera sur leurs terminaux, tout du moins au début.
Envoyé par
Flaburgan
Un plugin signifie une dépendance à une entreprise. Une dépendance n'est pas la liberté
Certains greffons dépendent d'entreprises privées, c'est le cas de ceux d'Abobe par exemple. Néanmoins, GNU Gnash ne "dépend" d'aucune entreprise et c'est loin d'être le seul donc je ne vois pas du tout où vous voulez en venir. Mozilla courtise les opérateurs, cela n'annonce rien de bon pour le respect des libertés des futurs utilisateurs de smartphones sous Firefox OS. Jusqu'à preuve du contraire, Telefónica S.A est bien une entreprise multinationale espagnole de télécommunications. Le problème se pose déjà avec Android. Je possède un HTC Desire Z que j'ai acheté en coffret chez Orange et j'ai le droit à un petit cadeau empoisonné qui m'empêche de récupérer des fichiers MP3 depuis le navigateur de base. Le seul moyen simple que j'ai trouvé de contourner ce truc est d'utiliser Firefox. Qu'adviendra-t-il des téléphones livrés de base avec Firefox OS par les partenaires de Mozilla qui auront eu tout loisir d'installer toutes les sa*******s?
Envoyé par
Flaburgan
Ne pas confondre non-dépendance et l'interdiction.
Dans un cas, tu as "nous refusons flash sur notre plateforme parce que flash caylemal". Dans l'autre cas, tu as "nous créons un système qui fonctionne sans flash pour pas que les utilisateurs soient obliger de l'installer". Si tu souhaites installer Flash, tu es bien sûr libre de le faire.
Vous n'avez pas bien lu ce que j'ai écrit, c'est bien là le problème. Si je souhaite installer OpenJDK ou GNU Gnash, je ne serai pas libre de le faire sur Firefox OS à moins de risquer de perdre toute garantie et de passer beaucoup de temps à réimplémenter le
framework de support des greffons. Dans ce cas, j'ai donc bien "nous refusons OpenJDK et Gnash parce que tout ce qui n'est pas HTML5 c'est le mal". En désactivant le
framework de support des greffons, Mozilla complique bien la tâche d'éventuels bidouilleurs, le but étant de décourager l'utilisation de technologies que cette fondation n'approuverait pas, y compris celles basées sur des technologies sous licence libre.
Uther, si c'était si simple, je ne pesterais pas. Je veux bien que des efforts soient faits pour réduire la dépendance à des greffons basés sur des technologies propriétaires mais là il s'agit d'empêcher l'installation de n'importe quel greffon sans distinction, ça va beaucoup trop loin.
Une fondation à but non lucratif n'a pas à décider seule ce qui est bon pour Internet, cela pose la question d'une gouvernance démocratique et indépendante des intérêts privés.
1 |
0 |