Intel HD4000 : nouveau driver pour le chipset graphique, 10% de performance en plus et consommation réduite.
Lors du GDC 2013, Intel a annoncé une mise à jour majeure 15.3.1 du driver du chipset graphique HD4000 de ses processeurs de 3ème génération Ivy Bridge.
Ce driver devrait être disponible au téléchargement la semaine prochaine.
L'utilisation de ce nouveau driver devrait, selon Intel, apporter 10% de performance en plus pour une consommation réduite.
Les possesseurs d'ordinateurs portables à base d'Ivy Bridge devraient apprécier.
Intel annonce également le support de OpenCL 1.2, dernière version en date.
Et vous ?
Que pensez vous de cette annonce ? Utilisez-vous le chipset HD4000 pour jouer à des jeux récents ? Ferez-vous la mise à jour dès que le driver sera disponible ? Quels utilisateurs bénéficieront le plus de ces améliorations selon vous ?
Quand on compare un HD 4000 à une carte de milieu de gamme pour portable comme une Gt650M, il y a un facteur d'environ 5-6.
Il faut plutôt comparer avec les cartes entrée de gamme (gt620m ou 630m pour nvidia par exemple) car c'est là que le HD4000 fait aussi bien ou même mieux (mêmes performances voire meilleures et moindre consommation). Du coup ce sont ces cartes là qui sont inutiles. Le chipset Intel n'est pas fait pour jouer, clairement. Par contre c'est très bien pour faire du graphisme (peut-être pas non plus extrêmement poussé, mais a priori des graphistes en sont content) et du multimédia.
ça tiens plus de l'anecdote que de l'annonce
pour avoir un gain de performance, il faut déjà avoir des performances
conclusion : peut-on réellement parler de gain de performance sur les Intel HDxx00 ?
Envoyé par Dut
Quels utilisateurs bénéficieront le plus de ces améliorations selon vous ?
les utilisateurs de PC (principalement portable) sous un OS graphique exploitant le GPU
Que pensez vous de cette annonce ? Utilisez-vous le chipset HD4000 pour jouer à des jeux récents ? Ferez-vous la mise à jour dès que le driver sera disponible ? Quels utilisateurs bénéficieront le plus de ces améliorations selon vous ?
1/ Entre un laïus et une "humeur", j'ai opté pour le second choix: "A quoi bon?"
2/ Sur un Fixe se baser sur les HDXXXX (au moins jusqu'aux 5200, espérons...) est une hérésie, même des jeux vraiment vieux ne sont pas supportables en 768p, alors en HD... Sur un portable, pareil, si on veut une machine de jeu on la choisit avec une carte additionnelle, même relativement petite.
3/ sans doute sur mon portable, pour le gain d'autonomie pour le surf, sur mon PC "gamer" je ne vais même pas y penser.
4/ C'est là le coeur du sujet. Le principe de l'APU est vraiment très bien, même si mes commentaires précédents laissent supposer un certain dédain. Dans ce domaine AMD est nettement en avance et plus homogène, mais Intel truste les premières positions, vu l'excellence de son architecture CPU Core, puis Sandy/Ivy bridge.
Actuellement, même le plus enthousiaste des actionnaires d'Intel ne peut pas avouer que le GPU intégré est suffisant pour une application vidéoludique. Il est bien assemblé, peu énergivore, tout à fait adapté au multimédia, mais il n'est pas conçu pour être puissant. Quand on compare un HD 4000 à une carte de milieu de gamme pour portable comme une Gt650M, il y a un facteur d'environ 5-6. Soit, pour un jeu fluide à 60FPs avec une carte normale, un truc qui va saccader à mort à 10fps avec le HD4k Rajouter 10% à 10fps, ça amène pas bien loin!
Donc le gain de consommation est une chose excellente, notamment pour les ultrabooks bien paramétrés et les config ultra basiques, où l'autonomie est un facteur déterminant (en pratique ça devrait changer de 20 minutes l'autonomie globale dans le meilleur des cas, c'est pas rien...). Le gain de perf' est par contre tout à fait anecdotique.
Il faut plutôt comparer avec les cartes entrée de gamme (gt620m ou 630m pour nvidia par exemple) car c'est là que le HD4000 fait aussi bien ou même mieux (mêmes performances voire meilleures et moindre consommation). Du coup ce sont ces cartes là qui sont inutiles. Le chipset Intel n'est pas fait pour jouer, clairement. Par contre c'est très bien pour faire du graphisme (peut-être pas non plus extrêmement poussé, mais a priori des graphistes en sont content) et du multimédia.
Face à une 630M il est toujours très loin derrière, même si la 630 est elle aussi trop juste pour le jeu.
Et je suis bien d'accord, il a tué les entrées de gamme, ce qui est une bonne chose dans le cas des portables (plus discutable dans le cas d'un PC fixe). Cependant une amélioration de performance n'apporte rien de plus. Les performances du HD sont trop justes, même pour du calcul GPU, de plus, dans ce cas, la différence entre OpenCL et CUDA est énorme, et une gt610 à 40 euros lui filera des sueurs froides.
De mon point de vue, le HD2/4000 n'a d'utilité que pour une utilisation bureautique et multimedia, donc pour des machines ou les performances globales importent au final peu, et dans ce cas la moindre consommation est intéressante, le gain de perf', négligeable.
Comme dit dans le premier message, la tactique d'AMD me parait plus intéressante pour le très grand public, avec une machine équipé d'un A6-8 par exemple, capable de faire les comptes de la famille, le surf, le traitement de texte, de lire les vidéo récupérées sur le net par la gamine qui a préféré mettre son argent de poche dans un sac justin Bieber, et lancer GTA ou Call Of Duty 8 "disgusting murder" pour le petit dernier qui a eu ça en cadeau pour ses 8 ans, et qui le lance en "faible", mais c'est pas grave car c'est le PC de tout le monde, et que c'est bien comme ça.
Bon, là je dévie, mais pour recadrer, je continue à croire que les améliorations de perf et d'autonomie profiteront aux portable d'entrée de gamme et aux ultrabooks, qui sont au final les seuls à tirer parti du GPu intégré, puisqu'ils ne feront jamais rien de costaud avec.
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 30/03/2013 à 18:50
Envoyé par Clotho
Face à une 630M il est toujours très loin derrière, même si la 630 est elle aussi trop juste pour le jeu.
Hum... Ça dépend ce qu'on appelle «le jeu». Si ça veut dire le dernier jeu à la mode en ultra avec une résolution de fou bien sûr, mais il y a quand même moyen d'en tirer quelque chose.
Hum... Ça dépend ce qu'on appelle «le jeu». Si ça veut dire le dernier jeu à la mode en ultra avec une résolution de fou bien sûr, mais il y a quand même moyen d'en tirer quelque chose.
une 630m ca suffit a peine à jouer en medium en 1366*768 à un jeu sur deux. notebookcheck sachant que leurs réglages de "medium" sont plus proche des réglages faibles de la plupart des autres sites.
Sur notebookcheck le HD4000 est fourni comme 2 à 3 fois moins puissant qu'une 630 elle même 2 fois moins bien qu'une Gt650m.
En attente de confirmation mail https://www.developpez.com
Le 31/03/2013 à 12:52
Clotho > Que ce soit Intel ou AMD leurs APU ne sont pas destinés pour jouer et ne le seront probablement jamais. Je ne vois pas ce qu'il y a de plus à dire, les joueurs ne font pas l'absurdité de se reposer sur un APU et les moins avertis se retrouvent toujours en grande surface et doivent se faire conseiller par un vendeur (celui-ci leur proposera sans doute une machine invendue d'il y a 2ans au prix fort, mais sûrement pas un APU).
Comme prévu, les nouveaux drivers pour les chipsets HD Graphics 4000/2500 sont disponibles, pour Windows, au téléchargement sur le site de Intel.
Les processeurs de 3èmes génération (Ivy Bridge) supporte maintenant OpenCL 1.2.
On note également la possibilité, uniquement sous Windows 8, d'utiliser la technologie Intel Quick Sync Video (décodage/encodage vidéo) du processeur même lorsqu'une carte graphique discrète (NVIDIA ou AMD) est présente sur la machine.
Pour la réduction de consommation annoncée, Intel ne donne aucun chiffre, mais précise tout de même que ce mécanisme entraine une diminution des performances avec certains jeux. Cette fonctionnalité peut être désactivée via le panneau de contrôle Intel ou via les options d'alimentation de Windows.
Pour l'augmentation des performances, Intel se focalise sur les ultrabook et communique ces quelques chiffres :
Les tests ont été réalisés sur un Acer Aspire S7 (ultrabook, i7-3517U, HD Graphics 4000, 4 Go de RAM, disque SSD, Windows 8 64bits) et les pourcentage d’amélioration sont donnés par rapport à la version précédente du driver (15.28.12). Les jeux sont configurés en mode "Medium" et le mode d'énergie du processeur en "Balanced".
On peut ensuite lire en tout petit :
Les tests de performance et les classements sont mesurés en utilisant des systèmes informatiques et/ou des composants spécifiques et reflètent le rendement approximatif des produits Intel mesuré par ces tests. Toute différence dans le matériel, la conception logicielle ou la configuration peut affecter la performance réelle. Les acheteurs sont invités à consulter d'autres sources d'informations pour évaluer la performance des systèmes ou composants qu'ils envisagent d'acheter. Pour plus d'informations sur les tests de performances et sur les performances des produits Intel, consulter Intel Benchmark Performance Limitations.
Intel HD4000 : nouveau driver pour le chipset graphique, 10% de performance en plus et consommation réduite.
Que pensez vous de cette annonce ?
Envoyé par Clotho
