Envoyé par
Freem
Pas de MSN?
Pidgin, anciennement gAIM le supporte très bien. Sinon, il y a aussi aMSN et un autre dont j'ai oublié le nom.
Le troisième que tu cherches doit être Empathy. Il a été accepté comme standard par beaucoup de distros parce que, soi disant, c'est mieux que Pidgin. Du coup, je l'ai essayé quand il est venu par défaut sur une OpenSUSE fraichement installée; tout de suite il a commencé à me poser des questions de type réseau social pour, je cites et traduit, "me proposer des contacts proches de moi". Je ne pense pas avoir besoin de préciser que cet immondice est parti directement dans la poubelle à bits. Comme quoi, les utilisateurs ne sont pas forcément plus malins sur Linux, et les logiciels ne sont pas forcément moins intrusifs dans le libre
aMSN je n'ai jamais essayé, mais Pidgin ce n'est pas tout à fait la même chose que MSN/WLM. Il est certes capable d'opérer sur le même protocole et remplit bien son rôle basique, maintenant, MSN a davantage de fonctionalités de luxe, comme pouvoir de base copier-coller une image et l'envoyer à mon correspondant (je prends un exemple que j'utilise, je pense qu'il y a pas mal d'autre fonctionalités de luxe dans MSN, mais chacun n'en utilisera que quelques-unes). Pidgin a aussi des avantages; par exemple, entre la loi Américaine et un peu de zèle patriotique Crosoftien—je me souviens qu'en 2003 certains messages trop "politisés" étaient victimes de censure sur MSN—il y a de réelles utilités pour le plugin crypto de Pidgin (mais pas pour moi, je crois que je l'ai téléchargé par vanité en fait
). Le problème de Pidgin, c'est que pour ce qui me semble être un utilisation normale de messagerie instantanée, ses avantages sont irrélévants, alors que ceux de MSN sont occasionellement utiles.
Bref, pour moi comme pour pas mal de mes connaissances qui utilisent aussi les deux, Pidgin fait certes l'essentiel du travail mais MSN fait mieux. De toutes façons, avec la migration forcée vers Skype, je crains que je n'aurais pas d'autres choix que de me contenter de Pidgin. Skype ne m'intéresse pas du tout pour ses rôles principaux, et je doute d'y retrouver le même confort d'utilisation que le client MSN, en tout cas pas sans désanvatages certains.
J'aime pas microsoft, mais ces derniers temps ils remontent dans mon estime alors que google baisse... très, très vite pour ce dernier.
Microsoft avait beaucoup remonté dans mon estime depuis quelques années—l'ère post-Vista si on veut schématiser—mais je constate que dernièrement, c'est vraiment portnawak à Redmond. Entre les erreurs grossières (il y en a un paquet autour de Windows 8 et c'est dommage car ça plombe toutes les améliorations qu'ils ont faites aux noyau de l'OS) et la recherche effrenée de rentes (regarde les licences d'Office 2013 et les prix d'Office 365, venant d'une société qui était relativement tolérante jusque-là par rapport à d'autres acteurs du "fermé"
, il y a de quoi prendre peur.
Pour en revenir à l'article...
Honnêtement, améliorer hotmail pour la rapidité n'est pas une mauvaise idée, mais elle arrive trop tard, je suis déjà ailleurs et j'y migre mes comptes de forum les uns après les autres. Par ailleurs, ce n'est pas chez google non plus. (Et accessoirement, c'est un service fourni par une asso loi 1901 que je "paye", mais qui est garanti pour ce qui est de la sécurité de mes données)
Et il est clair que l'on voit de sacrées correspondances avec "outlook web app". Je ne serai pas surpris qu'il s'agisse de la même base de code en fait, avec une ou deux révisions et, tant qu'a faire, un CSS différent.
Personnellement, j'ai fait le chemin inverse de ce qu'attend Crosoft: j'ai migré des webmails vers le client lourd, et je ne pense pas un jour revenir aux webmails pour une utilisation principale. L'interface web, c'est bien en dépannage, quand tu dois absolument vérifier tes mails chez un ami, mais avec les appareils mobiles capables d'accèder à un serveur POP ou IMAP de moins en moins chers et de plus en plus répandus, même cette utilité-là finira par disparaitre à mon sens.
Pour mes boîtes Hotmail, tant que j'ai une addresse vers laquelle pointer la messagerie de SeaMonkey, le changement me passera complétement par dessus la tête. Je n'en ai rien à faire. Et si d'aventure Crosoft veut bloquer les clients lourds, je migrerais mes mails ailleurs plutot que d'utiliser un webmail.
Je pense qu'ils se fourvoient en misant à ce point sur une interface web: avec les bandes passantes qui augmentent, le prix du stockage aujourd'hui dérisoire pour du texte simple, et la multiplication des addresses mails par personne, les clients mails lourds sont plus que jamais d'actualité. Sans oublier que pour une utilisation nomade, il est infiniment préférable de pouvoir travailler sans problèmes avec juste deux petite connections (une pour télécharger ses mails depuis le serveur, une quand on a fini pour envoyer les réponses).
Les reproches faits à Gmail par le marketing de Crosoft sont pertinents et font parties des raisons qu'à l'époque je suis passé entièrement au client lourd, mais, même en faisant abstraction de la migration elle-même, leur webmail traine de sérieux désavantage par rapport à mon client lourd.
2 |
0 |