
Envoyé par
Pierre Louis Chevalier
PostgreSQL est un excellent SGBD, mais il ne se substitue pas à MySQL, pour la bonne et simple raison c'est que en mode simple (pour ne pas dire simpliste), MySQL offre des performances inégalables, c'est à dire peu fournir un nombre de requêtes en un temps record pour des ressources serveur minimum, et c'est pourquoi il à été massivement choisis par les hébergeurs pour proposer des accès SGBD à très bas coût.
Hum... Je ne suis pas vraiment d'accord ici. Les performances de MySQL sont loin d'être inégalables:
- si la base gère des transactions, PostgreSQL se comporte bien mieux que MySQL en tenue en charge pour les mêmes ressources.
- si la la base ne gère pas de transactions, les performances de MySQL restent largement en dessous de ce que peuvent fournir certaines bases NoSQL (mais c'est vrai que l'on perd l'utilisation du langage SQL).
ÀMHA, la principale raison pour laquelle MySQL s'est imposé face à PostgreSQL pour de nombreux hébergeurs est lié à sa simplicité d'administration (configuration, déploiement, maintenance, réplication). PostgreSQL a eu pendant des années plusieurs trains de retards à ce niveau là (c'est vrai que depuis 2009 et les version 9.x, il y a eu de sacrés progrès).

Envoyé par
Pierre Louis Chevalier
De fait pour une application "maison" qui n'à pas besoin d'accès massif au SGBD par énormément d'utilisateurs, c'est un bon choix de prendre PostgreSQL qui est particulièrement riche et puissant, et inversement pour servir des sites à très haut trafic de proposer des batteries de serveurs MySQL, et vous seriez surpris du nombre de sites grands publics très connus qui procèdent de la sorte, à savoir utiliser massivement MySQL (et non des SGBD coûteux).
Au contraire, j'aurais tendance à privilégier l'utilisation de PostgreSQL pour des applications nécessitant un grand nombre de requêtes concurrentes avec un grand nombre d'utilisateurs, et à utiliser MySQL là où il y a peu de requêtes concurrentes et que l'aspect transactionnel n'est pas important.

Envoyé par
Pierre Louis Chevalier
Bref MariaDB dans Fedora très bien, après rien ne vous oblige à l'utiliser, vous pouvez installer autre chose, et pourquoi pas PostgreSQL.
J'avoue que je ne cache pas ma joie devant le choix effectué par Fedora et OpenSuse, vu la politique de Oracle vis-à-vis de tout ce qui est Open-Source...
Enfin, leur choix d'utiliser MariaDB et non PostgreSQL est tout simple: il s'agit de permettre aux applications utilisant MySQL de continuer à fonctionner sans forcer les développeurs à modifier leur code, ce que je trouve tout à fait raisonnable _ le choix d'un SGBD devant être laissé au développeur et non lié à une ou l'autre distribution.
6 |
0 |