Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Free porte-t-il atteinte à la neutralité du Net en filtrant la publicité
Pour ses abonnés ? L'Etat s'en mêle

Le , par Gordon Fowler

40PARTAGES

23  3 
Soyons clairs sur ce que nous pensons. Pour nous, Free jette le bébé avec l’eau du bain.

Vous pouvez être d’accord, ou non. Nous ne sommes pas là pour nous disputer mais pour en discuter.

Les faits tout d’abord. En mettant à jour le firmware de la Freebox, Free a introduit cette semaine une nouvelle fonctionnalité qui rappelle la très bonne extension AdBlock. Concrètement, ses abonnés ne verront plus les publicités affichées sur les sites web.

Mais à la différence de AdBlock, ce « filtrage » des contenus (un problème en soit) n’est pas choisi par l’utilisateur (on me rétorquera que l’utilisateur ne choisit pas non plus d’avoir de la pub, ce qui n’est pas faux). D’autant plus qu’il n’en est pas formellement informé.


Quant à la modification du filtre, très simple sur AdBlock, elle demande des ruses de sioux et des connaissances que la majorité des internautes n’ont pas.

Nous ne sommes pas des défenseurs de la publicité à outrance. A titre personnel, je trouve qu’il y en a effectivement trop sur le Net et qu’elle est souvent intrusive (comme celles qui polluent les vidéos de Youtube ou celles qui s’affichent en pleine page alors que vous souhaitez accéder à un site, cf. Allocine par exemple).

Mais qui dit contenu gratuit – comme Developpez.com qui propose également des hébergements eux-aussi gratuits pour ses membres – dit qu’il faut trouver des moyens de financement pour amortir ses coûts. Et le moyen plus répandu reste la publicité.

En la filtrant par défaut, Free peut mettre en péril ce délicat équilibre.

Dernière interrogation, peut-être la plus cruciale. Que va filtrer Free ? Toutes les pubs ? Certaines pubs ? Certaines pubs sur certains sites ? Le Figaro a par exemple remarqué que « la Freebox supprime le pavé de pub de la home, mais [que] les articles sont indemnes ». Est-ce parce que la fonctionnalité est encore en béta ?

Autant de questions sur la neutralité du Net (et sur le contrôle des DNS).

Free vise-t-il le bien-être de ses clients ? Officiellement. Mais le but caché serait bien plus, d’après nos confrères de PC Inpact qui ont révélé l’affaire, de viser Google. Rappelons au passage le différend qui a opposé le FAI au géant américain autour de Youtube. Les abonnés de Free connaissaient – d’après Free - des débits de connexion altérés au site de vidéos.

Face aux inquiétudes des éditeurs Webs et aux problèmes politiques que pose un filtrage, fusse-t-il pour enlever de la publicité, Fleur Pellerin, ministre déléguée chargée des PME, de l'Innovation et de l'Économie numérique, a décidé de s’inviter dans le débat via Twitter. Et d’inviter tout le monde autour d’une table, a priori lundi prochain.


Soyons encore plus clairs sur notre point de vue.

Oui au blocage de la pub. Mille fois oui. Mais nous pensons qu'il doit être initié par l’utilisateur et contrôlé par lui. Pour que tout un chacun puisse se faire « son » web, en retirant librement la publicité des pages qu’il souhaite et en l’autorisant sur les sites qu’il choisit.

Ce qui est bien différent du filtrage et d’un web modifié. Décidé par Free, ou par n'importe qui d'autre.

Et vous, qu'en pensez-vous ?

Pour ou contre le filtrage des publicités au niveau du FAI ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de grunk
Modérateur https://www.developpez.com
Le 04/01/2013 à 13:45
Pour ou contre le filtrage des publicités au niveau du FAI ?
Clairement contre.

Le rôle du FAI c'est de fournir un accès pas de choisir comment je peux voir internet.

Qu'il propose une option de suppression de pub , pourquoi pas, mais que cette option soit alors facilementaccessible et désactivée par défaut.
Modifier une option d'une box peux paraître simple , mais l'utilisateur lambda ne sais même pas que cela existe , il ne sait même pas que le contenu qu'il voit à été modifié.

Cette nouveauté de Free est clairement une attaque dirigé vers Google. Le seul problème c'est que les "petits" site qui vivent de la pub risquent d'en souffrir si l'option n'est pas modifiée.

Les 3 ou 4 malheureux million d'internaute de Free , Google ça le fait doucement rire à mon avis ...
Par contre si Google décide de jouer le jeu et de bloquer l'accès à ses services aux freenautes , ça sera autrement moins drôle...

Même si la pub n'est jamais très agréable à voir c'est aussi ce qui permet d'avoir tant de contenu accessible gratuitement. Perso je suis pas près à payer un abonnement pour tous les site que je consulte.

Pour moi tout ceci est une preuve assez effrayante que si demain Free décide de censurer certains contenu , il peux le faire avec une facilité déconcertante.
Aujourd'hui la pub, demain des avis politique ou technique n'allant pas dans le "bon" sens.

Citation Envoyé par Tryph Voir le message

et puis les sites ne nous demandent pas si on veut de la pub ou non, ils nous l'imposent, alors quelque part je trouve que c'est pas pire d'imposer le filtrage de la pub.
A partir du moment où le contenu à l'entrée du tuyau n'est pas le même qu'à la sortie , y'a un problème (à mon sens).
A partir du moment où il y'a blocage (quelqu'il soit) il y'a des problèmes de faux positif (cf google analytics hier , corrigé depuis)
19  2 
Avatar de wirenth
Membre averti https://www.developpez.com
Le 04/01/2013 à 14:09
Personnellement, à partir du moment où un fournisseur d'accès décide de filtrer du contenu de son propre chef (entendre sans décision de justice), il y a un sérieux problème. Même si ce contenu est de la pub et que c'est supposé être pour le bien du client, l'enfer est pavé de bonnes intentions. Il faut être très vigilant aux dérives. Fleur Pellerin devrait en profiter pour parler de neutralité de Net.

Et il faut aussi s'interroger sur la remise en cause du modèle économique des sites vivant uniquement de la pub. On pourra rétorquer que personnes ne se plaint de l'extension adBlock (bien que certains sites incitent à la désactiver pour les visiter), la proportion de personnes la connaissant et sachant l'installer est faible (sans tomber dans le cliché de madame Michu, bon nombre d'utilisateurs en sont vraiment incapables) et l'impact n'est pas le même qu'un filtrage à la source.
11  0 
Avatar de Niark13
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 04/01/2013 à 14:49
Tout comme Grunk, je pense que le rôle d'un FAI est de relayer l'information à laquelle je souhaite accéder, sans la dénaturer de quelque manière que ce soit.

Le problème est le même qu'avec les débats auquels nous convie régulièrement l'industrie phonographique tous les 3-4 ans : doit-on accepter qu'une entité se permette d'analyser le trafic internet et le filtrer ? Que cela porte sur de la pub, qui est plutôt vue de manière négative par l'utilisateur, n'est pas la question. Soyez certains que si ce procédé venait à être accepté, beaucoup de monde se mettrait à faire pression pour que soit également filtré d'autre type de contenu qui les dérange (que ce contenu soit licite ou pas).

En outre se pose des questions de conflit d'intérêt maintenant que les FAIs sont également fournisseurs de contenus ou appartiennent à des groupes fournisseurs de contenus (ex : Orange Cinema, SFR/Vivendi). Il sera très simple de filtrer les pubs du concurrent et laisser passer la sienne. D'ailleurs on me dit dans mon oreillette que la régie publicitaire du journal le Monde, dont Xavier Niel est actionnaire, n'est pas filtrée par les FreeBox. Heureuse coincidence...
11  0 
Avatar de CHbox
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 07/01/2013 à 16:59
Citation Envoyé par erwanlb Voir le message
On te dit que le tel est à 1€ et ton forfait à 30€, les 2 ont toujours été clairement mis en avant dans les pubs....

Les pubs Free par contre les 2 choses mises en avant c'est le prix du forfait et le fait que tu es un pigeon si tu es pas chez eux (merci l'insulte au passage Mr Niel)
Pour mettre juste une nuance, on te dit le prix du forfait pour les 6 premiers mois, le prix des 18 mois suivants (comme c'est souvent 2 ans d'engagement) est généralement en plus petit, je vais prendre un exemple marquant et facile, va sur lapostemobile et regarde l'offre du S3, 44.90/mois, puis en dessous en plus petit "pendant 6 mois puis 59.90", puis encore en dessous en très petit "avec un engagement de 24 mois", Aïe Aïe Aïe j'ai de la peine pour les victimes, pas besoin d'avoir fait Math sup' pour voir qu'en quelques mois ton S3 tu l'a déjà payé et que tu te fais enfler le reste de l'abonnement, de plus pour Free tu t'en rend compte dès l'achat (puisqu'ils ne mettent nul part qu'ils vont te filer un téléphone et il y a une section à part pour les acheter) et tu peux faire marche arrière rapidement si ça ne te plait pas (sur le forfait à 2€ ça me parait assez acceptable), contrairement aux systèmes de forfaits qui payent le téléphone.

Mais on est d'accord, Free aussi n'explique pas très clairement que les gens devront se procurer le téléphone à part (ils pourraient le signaler en rouge avec des néons mais ça ferait peur, et les autres opérateurs ont menés des campagnes téléphoniques pour bien expliquer ça à leurs clients de toute manière, Orange m'a appelé le Lendemain du boum qu'avait déclenché Niel alors que je n'avais jamais eu d'offre en 6 ans, et incapable d'admettre qu'il y avait un lien), et le fait "d'insulter" les gens est en effet assez dur, je ne soutiens pas trop Niel sur sa comm', pareil pour le fait que le réseau est encore naissant et soumis à quelques soucis selon les régions, mais au final il faut ouvrir les yeux, on a pas tous besoin d'un téléphone neuf tout les 2 ans, sur le long terme l'achat séparé est complètement rentable (il l'est même plus tôt si on prend les forfaits à l'arrivée de Free), surtout quand je vois des offres ahurissantes comme plus haut, au moins maintenant on a des forfaits intéressants chez les autres opérateurs aussi, c'était l'objectif initial.

Ceci dit, on digresse beaucoup du sujet.
9  0 
Avatar de CHbox
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 04/01/2013 à 15:06
Je ne tient pas trop à m’immiscer dans le débat de la pub, les avis sont trop tranchés et il n'est pas très ouvert (il suffit de voir sur des sites où les commentaires sont plus agressifs qu'ici), mais je tenais à féliciter l'article qui clairement ne prend pas trop parti (ou assez peu, vous précisez lorsque vous donnez votre avis) mais qui explique bien le problème et que ça va au-delà du simple débat "la pub holala c'est chiant mais ça fait vivre le net".

Mais histoire de répondre, je suis contre, clairement on fait payer tout le monde pour les abus de certains, et Free n'a pas à se mêler de ce sujet.
9  1 
Avatar de curium
Membre actif https://www.developpez.com
Le 05/01/2013 à 11:33
Le propriétaire d'une machine doit avoir un contrôle total dessus. Quand on paye 360 euros par an, j'estime qu'on est propriétaire de son modem/routeur.

Donc premièrement, je suis totalement contre un quelconque filtrage de données effectué sur mon matériel, à l'initiative du Fournisseur d'Accès à Internet, parce qu'il s'agit d'une atteinte à mon autorité sur ma machine. Que ce soit fait via le système DNS ne change rien au problème, le matériel ne fait pas ce qu'on attend de lui.

Deuxièmement, je suis contre le système de « box » adsl. Les FAI devraient avoir l'obligation de fournir des composants standards (modem et routeur), que l'on peut remplacer par n'importe quel autre disponible dans le commerce. Ces « black box » au comportement obscur ont pour unique objectif d'avoir un contrôle sur le système de l'utilisateur. Cela permet le genre d'abus que Free est en train de mettre en place. Du matériel standard n'est pas plus difficile à utiliser qu'une « box ». Il suffit que les FAI fournissent un petit logiciel de configuration qui fonctionne en un clic pour mettre en place les paramètres par défaut. Et surtout qu'ils arrêtent de rendre certains de leurs services difficiles d'accès sans leur « box », comme la télévision.

Pour achever ces fameuses « box maison », on ne peut pas vérifier qu'elles ne contiennent pas de portes dérobées. Du matériel dans lequel je ne peux pas avoir confiance, c'est du matériel dans ma poubelle.
8  0 
Avatar de Nathanael Marchand
Rédacteur https://www.developpez.com
Le 07/01/2013 à 12:20
Citation Envoyé par erwanlb Voir le message
On peut ajouter que Free Mobile fait son battage médiatique en omettant de faire de la pub sur le fait qu'on doit payer son téléphone plein pot....qui se rapproche du fait d'omettre de dire que à force de bloquer les pubs les sites feront payer leur contenu....
Euh pas d'accord, moi ca me va très bien de payer un télépone nu ! C'est un autre modèle économique.
8  0 
Avatar de Marco46
Modérateur https://www.developpez.com
Le 05/01/2013 à 21:45
Citation Envoyé par Nathanael Marchand Voir le message

Ca n'est pas une intrusion, la box leur appartenant, ton réseau commence au switch derrière ta box. Ils sont dans leur bon droit.
D'un point de vue technique c'est archi faux. Ton réseau démarre au routeur, pas de routeur, pas de réseau.

Free fournit un accès à internet, pas à un réseau local ayant accès à Internet. C'est très différent.

L'explication de Free comme quoi leur Freebox ferait parti de leur propre réseau est uniquement destinée à contourner la loi pour ne pas payer certaines taxes.

EDIT : Et donc d'un point de vue légal ils ont le cul entre deux chaises, car si la box fait effectivement parti de leur réseau ils ne fournissent pas le service qu'ils vendent. Pas légal ça.

Citation Envoyé par Nathanael Marchand Voir le message

Sérieusement ? Essaie de bidouiller ton compteur EDF ou celui d'eau, ils sont aussi sur ta propriété, tu verras bien ce qu'ils vont te dire
Quand tu souscris un service et qu'il y a un raccordement à une infrastructure, il y a fourniture d'un équipement de raccordement en location, c'est comme ca, c'est pas nouveau.
C'est pas la question. Free modifie les réponses DNS, c'est ça le problème. Aujourd'hui c'est pour de la pub mais demain ?

En gros, le problème c'est le filtrage, pas le moyen (DNS ou DPI).

Pour reprendre tes analogies, c'est pas parce EDF a un compteur chez toi qu'il peut faire n'importe quoi dedans, il doit respecter une réglementation.

Or il se trouve qu'il n'y a pas encore une législation claire concernant la neutralité du net mais tout le monde comprends bien intuitivement que Free (ou qui que ce soit) n'a pas à empêcher l'accès à une information, quand bien même il s'agirait d'une pub.
7  0 
Avatar de Nathanael Marchand
Rédacteur https://www.developpez.com
Le 07/01/2013 à 12:45
Citation Envoyé par erwanlb Voir le message
Tu pouvais t'acheter un téléphone nu avant Free Mobile aussi

C'est surtout pour mettre le doigt sur une chose...Niel fait toujours de la provoc sur un point précis en oubliant toujours un gros truc derrière bien contraire à ce qu'il présente...

Je me demande si un jour il sera capable de présenter quelque chose sans une contrepartie merdique...
Oui je le pouvais, sauf qu'il n y avait pas de différence sur le prix du forfait... Et la c'était de l'entubage. Je vois pas en quoi sur ce point c'est contraire à ce qu'il présente ni en quoi c'est une contrepartie merdique. Il y a des cas de figure ou c'est interessant, d'autres moins.

Si je prends mes parents qui n'ont pas specialeemnt envie d'un smartphone dernier cri (ou qui récupèrent mes anciens par exemple). Pas besoin d'achat d'un téléphone mobile, donc du coup, complètement inutile de prendre un forfait qui incluerait un remboursement de téléphone...
7  0 
Avatar de transgohan
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 07/01/2013 à 13:27
Citation Envoyé par -gma- Voir le message
Et pourtant l'un des 10 sites les plus visités dans le monde ne comporte pas de publicité et est librement accessible.

Chacun son modèle...
Et ils le paient comment leur hébergement alors ?
- Les donations ? Si tous les sites fonctionnaient comme cela on verrai leur nombre fondre comme neige au soleil.
- Un produit annexe dont ils récupèrent une partie des bénéfices pour payer leur hébergement ? Je vois mal une PME pouvoir se le permettre...
- Vos préférences de navigation qu'ils revendent pour extraction d'un profil psychologique ? (et si pas de modèle de pub sur le net je vous rappelle que le démarcharge est un métier qui existe encore...)

Et c'est sans compter la fin des blogs.
9  2