Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Firefox : abandon du développement de la version 64 bits pour Windows
Trop buggée pour Mozilla

Le , par Gordon Fowler

0PARTAGES

5  0 
Un des responsables de la Fondation Mozilla en charge de « l’engineering » - Benjamin Smedberg - vient d’appeler à mettre fin au développement de la version 64 bits de Firefox pour Windows.

La raison ? Cette déclinaison serait une « source continue d’incompréhension et de frustration » pour les utilisateurs et la communauté.

Incompréhension parce que les extensions ne sont que rarement compatibles avec cette version. Frustration, parce que le navigateur serait truffé de bugs inextricables et non corrigés (ce qui, d’après Benjamin Smedberg, ferait que ses utilisateurs se sentiraient délaissés par Mozilla).

Cet appel avait été lancé le 16 novembre. Il a été entériné le 21 avec le retrait de cette branche 64 bits pour Windows des NightlyBuilds (les versions quotidiennes des travaux en cours de Mozilla mises en ligne chaque soir pour les testeurs volontaires).

Vu le titre de l’annonce sur Bugzilla, l’abandon pourrait n’être que provisoire (« Disable windows 64 builds for now »). Mais il y a également de fortes chances qu’il soit définitif.

« Beaucoup de travail d’information va devoir être fait pour informer les utilisateurs que la version 32 bits tourne parfaitement sur des OS 64-bits comme Windows 7 », répond un développeur de la communauté Mozilla sur le fil de l’annonce. « Je n’ai vu nulle part cette info relayée dans la presse ! ».

Remarque entendue. Qu’on se le dise : la version 32 bits de Firefox fonctionne donc bien sous Windows 64 bits.



Source : Appel sur le Google Groups de Mozilla, Décision sur Bugzilla

Et vous ?

Bonne ou mauvaise nouvelle ?
Vous étiez utilisateur de la version 64 bits pour Windows de Firefox : que pensez-vous de cette décision ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Awakening
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 23/11/2012 à 11:49
Je pense que c'est une erreur.

C'est quand même étrange qu'il semble si difficile de maintenir les deux versions.
Sans trop m'avancer je dirais que si le code a de bonne base, c'est pas quelque chose de très difficile, à moins que le problème provienne de bibliothèques tierces.

Quelqu'un a d'autres informations sur les "bugs inextricables" ?
3  0 
Avatar de Enerian
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 23/11/2012 à 12:21
Citation Envoyé par Gordon Fowler Voir le message

« Beaucoup de travail d’information va devoir être fait pour informer les utilisateurs que la version 32 bits tourne parfaitement sur des OS 64-bits comme Windows 7 »
Je ne comprend pas bien pourquoi, vu que la majorité des utilisateurs ne connais pas la différence entre une version 32bits et une version 64bits.
3  0 
Avatar de singman
Membre actif https://www.developpez.com
Le 28/11/2012 à 13:06
Première chose, si Firefox est si difficile a maintenir en 64 bits, c'est que leurs sources sont mal écrites. Tout développeur le sait : un programme "propre" ne pose aucun problème pour l'adapter. Un mauvais point pour Mozilla.
Deuxième chose, un des gros problème de la version 64 bits, c'est les plugins. Flash 64 bits... Oui il marche, non il n'est pas stable. Mais il faut aussi penser a millions d'autres plugins écrits en langage divers, qui eux ne marchent pas.

A un moment, Mozilla avait parlé de faire une sorte de "sandbox" 32 bits dans Firefox 64, pour pouvoir y faire tourner les plugins non compatible. A priori, cela alourdirait de beaucoup les performances, malgré les avantages (et il me semble que Chrome fait déjà le même chose).

Donc voila, Mozilla jette l'éponge et laisse la communauté OpenSource faire le boulot.
2  0 
Avatar de Chuck_Norris
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 23/11/2012 à 12:24
Il faut savoir que les distributions Linux proposent une version 64 bits native de Firefox depuis des lustres et que cela fonctionne parfaitement, bien qu'officiellement Firefox ne propose que du 32 bits.

C'est pour ça que j'ai un peu de mal à comprendre la difficulté de l'implémentation du 64 bits sous Windows.
1  0 
Avatar de fregolo52
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 23/11/2012 à 13:56
Citation Envoyé par Chuck_Norris Voir le message
Il faut savoir que les distributions Linux proposent une version 64 bits native de Firefox depuis des lustres et que cela fonctionne parfaitement, bien qu'officiellement Firefox ne propose que du 32 bits.

C'est pour ça que j'ai un peu de mal à comprendre la difficulté de l'implémentation du 64 bits sous Windows.
Sous Windows aussi, des versions non officielles sont dispos (après recompilation de la bête). mozilla-x86-64 n'est plus maintenu, mais j'avais créé une version 3.5 x64.
Maintenant c'est http://www.firefox64bit.com/

Firefox 64bit existera toujours, mais restera non officiel.
1  0 
Avatar de Voïvode
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 23/11/2012 à 16:17
Le 32 bits sera totalement abandonné un jour… lointain.

Entre les développeurs qui ne font pas l'effort de maintenir des versions 64 bits, Microsoft qui n'a jamais vraiment mis en avant une version 64 bits de Windows (ou même de tout autre logiciel), les constructeurs qui sont passés à un OS 64 bits à cause de la contrainte des 4 Go de RAM (qui heureusement sont la majorité des machines à présent)…

Je me demande si dans 10 ans on aura pas encore du 32 bits à ce rythme.
1  0 
Avatar de Ehma
Membre actif https://www.developpez.com
Le 23/11/2012 à 20:28
Il y a vraiment que sous Windows que ça ne marche pas en 32 bits. Je l'ai sur Mac Os et Linux en 64 et pas le moindre problème.

J'ai les plugins que j'ai besoin et il ne m'en faut pas plus.
2  1 
Avatar de Etre_Libre
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 26/11/2012 à 15:44
Je reste étonné, car Flash et Java existent pourtant en 64 bits pour Windows, en version stable...
1  0 
Avatar de SurferIX
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 28/11/2012 à 16:26
Citation Envoyé par Voïvode Voir le message
Le 32 bits sera totalement abandonné un jour… lointain.

Entre les développeurs qui ne font pas l'effort de maintenir des versions 64 bits, Microsoft qui n'a jamais vraiment mis en avant une version 64 bits de Windows (ou même de tout autre logiciel), les constructeurs qui sont passés à un OS 64 bits à cause de la contrainte des 4 Go de RAM (qui heureusement sont la majorité des machines à présent)…

Je me demande si dans 10 ans on aura pas encore du 32 bits à ce rythme.
Je ne prends pas de risque en avançant que beaucoup d'applications bancaires ont plus de dix ans. Donc dans le même ordre d'idée, on n'évoluera que si le besoin s'en fera vraiment sentir... donc, je ne prends pas de risque en avançant que beaucoup d'ordinateurs / applications tourneront toujours en 32 bits d'ici 10 ans...
1  0 
Avatar de Le Vendangeur Masqué
Nouveau Candidat au Club https://www.developpez.com
Le 28/12/2012 à 12:32
Citation Envoyé par Freem Voir le message
Hum... J'ai toujours un peu (beaucoup) de mal à comprendre qu'est-ce qui fait merder une application selon qu'on la compile en 32 ou 64 ?
Tu y répond partiellement par toi-même, ça peut venir d'un codage par les devs utilisants des spécificités du 32 bits comme les int.
Mais là je crois que le problème c'est surtout une dépendance aux APIs Win32 de la version Windows, étant donné que les versions Linux et OS X ne sont pas affectées par le problème. En plus des modifs le passage à Win64 a rendu pas mal de vielles libs de Win32 obsolètes. Donc gros ménage à faire...

Par contre ça fait bien longtemps que la version OS X utilise Cocoa (depuis la V3). Et Cocoa s'utilise a peu près indifféremment en 32 et 64 bits.

Citation Envoyé par Freem Voir le message
Et quant aux avantages, quand je vois la fondation mozilla ne parler que de la limite des 4Go, je me dis qu'ils ont effectivement un gros problème, peut-être même de compétence!
Parce que ça reviens à dire que compiler une application spécifiquement pour un i686 ne sert à rien. Mais bien sûr, les optimisations doivent être les mêmes entre les i386 et i686? Quid des 3 génération de progrès? Utiliser tous les jeux d'instruction du processeur est naturellement inutile, après tout, à quoi peut bien servir d'optimiser les calculs de flottants (ce n'est pas, à ma connaissance, quelque chose qui soit améliorer par les jeux d'instruction 64 bits, hein, c'est un exemple... ssx, d'ailleurs, je ne suis pas sûr...)...
N'importe quoi.
On va dire que je comprend mieux pourquoi Firefox est un logiciel dont la très haute performance est reconnue par tous.
Moi j'ai surtout l'impression que la fondation Mozilla cherche à minimiser l'intérêt d'une version Windows 64 bits vu qu'ils n'en n'ont pas.

Bien entendu que le 64 bits pour un tel type de logiciel présente un intérêt. Rien que le nombre de registres permet une sacrée optimisation des perfs sur les variables (les mauvaises langues diraient d'ailleurs que le x86 n'a fait là-dessus que rattraper son retard sur les 68k/PPC... ).

Citation Envoyé par Freem Voir le message
D'ailleurs, comment se fait-il que ces problèmes n'aient effectivement lieu que sous windows?
Comme je le disais, probablement la dépendance aux vieilles API de Windows.

Parce que les paquets binaires de iceweasel (version debian de firefox, due à des problèmes de licences, firefox ne respectant pas le "contrat social debian" semblent bel et bien différents en 32 et 64, et sur la mailing list je n'entends personne se plaindre de problèmes avec une version ou l'autre.

Donc, effectivement, je suis porté à croire que les problèmes de 64 bits semblent plus fréquents sous windows. Au moins pour linux, on se contente de filer un flag au compilateur... (je n'ai jamais eu l'occasion de compiler sur un windows 64 bits, et ne l'aurai sûrement pas de sitôt)

Citation Envoyé par Freem Voir le message
Après, évidemment, si ils ont utilisé force "int" dans leur code, sans utiliser les "sizeof" qui vont bien avec et en supposant stupidement qu'un int fait 32 bit, je peux imaginer le genre de bugs qu'ils ont, mais là, ce n'est pas la faute de windows.
Cela supposerais que le code de Firefox soit complètement différent d'un OS à l'autre (puisque les ennuis ne semblent se produire que sous Windows), ce qui m'étonnais un peu...

Donc le problème doit dépasser de loin une bête histoire d'int 32/64...

Citation Envoyé par Freem Voir le message
Du coup, je suis pas un "apple fan boy", je serais même plutôt le contraire (pour des raisons purement idéologiques, je suis persuadé - persuadé != convaincu - que ce système est meilleur sur le plan technique que windows) mais il semble que, pour une fois, je sois d'accord avec les arguments du vendangeur.
C'est bien là le soucis avec certains ici. Quand ce qu'on dit ne leur plaît pas, ils n'argumentent pas, mais se contentent d'appliquer le tampon "Fanboy" sur ton message.
Pratique et rapide, mais franchement ce genre de bêtises je crois que ça aurait plus sa place sur Clubic qu'ici...

Citation Envoyé par Freem Voir le message
Pour en revenir au point des applis 32 et 64 qui tournent toutes sur une machine+OS 64, c'est normal, seulement, il y a quelques astuces à utiliser, notamment au niveau des points d'entrée des programmes (exe ou lib, peu importe) et du name mangling pour les langages qui ont du mal avec ça (genre C++ qui n'a "pas de mal" qui ne nous facilite pas la vie).
Debian, par exemple, supporte ce genre de trucs depuis toujours, mais de manière plus ou moins sale (améliorer les choses avec le multiarch est d'ailleurs l'objectif de la version qui est train d'arriver, ce n'est qu'une question de mois, voire semaines maintenant, je pense).
Je précise que je ne connais pas ces astuces, je pars du principe que de nos jours, il est regrettable et erroné de ne pas fournir de binaires 64 bits. Quand on programme de façon portable, on inclut dans les calculs le fait que les types n'aient pas la même taille selon la cible, et on fait le nécessaire pour que les problèmes qui y sont relatifs soient résolus à la compilation, pas en dur dans le code. Les constantes, c'est le mal!

Donc, les binaires 32 sont capables de tourner sur la plupart des machines encore vivantes, mais, comme dans le cas de FF pour windows, n'exploiteront pas toute la puissance de la machine. Ce qui est le choix de Mozilla, et ce genre de choix sont l'une des raisons qui, à mon avis, fait que Mozilla va continuer de perdre des parts de marché, malgré le capital sympathie qu'ils ont aux yeux des libristes et des linuxiens.
Parce que d'un autre côté, il existe quantité de bons navigateurs tout aussi libres, qui fonctionnent bien, n'ont jamais eu la réputation de bouffer la ram, etc... et qui pour certains utilisent gecko, d'ailleurs.
Cela me donne l'impression que Mozilla s'éparpille un peu. Leur Firefox OS c'est bien joli mais des OS on en manque pas, et (open)WebOS est bien plus avancé.
Le mobile c'est peut-être l'avenir, mais de là à laisser tomber (ou presque) Thunderbird ou FF64, je trouve pas ça intelligent et franchement limite pour une organisation à but non lucratif.

Citation Envoyé par stardeath Voir le message
j'ai vaguement parcouru les mailing lists de mozilla lors de l'annonce de l'arrêt de ff64, les reproches sont principalement la non existence / bugs des plugins 64 bits, et que la gestion des crash reports des utilisateurs des versions 64 n'était pas prioritaire.
donc une partie de la faute serait le manque de ressources de mozilla, donc pas forcément de compétences, petit troll de ma part.
Ben non désolé, c'est pas un troll que tu nous sort là...

En plus du côté technique, on a vraiment l'impression que chez Mozilla y'a eu un gros changement de politique. Et est-ce que d'une façon plus large, le public et les devs délaisseraient un peu Windows ?

Citation Envoyé par stardeath Voir le message
faire merder une application lors d'une compil est très simple, tu as résumé des causes possibles, des builds de ff64 non officielles existent, et j'ai pas eu l'impression d'utiliser des bombes à retardement.
Si ce n'était que ça, ça devrait merder tout autant côté Linux ou OS X...

Citation Envoyé par stardeath Voir le message
donc résumer bugs de ff64 == faute de crosoft, c'est un peu facile, et surtout pas pro.
Je pense qu'on doit être dans un savant mélange de tout ce qu'on vient de dire:
Manque de motivation dans Windows chez Mozilla + portage pas très évident.

Citation Envoyé par stardeath Voir le message
les arguments de vendangeur (1 binaire = x86 + x64, par exemple), pourrait être défendable si seulement ses arguments n'étaient pas disséminés dans un tas de bêtises.
Je considère certainement pas comme une bêtise de dire que MS a fait le minimum syndical pour aider les devs à passer au 64 bits. Et pire encore pour les utilisateurs qui auraient été bien contents de trouver des applications "universelles".
Pas plus que Windows n'aurait dû être dispo en 32 bits. Sachant en plus que les gens qui ont des vieilles bécanes sont rarement ceux qui mettent le plus à jour leurs systèmes.
MS n'a pas su/voulu pousser les choses, et ça c'est bête.
1  0