Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Intégration imminente des réseaux sociaux dans Firefox
Bonne ou mauvaise idée ?

Le , par tarikbenmerar

42PARTAGES

3  1 
Nous avons déjà parlé dans ces colonnes du navigateur RockMelt, et de la place centrale qu'il réserve aux réseaux sociaux. Aujourd'hui, c'est Mozilla qui lui emboîte le pas, et prépare une intégration native, en cours de développement, des réseaux sociaux à son célèbre navigateur Firefox.

Cette intégration fonctionne de façon similaire à celle des fournisseurs de recherche intégrés dans le navigateur. Les utilisateurs peuvent installer ou activer des « fournisseurs de réseaux sociaux » dans le navigateur, afin de pouvoir interagir avec le service à travers des icônes de la barre d'outils et d'une barre latérale. Cet accès ne requiert pas le passage par le site du fournisseur du service.

Un petit tour d'horizon de la liste des fonctionnalités nous révèle quatre apports majeurs. Le premier consiste en la présence de notifications sociales persistantes dans la barre d'outils Firefox à l'instar de ce qu'offrent déjà certaines extensions. Deuxièmement, une barre latérale qui intègre la liste des contacts et les flux continus d'actualités et de mises à jour.
On remarque aussi l'intégration de la communication temps réelle, telles que : le chat, la voix et la vidéo dans une fenêtre ancrée ou flottante. Et le plus important, l'intégration d'un service de partage directement depuis la barre d'outils.

Sur Bugzilla, des maquettes ont été publiées pour illustrer les possibilités de disposition de ces fonctionnalités aux yeux des utilisateurs. On peut ainsi observer que Firefox afficherait jusqu'à trois favicons de réseaux sociaux dans la barre d'outils, qui signalent à l'utilisateur de nouvelles notifications, et permettent une interaction rapide avec le service.



Dans une autre maquette, on observe comment cette barre d'outils pourrait s'afficher dans Firefox. Dans celle-ci, vous pouvez voir les contacts du chat et leurs disponibilités sur la droite. On retrouve la conversation et la recherche en bas. De même on retrouve des options qui nous permettent de réagir directement sur les activités des amis, à partir de la barre latérale.



Que pensez-vous de cette intégration ? Pour ou contre ? Bonne ou une mauvaise idée ?

Source : Wiki de Mozilla

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de ProgrammeurDotNet
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 14/08/2012 à 23:29
Contre. Je considère un navigateur Internet comme un outil pour consulter des sites web, pas un outil qui collabore avec eux. Un bon navigateur internet doit avoir le moins de liens possibles. Pour le moment Firefox me plaît beaucoup, je n'ai pas envie de voir facebook, twitter et compagnie venir sur mon interface me casser les pieds. Quand je n'y suis pas, je n'y suis pas et c'est très bien puisque je n'ai pas envie d'y être à un moment donné. Si je les ai toujours en vue, je sens que je vais péter un câble !
22  0 
Avatar de stardeath
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 15/08/2012 à 0:55
si c'est une extension, pourquoi pas, après tout chacun se laisse espionner volontairement comme il l'entend, par contre si c'est un truc qui te rappelle toutes les 5 minutes que tu n'as pas lié ton compte face de bouc, non merci.

quant au chat, vidéo et consors, ça va juste donner une occasion de plus aux navigateurs de consommer plus de mémoire et crasher plus souvent ; totalement useless. mon navigateur internet j'ai pas envie qu'il fasse le café, j'ai une cafetière pour ça, dans le genre "je tue le marché des applis tierces" y a pas mieux que les navigateurs en ce moment.
18  0 
Avatar de gangsoleil
Modérateur https://www.developpez.com
Le 15/08/2012 à 21:35
Citation Envoyé par erwanlb Voir le message
Rien qu'installer AdBlock comme extension pour Chrome je trouve ça très con...j'aimerais autant qu'il soit en natif...comme d'autres choses...
Sauf que AdBlock ne va pas se connecter a un site potentiellement non securise qui vit des "fuites" d'informations personnelles, ce qui est en revanche le cas de facebook, google+, ...
Integrer nativement des extensions ajoute de potentielles failles de securite, mais permet aussi a ces sites de glaner plus d'informations plus facilement, avec moins de demande de consentement.
8  0 
Avatar de gangsoleil
Modérateur https://www.developpez.com
Le 15/08/2012 à 8:09
Citation Envoyé par erwanlb Voir le message
Quand tu n'as pas envie de voir ça dans ton navigateur....eh bien tu n'utilises pas l'option qui permet de le faire tout simplement
A condition que cela reste cache, ce qui ne sera probablement pas le cas tres longtemps.

Que ca existe sous forme d'extensions, pourquoi pas, mais je ne vois pas l'interet de l'integrer dans un navigateur... A part peut-etre pour inclure des failles de securite (mot de passe, contacts accessibles par d'autres extensions, ...)
7  1 
Avatar de Flaburgan
Modérateur https://www.developpez.com
Le 15/10/2012 à 14:20
Je ne comprends pas ces réactions. Je suis très attaché à la protection de ma vie privée et je n'ai pas de compte facebook. Je ne vais donc pas me connecter depuis Firefox sur Facebook. Donc, rien ne change : Firefox ne prendra pas plus de mémoire, Facebook n'aura pas accès à mes données.

Je ne comprends pas ce qui vous mécontente.
4  0 
Avatar de Freem
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 16/08/2012 à 10:24
Si tu préfères les intégrations natives, alors tu prends un navigateur dont c'est la philosophie.
Firefox, dès le début, la philosophie à été à l'intégration minimum, avec un système de plug-in performant.
C'est le même choix que chrome et que pas mal d'autres logiciel sur le marché, pour des raisons diverses (maintenance du code plus aisée, adaptabilité aux besoins, possibilité pour ceux qui ne contribuent pas au code de faire leurs propres fonctionnalités...).

L'un des trucs qui font que firefox est autant apprécié par ceux qui l'ont répandu (les geek?) c'est justement que l'on est pas saturé de fonctionnalités que l'on utilisera pas.
Certains (moi, par exemple) considèrent que devoir tout installer à chaque fois qu'on réinstalle, c'est lourd. Mais c'est pour ça que j'utilise un logiciel qui à la vocation d'être une suite internet, et pas un simple navigateur (ce n'est pas tout à fait vrai, puisque j'utilise aussi un simple navigateur à côté, pour d'autres tâches, qui à l'avantage d'être plus léger que chrome, firefox, IE, opera... mais qui lui ne fait vraiment que afficher une page web et permettre de suivre les liens).

Clairement, à mon avis, ce choix de mozilla est une grossière erreur.
Bon, j'imagine qu'ils font ça pour concurrencer chrome qui doit avoir une intégration native avec le réseau social de google, mais ça me donne juste l'impression qu'ils essaient de lutter avec leurs concurrents sur les points ou leurs concurrents peuvent mobiliser une plus grande main-d'oeuvre.
3  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 15/10/2012 à 8:18
Je trouve dommage cette intégration native. J'aurais préféré un plugin parce que je n'utilise pas les réseaux sociaux. Je dois être réfractaire au changement, mais je n'aime pas du tout le tout intégré, même si, il faut l'avouer, ça permet d'assurer une certaine cohérence.

Je commence à migrer vers un autre navigateur Qupzilla, pour ceux qui connaissent. Cependant, ça me fait un petit peu mal de ne pas avoir tous les plugins que Firefox propose. Surtout que je trouvais qu'utiliser Firefox, c'était encourager Mozilla à faire de jolies trucs pour le web.

Mais bon, j'ai bien conscience que la majorité des gens qui utilisent Firefox ne se préoccupent pas de savoir que Firefox est extensible et qu'ils veulent directement avoir le bouton/les notifications de leur réseau social préféré en un clin d'oeil. C'est bien dommage de ne pas sensibiliser plus l'utilisateur sur l'extensibilité de Firefox et de devoir lui implémenter tout nativement.
2  0 
Avatar de erwanlb
Inactif https://www.developpez.com
Le 15/10/2012 à 12:19
Citation Envoyé par Zefling Voir le message
Si tu ne les utilises pas, l'impact est plus que négligeable. C'est plus de l'espace disque que ça va te bouffer.
Alors je pense que ça doit être pareil pour les outils sociaux à venir
2  0 
Avatar de -gma-
Membre averti https://www.developpez.com
Le 15/10/2012 à 13:05
Sur l'article cité en source, ils expliquent que ça sera assez semblable à OpenSearch.

Donc à terme ça ne serait qu'un service standardisé qui permettrait aux réseaux sociaux en général (et même d'autres types de services) de fournir une meilleure intégration dans les navigateurs.
Et pour ça il faudrait que l'utilisateur sélectionne le service et s'y connecte.
Ça n'induit donc pas d'utilisation forcée ou à l'insu de l'utilisateur, c'est déjà plus rassurant.
2  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 16/10/2012 à 11:13
Citation Envoyé par Jarodd Voir le message
Même la MoFo se met à penser "web = Facebook" ? Mais jusqu'où iront-ils ?
Justement non c'est ouvert a tout site commercial ou non se conformant a l'API. Facebook est juste le premier à expérimenter ça.

Citation Envoyé par Jarodd Voir le message
La MoFo se vante d'avoir une philosophie d'ouverture pour ses produits, et dans le même temps elle se lie avec des multinationales dont le but premier est le profit et la revente de données personnelles. C'est la même chose avec Canonical et Amazon d'ailleurs... A quand le prochain discours de Stallman diffusé exclusivement sur iTunes ?
Que ça soit Mozilla ou Canonial, il ne fournissent aucune données personnelles à leur partenaires.
2  0