Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Opinion : quel avenir pour Firefox ?
Le design et la communication l'ont-ils emporté sur les problématiques techniques ?

Le , par keaton7

120PARTAGES

4  13 
Historiquement connu comme un grand projet open source, dont la communauté a été secouée à plusieurs reprises (donnant naissance à quelques forks, dont Iceweasel), Firefox fait désormais la une comme un des grands acteurs de la navigation Web. Et ce n'est pas volé ! Outre les problématiques de sécurité, desquelles il s'est occupé très tôt, les innovations y ont été légion et nul doute que les navigateurs ne seraient pas ce qu'ils sont aujourd'hui sans cet acteur légendaire.

Pourtant, depuis la version 3, une frénésie de sorties m'appelle à me poser de vraies questions sur le sérieux du projet.

D'abord, et c'est amusant, à chaque version, une partie de la communauté assure une meilleure stabilité, une meilleure sécurité, une meilleure expérience utilisateur que la version précédente, parfois même en décriant publiquement la version précédente comme une passoire pour la sécurité et un gouffre pour la mémoire... ce qui ne serait pas vraiment gênant si ce n'était pas le cas à chaque version...

Mais le plus gênant dans tout ça, c'est que finalement ils ont raison ! Les versions se succèdent, Firefox prend toujours de plus en plus de RAM, ce qui engendre de nombreux plantages, son temps d’exécution n'est jamais plus rapide, à croire que le design et la communication l'ont emporté sur les problématiques techniques ?

Je regardais, amusé, une actu il y a quelques mois sur une transaction de plusieurs millions avec Google afin de déterminer le moteur de recherche par défaut du navigateur après l'installation, serait-ce l'avenir de ce projet ? Faire la une dans des affaires de gros sous ?

Grand amateur de Firefox, notamment pour ses indispensables plug-ins de développement, et peut être aussi par nostalgie, j'ai pourtant choisi d'aller voir ailleurs. Pourquoi ? La consommation d'un IDE en Java n'était pas compatible avec l’exécution d'un navigateur occupant autant de ressources qu'une usine à gaz développée en Java ! Je suis peiné d'avoir à en arriver là, surtout que j'étais jusqu'à ce jour complètement parti pris en faveur de Firefox.

Et vous, qu'en pensez-vous, avez vous les mêmes expériences ? N'hésitez pas à réagir

Firefox, si tu lis ce message que j'écris d'ailleurs, ne t’offusque pas, ne cherche pas à me retrouver, je serais déjà loin, et qui sait, peut être qu'un jour nos chemins se croiseront à nouveau, dans de meilleures circonstances ...

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 19/06/2012 à 11:50
Citation Envoyé par keaton7 Voir le message
Historiquement connu comme un grand projet open source, dont la communauté a été secouée à plusieurs reprises (donnant naissance à quelques forks, dont Iceweasel),
Je dirais au contraire que la communauté Firefox n'a pas été si secouée que ça, contrairement à la plupart des gros projets libres. La plupart des fork ne sont pas concurrents. Par exemple Icewaesel est juste un rhabillage de la dernière version en cours de Firefox pour faire disparaitre la marque déposée "Firefox" qui est incompatible avec la politique de Debian.
La seule véritable scission a été avec la Mozilla suite qui continue tranquillement sa route en parallèle sous le nom de SeaMonkey avec le soutien logistique de la fondation.

Citation Envoyé par keaton7 Voir le message
Pourtant, depuis la version 3, une frénésie de sorties m'appelle à me poser de vraies questions sur le sérieux du projet.
Les sorties périodique ont commencé avec la version 4.
Ça n'a rien d'une frénésie. Au contraire, c'est une nouvelle stratégie bien mieux organisée qu'auparavant : sortir moins de nouveautés à la fois mais plus souvent et régulièrement (toutes les 6 semaines) , ce qui permet à la fois d’intégrer plus rapidement ce qui est prêt et d'avoir des phase de développement et de test mieux planifiés.

Citation Envoyé par keaton7 Voir le message
D'abord, et c'est amusant, à chaque version, une partie de la communauté assure une meilleure stabilité, une meilleure sécurité, une meilleure expérience utilisateur que la version précédente, parfois même en décriant publiquement la version précédente comme une passoire pour la sécurité et un gouffre pour la mémoire... ce qui ne serait pas vraiment gênant si ce n'était pas le cas à chaque version...
Parce que chaque nouveauté, apporte un risque de régression qu'il faut corriger, c'est le lot de tout logiciel.

Le cas de la version 4 de Firefox est particulier. Il avait, il est vrai un soucis de consommation mémoire.
Il faut dire qu'elle embarquait beaucoup de nouveautés et de changements internes complexes. Le développement a été long et chaotique. C'est d'ailleurs ce qui a entériné le choix de faire des version courtes.

Les soucis mémoire ont été corrigés progressivement. Depuis la version 7, on peut dire que Firefox est revenu dans les clous.

Citation Envoyé par keaton7 Voir le message
Mais le plus gênant dans tout ça, c'est que finalement ils ont raison ! Les versions se succèdent, Firefox prend toujours de plus en plus de RAM, ce qui engendre de nombreux plantages, son temps d’exécution n'est jamais plus rapide, à croire que le design et la communication l'ont emporté sur les problématiques techniques ?
Tu te bases sur quelquechose pour une affirmation si péremptoire?
Voici une analyse indépendante qui montre que Firefox n'est clairement pas a la ramasse niveau performances et elle a le mérite d'être chiffrée, même si le fait de donner une note finale n'a pas de sens.

Citation Envoyé par keaton7 Voir le message
Je regardais, amusé, une actu il y a quelques mois sur une transaction de plusieurs millions avec Google afin de déterminer le moteur de recherche par défaut du navigateur après l'installation, serait-ce l'avenir de ce projet ? Faire la une dans des affaires de gros sous ?
Mozilla a besoin d'argent pour payer ses employés et faire la promotion de ses projets. Est ce mal?
Je ne crois pas, d'autant plus de ça reste une fondation à but non lucratif et qu'elle continue d'agir comme tel, contrairement à ces principaux rivaux sur le marché des navigateurs.

Citation Envoyé par keaton7 Voir le message
Grand amateur de Firefox, notamment pour ses indispensables plug-ins de développement, et peut être aussi par nostalgie, j'ai pourtant choisi d'aller voir ailleurs.
Ton problème de mémoire vient peut-être justement de mauvais addons. Les addons bogués sont la première cause détectée de surconsommation mémoire de Firefox. D'ailleurs, la principale amélioration a venir de l'équipe Memshink vise a obliger les addons à libérer leurs références(et donc la mémoire) dans certaines conditions.
11  0 
Avatar de mala92
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 19/06/2012 à 9:53
Citation Envoyé par keaton7 Voir le message
Pourtant, depuis la version 3, une frénésie de sorties m'appelle à me poser de vraies questions sur le sérieux du projet.
Ah! Pour moi ça a commencé avec la version 4.

Citation Envoyé par keaton7 Voir le message
Mais le plus gênant dans tout ça, c'est que finalement ils ont raison ! Les versions se succèdent, Firefox prend toujours de plus en plus de RAM.
Si j'additionne tous les processus Chrome, j'arrive aux mêmes valeurs.

Citation Envoyé par keaton7 Voir le message
Je regardais amusé une actu il y a quelques mois sur une transaction de plusieurs millions avec Google afin de déterminer le moteur de recherche par défaut du navigateur après l'installation, serai-ce l'avenir de ce projet ? faire la une dans des affaires de gros sous ?
Ca se compte en milliard (2, je crois).

Citation Envoyé par keaton7 Voir le message
Et vous, qu'en pensez vous, avez vous les mêmes experiences ? N'hésitez pas à réagir
J'utilise FF, Chrome, et très peu Opera. Et bien sure IE, par obligation (professionnelle).
La force de FF est ses addons.
Si Google met autant d'argent dans Mozilla c'est qu'il y a une raison, laquelle ? Nepas être seul face à IE ou avoir un monopole ?

En 3.5 et 3.6, j'avais souvent des crashs, c'est beaucoup moins vrai maintenant.
8  0 
Avatar de Jean-Georges
Inactif https://www.developpez.com
Le 19/06/2012 à 11:42
Chrome fonctionne probablement mieux que Firefox, mais je continuerai d'utiliser ce dernier. Pourquoi ? Car il est certain que Google stocke quelque part l'historique de navigation de tous ses utilisateurs. Alors bien-sûr, ça sera toujours le cas pour le moteur de recherche etc, mais autant ne pas leur laisser la source.
7  1 
Avatar de Flop-
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 19/06/2012 à 12:30
Citation Envoyé par keaton7 Voir le message
Opinion : quel avenir pour Firefox ?[...]

Mais le plus gênant dans tout ça, c'est que finalement ils ont raison ! Les versions se succèdent, Firefox prend toujours de plus en plus de RAM, ce qui engendre de nombreux plantages, son temps d’exécution n'est jamais plus rapide, à croire que le design et la communication l'ont emporté sur les problématiques techniques ?

Grand amateur de Firefox, notamment pour ses indispensables plug-ins de développement, et peut être aussi par nostalgie, j'ai pourtant choisi d'aller voir ailleurs. [...]
Personnellement utilisant firefox autant professionnellement que personnellement je trouve que les critiques sur les performances sont souvent grossies, où elles sont souvent causées par des plugins ajoutés et qui provoque des dépassements dans l'utilisation de la mémoire.

Vous dites que vous utilisez firefox avec des plugins (c'est aussi son grand intérêt) mais les performances de ce dernier ne serait pas biaisé par l'un deux et qui vous mène à cette conclusion ?

Je ne dit pas que firefox est mieux que d'autre, mais je ne trouve pas qu'il soit l'usine à gaz présenté dans votre commentaire.
5  0 
Avatar de Torgar
Rédacteur https://www.developpez.com
Le 19/06/2012 à 15:01
Citation Envoyé par jmnicolas Voir le message
Pour moi l'article n'est qu'un troll.

J'utilise Firefox depuis ses débuts et n'ai pas à m'en plaindre, peut être parce que je ne suis pas à 15€ prêt pour une barrette de ram.

On a l'impression que les utilisateurs de Chrome ont besoin de se justifier en dénigrant Firefox.
Ce qui est rigolo c'est que les dernières versions de Firefox consomment moins de ram que Chrome (voir bench sur le net), mais malgré tout on nous ressasse les problèmes de ram de Firefox.

Toutes proportions gardées c'est un peu comme si les utilisateurs d'EMACS venaient encore se plaindre de ses perfs par ce qu'il consomme 8MO de ram ...

On est en 2012 la moindre machine vendue en grande surface dispose de 4GO de ram.
C'est pas pour autant qu'on est permis de passer sur l'optimisation de la consommation de mémoire. Même si ça vaut principalement pour les plugin.
5  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 19/06/2012 à 15:01
Citation Envoyé par Etre_Libre Voir le message
Certes cela consomme un peu plus de RAM, mais en stabilité et rapidité sur des processeurs multi-cores ça pourrait bien aider à mon avis.
Je doute que le muti-processus de Chrome soit si utile que ça en terme de performances étant donné qu'on fait rarement le rendu de deux pages en même temps.
De plus Firefox n'a qu'un seul processus mais plusieurs Thread. Il profite donc lui aussi du mullti-coeur.

Il est vrai par contre que le multi-processus peux empêcher un plantage général dans certains cas. Mais personnellement depuis que Firefox exécute des plugins dans un processus séparé, ça me m'arrive plus, et si c'était le cas la restauration de session limite les pertes.

Citation Envoyé par keaton7 Voir le message
Je trouve ça pourtant triste d'avoir à comparer les deux. Un IDE complet, et un navigateur dont le rôle est d'afficher des pages web, ça devrait être très léger ...
a l'époque de HTML3, c'était possible de faire un navigateur très léger. Avec les specs actuelles et les page web toujours plus complexes, ça ne l'est plus.

Citation Envoyé par keaton7 Voir le message
Tu as raison, je ne jette pas la pierre à un projet parce qu'il est lucratif, et pour une fois que c'est un projet open source qui marche, c'est tant mieux ! Je m'amuse juste du parallèle entre la baisse de qualité (que je trouve flagrante) et ses gros titres accrocheurs.
Tu t'y es peut-être mis récemment, mais le troll plus ou moins justifié sur les performances de Firefox est aussi vieux que Firefox. Tout comme le contrat avec Google qui existe depuis le début de Firefox.

Il a juste été renouvelé et augmenté au passage, mais au final rien n'a changé.

Citation Envoyé par keaton7 Voir le message
En fait, je trouve que Firefox est en train de devenir un Ubuntu, c'est à dire un projet à double tranchant ...
Une jolie phrase qui ne veut rien dire.
5  0 
Avatar de kolodz
Modérateur https://www.developpez.com
Le 20/06/2012 à 0:16
Citation Envoyé par keaton7 Voir le message

...
Mais le plus gênant dans tout ça, c'est que finalement ils ont raison ! Les versions se succèdent, Firefox prend toujours de plus en plus de RAM, ce qui engendre de nombreux plantages, son temps d’exécution n'est jamais plus rapide, à croire que le design et la communication l'ont emporté sur les problématiques techniques ?
...
Sais-tu ce qui prend le plus de temps lors du chargement de la page ? C'est de télécharger cette page ! Et dire que Firefox où tout autre navigateur ne font pas d'amélioration autour de la rapidité d'exécution. Ça me fait pensé que tu ne travail simplement pas dans le domaine. Ca fait quelques années qu'on peux faire des jeux en D2 en pur html/css/javascript avec un taux de rafraichissement correct :
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=_RRnyChxijA"]Building a JavaScript-Based Game Engine for the Web - YouTube[/ame]
D'ailleurs, il y avait un sujet sur la performance(vitesse) des navigateurs, il y a un petit moment. C'était accompagné d'une étude qui montrait que tout les navigateurs "connu" tendaient vers des performances similaire par rapport au temps. Rendant le critère de la performance moins pertinent, car les différences deviennent de plus en plus petite et moins limitant.

Troll : Ce matin, j'ai vue un webmaster se plaindre que son site était lent à cause de firefox 13...

Citation Envoyé par keaton7 Voir le message

Grand amateur de Firefox, notamment pour ses indispensables plug-ins de développement, et peut être aussi par nostalgie, j'ai pourtant choisi d'aller voir ailleurs. Pourquoi ? La consommation d'un IDE en Java n'était pas compatible avec l’exécution d'un navigateur occupant autant de ressources qu'une usine à gaz développée en Java ! Je suis peiné d'avoir à en arriver là, surtout que j'étais jusqu'à ce jour complètement parti pris en faveur de Firefox.

Citation Envoyé par -gma- Voir le message
Là tu mélanges un peu tout. Et en plus c'est faux.
Avec 3 ou 4 Go de RAM (ce qui rentre dans la norme aujourd'hui) tu peux très bien faire tourner un IDE et une instance de Firefox, voir même plus, sans mettre ta machine à genoux.
...
Ma machine de travail, elle n'a même pas 2Go de RAM. Et j'ai Eclipse(Usine à gaz ) et Firefox qui tourne toute la journée dessus.

Citation Envoyé par keaton7 Voir le message
Je trouve ça pourtant triste d'avoir à comparer les deux. Un IDE complet, et un navigateur dont le rôle est d'afficher des pages web, ça devrait être très léger ...
Un IDE en fait peut-être "plus" sur un jeu de donnée précis. Mais tu ne lance pas un IDE Java/PHP/C++/ActionScript. Un navigateur web actuel, c'est :
1. Affichage de pages => html 3/4/5
2. Des styles => css
3. Des pages dynamique (javascript, java, flash...)
4. Des contenus bmp, jpg, png, tif, mp3, mp4, oog, pdf

En logiciel, c'est la suite "Office"(inclu PowerPoint, Outlook et exchange) + VLC, adobe reader.

Rien que tout faire tenir dans une seul application, c'est un miracle...
Enfin bon regarder 10 vidéos en même temps sur youtube, c'est la même chose qu'afficher une page html 2...

Citation Envoyé par keaton7 Voir le message

Les plugins sont évidemment une cause de ralentissement, et je n'en ai volontairement pas parlé, car ce n'est pas vraiment le débat, je suis d'accord. Parallèlement, les plantages et autres problèmes d'allocations mémoire sont légion. Pas besoin de stats, je bosse dans un grand open space, et les insultes fusent contre les plantages intempestifs (oui, c'est vulgaire un développeur ). C'est globalement les retours d'experience partout autour de moi, 80% des utilisateurs de FF il y a 1 an de mon entourage par exemple sont passés à Chrome (principalement des devs, intégrateurs, et chefs de projets si vous voulez faire des stats ciblées )
Moi, je travail dans une TRRRRRREEEESSSS grande société avec plein de bureau... et ceux que je connais, utilise FireFox. Ensemble, on doit couvrir 150% des utilisateurs de navigateurs =)

Citation Envoyé par keaton7 Voir le message

En fait, je trouve que Firefox est en train de devenir un Ubuntu, c'est à dire un projet à double tranchant ...
J'ai accroché au premier troll... Mais, celui-ci je passe.

Cordialement,
Patrick Kolodziejczyk.
4  0 
Avatar de leminipouce
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 19/06/2012 à 13:22
J'ai l'impression de prendre un peu le contre pied de tout le monde, mais pour le dév, je trouve Chrome assez sympa.

Firebug sous FF a aussi ses avantages, mais si j'utilise aujourd'hui les 2 en parallèle c'est, outre les questions de compatibilités, pour bénéficier de leurs 2 avantages :

  • Chrome : Edition en live des styles plus pratique
  • Chrome : Accès plus simple à toutes les ressources, sans conditions (ex : pas besoin d'avoir la balise <script> dans la page pour accéder aux ressources JS... qui sont parfois utilisées sans être ajoutées via une balise <script>...)
  • FF : Navigation dans le DOM plus simple
  • FF : Utilisation des expressions espions dans le débuggeur de script nettement plus simple et aboutie (notamment pour trouver sur l'écran les résultats des sélecteurs CSS...)

Bref, pour du dév, je ne mets aucun des 2 vainqueurs.

Pour l'utilisation de la RAM; je suis sous FF 13 et Chrome 21, et franchement je n'ai rien à redire à FF. Ca n'a pas toujours été le cas, je le concède. Par contre, mais là c'est un choix de conception, le fait d'avoir un seul processus rend nettement plus facile l'identification de la consommation mémoire totale... Ce qu'on voit nettement moins facilement avec Chrome.

Et pour FF :

  • possibilité de ne charger les onglets que lorsqu'on les accède --> permet de garder le navigateur léger au démarrage, même si on l'a fermé avec quelques dizaines d'onglets ouverts...
  • possibilité d'organiser les onglets par groupe : rend l'organisation bien plus aboutie que sous Chrome ! En somme, ça reprend le concept de bureaux multiples sous Linux, et c'est pour moi tout simplement indispensable !
2  0 
Avatar de Flaburgan
Modérateur https://www.developpez.com
Le 19/06/2012 à 13:59
Bonjour keaton7,

Tout d'abord, je tiens à préciser que je suis contributeur Mozilla, donc pas tout à fait objectif, mais en même temps je connais très bien Firefox.

Plusieurs points. FireFox avait des problèmes de fuites de mémoires, c'est vrai. Ils ont été corrigés dans la version 7. Si tu rencontres encore des soucis de ce genre, je t'encourage à regarder quels plugins et addons tu as d'installés et de faire le tri. Comme tu l'as dit, la force de Firefox vient de ces addons. C'est aussi sa faiblesse, Mozilla ne peut pas assurer que les codes des extensions est un code de qualité. En conséquence, on accuse régulièrement Firefox de lenteur, de problème de mémoire, etc, alors que le code du navigateur sans extension ni plugin n'en pose pas. (Si tu en trouves vraiment, je serais ravis d'avoir une discussion avec toi pour permettre leur correction.)

Dernier exemple en date pour moi, le plugin skype, qui causait des fuites de mémoires catastrophiques.

Pour ce qui est du marketing, oui, n'importe quel produit est toujours vendu comme plus stable et plus sûr à chaque nouvelle version. Qui oserait dire l'inverse ? Mais ce qu'il faut regarder, c'est les notes de versions, et tu verras bien ce qui change vraiment.

Pour ce qui est des plantages, exactement la même réponse. Je n'ai plus eu de crash (que ce soit sous linux ou windows) depuis fort longtemps alors que j'en ai une utilisation intensive. Conclusion : cela ne viendrait-il pas de tes plugins ? Flash notamment...

Je peux si tu le souhaites regarder avec toi les points noirs que tu trouves au navigateur, et voir les raisons réelles du problème. Le cas échéant, je serais ravis de le corriger si cela est possible.
2  0 
Avatar de zeine77
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 19/06/2012 à 14:09
Bonjour,

Citation Envoyé par keaton7 Voir le message

Et vous, qu'en pensez-vous, avez vous les mêmes expériences ? N'hésitez pas à réagir
J'utilise Firefox depuis la version 2 (je ne fais pas de développement) sur Ubuntu 10.10 et suivant.
Suite aux problèmes de performances j'ai essayé Chromium et Opera mais je n'ai pas eu ce que j'espérais. Les deux gèrent mal les polices des pages que je visite (Arabes surtout ), en plus j'ai pas trouvé une fonctionnalité utile pour moi, organisation d'onglets par groupe. Sur Chromium dès que j'ouvrais plus de 10 onglets, les titres ne sont plus lisibles.

Mon constat, les crashs ont diminué considérablement avec les dernières versions, du coup je ne pense plus à essayer de nouveaux les autres navigateurs.
2  0