Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Android vend deux fois plus qu'iOS
Mais ses développeurs gagneraient quatre fois moins

Le , par Gordon Fowler

0PARTAGES

4  0 
A quelques jours du Google I/O et en plein WWDC d’Apple, l’étude est polémique et se doit d’être prise avec des pincettes. D’après Flurry, un cabinet d’analyse éditeur de solutions de marketing mobile, iOS bénéficierait d’une communauté de développeurs beaucoup plus fidèle et plus motivée que celle d’Android.

En comparant les deux OS, l’étude affirme que sur 10 applications développées, 7 le sont pour les appareils d’Apple contre seulement 3 pour Android.



La première raison qui explique cette distorsion serait la fragmentation (liée aux versions et aux framewares constructeurs) d’Android qui « augmente les coûts et la complexité des développements ».

A cela s’ajouterait le problème de la ventilation. Comprendre : il n’y a pas seulement un éparpillement des versions de l’OS, mais surtout aucunes de ces versions ne permettent de couvrir une partie significative du marché. Résultat, adapter son application à une déclinaison particulière d’Android ne permet que de toucher quelques pourcentages d’utilisateurs supplémentaires.

Enfin, 3 Android sur 4 seraient des anciennes versions (la faute aux opérateurs ?), ce qui empêche d’exploiter les fonctionnalités les plus récentes.

A l’opposé, Apple proposerait un modèle unifié plébiscité. En étant le leader incontesté du marché des tablettes (Apple en possède 88% d’après Flurry), l’iPad offrirait par ailleurs un débouché sans concurrence dans l’univers Android. D’autant plus que ce qui est développé sur iPhone fonctionne aussi, d’après le cabinet, sur iPad.

« C’est comme d’avoir deux plateformes pour le prix d’une seule », avance Flurry avant de paraphraser une devise de Java. « Apple offre la proposition la plus attirante du marché sur le modèle du "développé une fois, fonctionne partout" » (sic).

Conséquence, les applications les plus rentables sur iOS généreraient 4 fois plus de revenus que celles sous Android.

« En résumé, Android offre moins de possibilités de gains et plus de difficultés qu’iOS », conclut Flurry.



Il n’en reste pas moins que les terminaux sous Android gagnent de plus en plus d’utilisateurs. Google vient d’affirmer, par la plume d’Andy Rubin, en charge d'Android au sein de la scoiété, que 900.000 nouveaux terminaux étaient activés par jour. En février, le rythme des activations était de 850.000 par jour. D’après une estimation du New York Times, ce chiffre représenterait à présent plus du double des activations sous iOS.

Pour mémoire, le même cabinet Flurry avait déjà réalisé une étude qui soulignait les faiblesses de l’écosystème de Google pour les développeurs. Il avait à l’époque comparé Google Play (ex-Android Market) à la galerie d’Amazon pour Android et avait trouvé que la deuxième générait trois fois plus de revenus que la première.

Terminons comme nous avons commencé : en rappelant que ces rapports sont intéressants pour avoir une vision d’ensemble mais qu'ils sont à prendre avec des pincettes.

Source : Flurry

Et vous ?

Vous êtes développeur Objective-C ? Ou pour Android ? Que pensez-vous de ce rapport de 1 à 4 dans les revenus que met en avant Flurry ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 12/06/2012 à 13:58
Citation Envoyé par valucard Voir le message
mais je voulais seulement metionner qu'Apple revient aujourd'hui au même modèle que suivait Microsoft il y a des années; plateforme fermée, manque d'interopérabilité, rupture avec l'open source, systèmes orientés à leurs propre OS (Mac, iOS)
Ça a toujours été la politique d'Apple depuis les premiers Macs, dans les années 80. A ce niveau là, rien n'a vraiment changé. Au contraire Microsoft a beau faire du logiciel propriétaire et avoir tout fait pour s'approprier certaines techno, il a toujours offert bien plus de libertés qu'Apple à ses clients.

Je dirais même que, d'un point de vue stratégique, la position d'Android sur les mobile ressemble de plus en plus a celle de Microsoft : dominante mais bien plus complexe à gérer à cause du manque de contrôle sur le matériel.

Citation Envoyé par Le Vendangeur Masqué Voir le message
Tu sais par exemple que c'est le Webkit d'Apple qui est au coeur de la majorité des navigateurs mobiles ? C'est libre et ouvert, pourtant la Pomme y participe activement.
Y'a plein d'autres projets comme ça: OpenCL c'est Apple, Cups, ou Bonjour, ... Et c'est le cas aussi de technologies matérielles (Mini Display Port, ou la future NanoSIM).
Attention à ne pas non plus faire d'Apple un défenseur de l'Open Source, ce n'en est clairement pas un.
Les projets cités ont certes été soutenus par Apple mais seulement par nécessité.
Dans certains cas, parce que ça aurait été trop compliqué de partir de zéro(Webkit, Cups,...). Dans d'autres cas, parce qu'il n'a plus les moyens d'imposer facilement certaines normes et a besoin d'avoir des standards communs qui soient facilement adoptable par tous (OpenCL, Cups, ...)
De plus, Apple(comme beaucoup d'autre dont Microsoft il est vrai) n'a pas hésité à intégrer du code source à son code propriétaire sans retour quand la licence le permettait.

Bref, Apple fait de l'open source seulement quand il en a besoin.

Citation Envoyé par Le Vendangeur Masqué Voir le message
Sans le machin vert aujourd'hui Apple aurait 80% du marché. Derrière Google aurait la garantie d'avoir autant en visiteurs et rentrées publicitaires.
Or avec le choix du divorce, Google devra se contenter à l'avenir de peut-être 30% du marché (ses android), et 20% des revenus publicitaires, iOS ayant une bien meilleure plus value qu'Android pour les annonceurs.
Je ne crois pas qu'Apple aurait 80% de parts de marché. S'il n'y avait pas eu Android, il y aurait certainement eu d'autres choses.

L’inconvénient du modèle iBidule. C'est qu'il est est trop limitant. Actuellement il y a des smartphone de tous les prix, tailles, interfaces, ... et ne t'en déplaise, la plupart des clients veulent avoir ce choix. Le modèle unique a beau avoir beaucoup d'avantages (mise a jours, développement, ...) ça n'est juste pas ce qu'une gosse partie des gens veulent.
9  0 
Avatar de erwanlb
Inactif https://www.developpez.com
Le 11/06/2012 à 22:25
Bien gentil de montrer les défauts de Android mais le plus gros défaut de iOS reste quand même qu'il est impossible de l'installer sur autre chose qu'un iPad, iPhone, etc....un défaut qu'on ne souligne jamais chez Apple mais toujours chez ses concurrents....
9  3 
Avatar de LittleBean
Membre averti https://www.developpez.com
Le 12/06/2012 à 9:59
Il y a un truc qui m’échappe, leur comparaison se base sur le revenu par nombre d'utilisateurs actifs. Si on se base sur ces chiffres... ça ne sert à rien
pour les application standalone (ça peut servir si il y a besoin de serveurs)

Tout le monde sait que les modèles économiques sont bien différents :
- prix à l'entré pour iOs
- pub pour android

On va donc avoir bien plus d'utilisateurs sous android... qui paieront moins que sous iOs.

Ce qui intéresse le développeur c'est le revenu total.

Est ce qu'il y a moyen de voir les données brut de l'étude ? (j'en doute)
6  1 
Avatar de David_g
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 15/06/2012 à 15:41
Beaucoup d'experts le disent: ça ne marchera que le jour où Apple s'y intéressera. Tout simplement parce qu'Apple sortira une solution évidement simple (rien à installer ou configurer), et unifié sur un grand nombre d'appareils.

Mais quand on écoute les dernières déclarations de responsables d'Apple on a pas trop l'impression qu'Apple veuille se lancer dans le paiement. D'ailleurs c'est pas le modèle retenu pour leur appli Passbook qui sert à stocker des billets virtuels et autres coupons de réductions.

Ne crois pas non plus que quand Apple n'est pas présent sur un marché ça signifie que c'est une faiblesse exploitable par la concurrence. C'est souvent surtout que le marché en question n'est pas très rentable ou pose des problèmes qui finalement le rende pas si prometteur qu'on crois.
Sans vouloir interrompre votre débat, tu me fais peur quand même.
5  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 12/06/2012 à 10:53
Citation Envoyé par atha2 Voir le message
C'est pas pour lutter contre ça que Google a sortie les support packages ?
Le vrai souci ça reste les tests. Pour avoir travaillé à Gameloft a une époque, le travail de portage des applications d'un téléphone à l'autre est très lourd chaque modèle ayant des spécificités (taille d'écran, mémoires, bug spécifiques,...)
3  0 
Avatar de FailMan
Membre expert https://www.developpez.com
Le 12/06/2012 à 16:27
Citation Envoyé par erwanlb Voir le message
Tu peux refaire le même en plus concis et objectif ?

Tout ce que je retiens c'est que Apple a choisi un modèle "facile"....un produit, un OS pour pas avoir trop d'emmerdes...et le tout dans la catégorie "haut de gamme" histoire de générer plus de revenus....

On l'attend toujours dans le bas d'gamme avec une multitudes de produits différents et le tout en proposant son OS à d'autres fabriquants de tels...

Ce jour la Apple aura des couilles...
Autant certaines parties de son post sont critiquables et à la limite du troll, autant j'ai du mal à comprendre l'intérêt de cette remarque un peu gratuite.

Chaque entreprise se pose sur le marché qu'elle veut en adoptant une position tarifaire de son choix, non ? Toutes les entreprises ne sont pas obligées de proposer du bas et du haut de gamme, même sous des marques différentes.
3  0 
Avatar de fregolo52
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 12/06/2012 à 17:03
Citation Envoyé par thierrybenji Voir le message
Apple ne fera jamais un produit à bas prix.
Ça ternirait l'image de la marque.

Le public ciblé par cette marque est prêt à payer chère pour le logo Apple.
Pour eux c'est la gamme de produit la plus haute qui existe...

Et c'est encore pire au niveau des PC.
Mais bon ils sont amoureux de l'OS ou quelque chose comme ça.
C'est pas la dernière présentation d'Apple qui va te contredire.
Extrait de l'acticled e France24 : Si le nouveau MacBook Pro a impressionné autant par son nouvel écran très haute résolution que par son prix (plus de 2 000 euros),...
La qualité a un prix. Mais avons-nous besoin de cette (haute) qualité, là est la question.
On le dira toujours, bravo à Steve qui a su créer un besoin.
5  2 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 12/06/2012 à 17:37
Citation Envoyé par sOuSiX Voir le message
Pas tout à fait, car aujourd'hui ils ont différentes gammes avec l'iphone 3GS, le 4 et 4S.
Le 3GS est dispo à 360€, on commence à être loin des prix des smartphone haut de gamme de la plupart des constructeurs.
Pour 360€ t'as largement mieux chez la concurrence.
J'ai payé mon XPeria Play 300€ et ça m'a fait super mal, parce que 300€ pour un téléphone c'est énorme, mais j'avais très envie d'avoir un téléphone qui puisse faire manette et Sony Ericsson m'a remboursé 100€, du coup il ne m'aura couté que 200€ !

Enfin bref, moi j'ai pris l'habitude de monter mes PC, un jour je suis tombé sur le prix des ordinateurs Apple là j'étais choqué, mais quand j'ai vu les composants j'étais encore plus choqué.

Je n’achèterais jamais un produit de luxe comme ceux d'Apple, si c'est payer chère, juste pour payer chère, je ne vois pas l’intérêt...
4  1 
Avatar de stardeath
Membre expert https://www.developpez.com
Le 15/06/2012 à 12:18
merci mon incompétence se porte très bien, si je l'étais autant que tu penses le croire, je n'aurai pas les responsabilités que j'ai en ce moment, mais c'est tellement plus rassurant de croire à un monde parfait sans penser une seule seconde que des gens peuvent avoir des problèmes, et surtout de tout de suite en déduire que ces gens sont des idiots finis.

des amateurs et utilisateurs pro de mac, il y en a dans ma boite, mes problèmes, je les ai exposés, leur réponse "ha bah moi ça marche bien", trop constructif.

Je note déjà que tu as bien répondu à côté (l'équivalent d'Automator pour Windows c'est quoi ?), et surtout je ne faisais qu'argumenter sur les plus d'OS X à quelqu'un qui s'imaginait naïvement (m'enfin à son âge et contrairement au tien ça peut se comprendre) qu'un OS simple, c'était un OS simpliste conçu pour des simplets.
je note que comme d'habitude tu ne lis que ce qui t'arrange et que tu n'apportes aucun crédit au fait que des gens ne portent pas la même vision idéaliste que toi sur le monde apple.
donc concernant automator, je ne sais pas ce que c'est ; mais bizarrement les choses reprochées à windows c'est de ne rien avoir de base, mais c'est aussi d'être en position dominante. moi ce que je réponds c'est qu'il va falloir commencer à choisir, parce que vouloir argumenter sur ces 2 reproches est tout simplement impossible. donc non je n'ai pas répondu à coté, windows ne pourra jamais avoir tout un tas de soft inclus comme mac os ou linux.

pour ma part je ne fais qu'argumenter sur le fait que des gens peuvent avoir connu tellement de problèmes avec un os que ceux-ci peuvent très bien avoir les poils qui se hérissent rien que d'en parler, et ça que ça soit linux, mac os et windows, ou autre, sans exception.

donc revenons au sujet, android à un énorme avantage sur ios, c'est qu'il n'a pas de gros prérequis pour commencer à dev dessus, un ordinateur (linux, mac intel, windows), un téléphone android (le mien m'a couté 160€ neuf sans subvention opérateur).
ce qui a forcément comme conséquence que n'importe qui peut au moins s'essayer au dév, avec plus ou moins de succès.
là dessus on rajoute la sélection pour l'apparition de l'appli sur le store, qui donne qu'un dév ios pourra facturer plus facilement son appli qui aura été approuvé par apple.
ensuite les multiples versions android sont préjudiciables, pas forcément en temps de dév pour l'adaptation, mais surtout en image auprès des clients, ça la fout mal de pas avoir l'appli pour un modèle en particulier.
faute aux opérateurs et aussi aux constructeurs, les premiers pour pas pousser très vite les nouvelles versions, les seconds pour faire croire à des incompatibilités fumeuses entre "vieux" téléphones et dernières màj d'android.
mon téléphone à 160€ de 2010 fonctionne parfaitement sur ics contrairement aux dires du constructeur.

finalement il y a aussi l'image de marque, dixit mon responsable, si on est pas sur l'apple market, on a raté l'arrivée sur les mobiles. la même application a plus de poids marketing si elle est montrée sur iphone que sur android phone, et ça même si la cible finale de l'appli est bien les android phone.
5  2 
Avatar de stardeath
Membre expert https://www.developpez.com
Le 15/06/2012 à 15:38
je ne suis pas responsable réseau, ni gestionnaire de parc d'informatique, juste dév windows, mac/i os et android, donc le mac mini server lion, c'est juste le matos fournit par ma boite pour le dév mac/i os. concernant xcode, visiblement la version 4.3 est moisi, dixit des collègues d'une autre boite spécialisée dans le dev apple, au moins ça rassure, et j'ai déjà fait le tour du sav apple sans succès, on m'a juste répondu de passer à lion des montagnes dès qu'il sortira, à demi mot "lion n'utiliserait pas de manière optimale les dernières technologies apple".

je ne connais pas automator, et visiblement c'est pas un prérequis pour le développement ; est ce un outil indispensable? non.
(je viens de faire un tour sur automator pendant la rédaction de ce message, j'ai pas fait le tour de tout mais ça à l'air d'être un mix en un planificateur de tâches et un script)
est ce que ne pas connaitre automator fait, comme tu dis, que je ne connais rien d'os x? bah non, sinon tout le monde devrait arrêter de faire de l'ordinateur, personne ne connait un système à 100%.

finalement je n'ai absolument pas envie de servir les systèmes apple qui te mettent une laisse autour du cou dès que tu t'en approches. je n'aime pas non plus la tournure de tous les os avec leurs galeries d'applications fermées, histoire de pas taper toujours sur le même.

Ah l'excuse du "MS a pu le droit d'innover à cause des vilaines lois"...
où est ce que j'ai écrit que microsoft n'innovait pas? ne pas pouvoir mettre ce qu'on veut dans son os et innover son 2 choses différentes.

Je trouve le deal bien peu équitable. Les 30% je préfère les verser à une boîte qui fait un peu plus d'effort que ça pour ses devs.
ça par contre je suis pas d'accord, la doc d'android est quand même au dessus de celle d'apple et de loin, le système d'apple est plus cadré, mais coté samples et doc c'est la misère totale.
4  1