IdentifiantMot de passe
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le support de Windows XP 5 fois plus couteux que pour Windows 7

Le , par Hinault Romaric
53 commentaires

29PARTAGES

8  0 
Plus que moins de deux ans pour la fin du support de Windows XP prévu pour le 8 avril 2014. Le système d’exploitation dont Microsoft a déjà lancé le compte à rebours pour sa fin et plusieurs opérations pour pousser les utilisateurs à migrer vers les versions récentes semble avoir la peau dure.

Bien qu’ayant été coiffé par Windows 7, Windows XP reste encore l’un des systèmes d’exploitation les plus utilisés en entreprises. 42% de la base commerciale d’installation de Windows serait encore en cours d’exécution de Windows XP.

Afin d’inciter les entreprises à abandonner ce vieil OS, Microsoft a financé une étude menée par le cabinet d’analyse IDC sur l’impact commercial de Windows XP.

Le rapport qui a été publié sous forme de livre blanc, et analyse les risques, les coûts de productivité des utilisateurs (temps perdu en raison des attaques de programmes malveillants, redémarrage, temps d’arrêt, demandes d’aide, etc.) et les coûts de main-d'œuvre IT (gestion des correctifs, déploiement des applications, etc.) pour les entreprises utilisant Windows XP et celles ayant adopté Windows 7.

Fait saillant de cette étude : les entreprises utilisant encore Windows XP ont des coûts de support plus de cinq fois plus élevés que celles ayant adopté Windows 7.

IDC a constaté que les entreprises qui migrent de Windows XP vers Windows 7 ont un retour sur investissement significatif de plus de 130% sur une période de trois ans. De plus, Windows 7 offre une meilleure productivité pour les utilisateurs.

La migration vers Windows 7 selon IDC permettra aux entreprises d’adopter plus facilement Windows 8 dans le futur. Le passage de Windows 7 pour Windows 8 sera transparent pour les applications, constate IDC. En outre, le futur OS de Microsoft aura besoin des mêmes caractéristiques matérielles que Windows 7.

« Les organisations qui continuent à conserver leur environnement Windows XP, non seulement sont exposées à des risques de sécurité et des défis de support, mais dépensent également du budget qui aurait été mieux utilisé dans la modernisation de leurs investissements informatiques. », conclut IDC.

Télécharger le livre blanc

Source : Blog Windows

Et vous ?

Que pensez-vous de cette étude ? Qu’est ce qui pourrait être la cause du scepticisme des entreprises pour Windows 7 ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

53 commentaires
Commenter Signaler un problème
JML19
Avatar de JML19
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 28/05/2012 à 16:30
Bonjour

Il y a quand même un problème qui est le prix de la licence Windows 7 pour une entreprise qui dispose de beaucoup d'ordinateur.

Je me souviens du temps où il était possible de mettre Office 4.2 sur un serveur et où nous faisions l'installation de tous les postes à partir de ce serveur et où nous ne payons que le nombre de licence utilisée en même temps.

J’installais 400 postes et je paramétrais sur le serveur 50 licences et l’entreprise n’achetait que 50 licences à Microsoft cela s’appelait le Pack Select.

C’est interdit maintenant une installation égale une licence, ce n’est pas le même prix.

Je suis donc passé du Pack Select à l’installation mono poste d’office 97 cela a coûté 4 fois plus cher à l’entreprise pour le même service, puisque 50 licences sur 400 installées étaient quand même utilisées en même temps.
7  0 
nchal
Avatar de nchal
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 28/05/2012 à 17:15
Il parle du prix de la maintenance de tout un parc informatique sous XP qui est 5 fois plus élevé que pour W7. Mais combien va couter une migration de ce même parc vers W7. Si c'est plus avantageux pour les entreprises, pourquoi elles ne l'ont pas fait avant ? Parce que c'est bien connu que les SSII ou autre aiment perdre de l'argent.
On sait tous que l'avantage d'un XP face à W7, c'est que XP c'est léger. Pour programmer, on a pas besoin d'un PC preformant. XP est vraiment bien adapté pour sa, car il peut tourner sur une brouette. (J'ai réussi à faire descendre la RAM utilisé d'un XP à 60Mo et il marche parfaitement, 30Mo en mode sans rien)
Pour les entreprises, elles vont donc devoir changer de machines, d'OS (donc nouvelles licences). Des frais en plus, qui je pense, valent plus que 5 fois la maintenance.
7  0 
Ph. B.
Avatar de Ph. B.
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 28/05/2012 à 17:30
Citation Envoyé par Hinault Romaric Voir le message
...
Afin d’inciter les entreprises à abandonner ce vieil OS, Microsoft a financé une étude menée par le cabinet d’analyse IDC sur l’impact commercial de Windows XP.
...
Tout est dit , je vois mal le cabinet IDC dire le contraire et inciter les utilisateurs à ne pas migrer vers un SE plus récent.
Et dans 18 mois, ils viendront nous dire qu'il faut passer à Windows 8 en invoquant les mêmes raisons...
--
Philippe.
5  0 
Charvalos
Avatar de Charvalos
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 29/05/2012 à 9:32
Citation Envoyé par Hinault Romaric Voir le message
Que pensez-vous de cette étude ? Qu’est ce qui pourrait être la cause du scepticisme des entreprises pour Windows 7 ?
Je vois plusieurs causes :

  • Le coût des licences
  • Faire une migration d'un parc informatique demande du temps et beaucoup de préparation
  • Passer de XP à Windows 7 demande aux utilisateurs de s'adapter => former les utilisateurs, ce qui n'est pas rien.
  • Windows 7 demande des machines plus performantes que celles pour XP => changer les PC, ce qui implique des coûts supplémentaires


Bref, passer de Windowx XP à Windows 7, en entreprise, n'est pas une mince affaire et demande du temps et de l'investissements, et qu'avec la crise actuelle, les entreprises n'en n'ont pas forcément les moyens.
5  0 
sevyc64
Avatar de sevyc64
Modérateur https://www.developpez.com
Le 29/05/2012 à 9:37
Citation Envoyé par Hinault Romaric  Voir le message
[B][SIZE="4"]La migration vers Windows 7 selon IDC permettra aux entreprises d’adopter plus facilement Windows 8 dans le futur. Le passage de Windows 7 pour Windows 8 sera transparent pour les applications, constate IDC. En outre, le futur OS de Microsoft aura besoin des mêmes caractéristiques matérielles que Windows 7.

On peut considérer ça comme faux. Les entreprises qui sont encore sous XP, si elles décident de migrer maintenant sous W7, on peut être quasiment certain qu'elles ne migreront pas sous W8, elles attendront probablement W9, voire passeront à un autre OS si Microsoft continue à effectuer des changement aussi radical dans son OS. La nouvelle interface de W8 étant, quand même, à l'heure actuelle très largement mal accueilli dans le milieu professionnel.

Citation Envoyé par nchal  Voir le message
Il parle du prix de la maintenance de tout un parc informatique sous XP qui est 5 fois plus élevé que pour W7. Mais combien va couter une migration de ce même parc vers W7. Si c'est plus avantageux pour les entreprises, pourquoi elles ne l'ont pas fait avant ? Parce que c'est bien connu que les SSII ou autre aiment perdre de l'argent.

C'est ce qui est très difficile à faire comprendre aux DSI, mais ça ne coute rien en terme de licence si c'est fait au fil du renouvellement du matériel. Depuis plus de 2 ans, la quasi totalité des machines achetées par les professionnels sont livrées avec W7 PRO en OEM. La licence est inclue dans le prix de la machine, par contre le downgrade vers XP, non.

De plus les DSI s’entêtent à vouloir faire des migrations massives de tout un parc. ce qui, là encore, n'est pas forcément la bonne solution. Cela nécessite une masse de travail importante, et tous les problèmes qui doivent arriver arrivent en même temps. Alors qu'une migration au fil du renouvellement du matériel étale dans le temps la charge de travail et les problèmes. Et l'argument du parc homogène n'est pas recevable, les différentes versions de Windows cohabitent très bien entre-elles.

Mais il faut parfois plusieurs années avant de changer les habitudes et les idées reçues.
5  0 
Avatar de
https://www.developpez.com
Le 28/05/2012 à 17:06
Je ne serais pas étonné que derrière toutes ces études se cache Microsoft lui-même qui essaie aussi tant bien que mal de se débarrasser de Windows XP. Quand un système a eu une telle durée de vie et a montré sa stabilité, il est normal qu'il soit encore très présent en milieu professionnel. Et chez les particuliers, c'est un "capital sympathie" qui s'est développé autours.

XP se fait vieillissant, de moins en moins d'applications le supporteront (ex: Visual Studio 11, le .NET Framework 4.5), il sera progressivement remplacé.

Il y a un projet que je suis depuis longtemps et j'espère qu'il continuera, c'est ReactOS. Ce projet vise a créer un système compatible avec Windows XP. Il pourrait devenir un choix à envisager dans les années à venir, pour les utilisateurs voulant encore un système "XP-like".
4  0 
lequebecois79
Avatar de lequebecois79
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 28/05/2012 à 19:20
De plus, Windows 7 offre une meilleure productivité pour les utilisateurs.
donc je serais plus productif quand je ferais de la bureautique sous windows 7 que sur xp?

idem pour la programmation?

j'utilise les applications et non je passe pas mon temps avec l'os......n'importe quoi
5  1 
alex_vino
Avatar de alex_vino
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 28/05/2012 à 23:05
Citation Envoyé par JML19 Voir le message
Il y a quand même un problème qui est le prix de la licence Windows 7 pour une entreprise qui dispose de beaucoup d'ordinateur.

Je me souviens du temps où il était possible de mettre Office 4.2 sur un serveur et où nous faisions l'installation de tous les postes à partir de ce serveur et où nous ne payons que le nombre de licence utilisée en même temps.

J’installais 400 postes et je paramétrais sur le serveur 50 licences et l’entreprise n’achetait que 50 licences à Microsoft cela s’appelait le Pack Select.

C’est interdit maintenant une installation égale une licence, ce n’est pas le même prix.

Je suis donc passé du Pack Select à l’installation mono poste d’office 97 cela a coûté 4 fois plus cher à l’entreprise pour le même service, puisque 50 licences sur 400 installées étaient quand même utilisées en même temps.
Merci de rapeller comment cela se passait avant.
Microsoft a en effet décider de changer leur politique concernnt les licences pour Office, mais pas encore de pour tous les produits (CAL...).

C'est vrai qu'il y a aussi le cout de la licence comme certains l'on rapellé.
Mais a mon avis ce n'est pas forcément cela qui couterait le plus cher (un pc dure en général 2-3 ans donc si ce n'était que ca les entreprises auraient tout leur parc renouvellé tous les 2-3 ans).
Ce qui coute le plus cher est... la maintenance applicative. Qui dit changer d'OS demande de restester et de débuguer tous les logiciels utilisés... donc travail titanesque.
Je travaille dans une entreprise multinationale qui possede environ 10k postes en France, sur chaque machine il y a Windows XP avec IE6 (!!!). Interdiction formelle d'utiliser un autre navigateur (de toute maniere impossibilité d'installer). Aujourd'hui on ne pense meme pas a adapter les applications pour un nouvel OS ou aux nouveaux navigateurs (HTML5? inconnu), les nouveaux projets commencent a cibler Windows 7 mais c'est tout, pour Windows 8 ce n'est meme pas la peine, pour éviter encore des nouveaux couts de maintenance l'entreprise zappera cet OS comme cela c'est passé pour Vista..

Apres il y a des "chanceux" comme moi qui ont le droit d'utiliser Windows 7 et qui doivent remonter le moindre probleme a l'équipe projet, cela permet d'estimer un peu pres le cout de la migration en terme de maintenance de certaines anciennes applications.
2  0 
JML19
Avatar de JML19
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 29/05/2012 à 9:55
Citation Envoyé par sevyc64 Voir le message
De plus les DSI s’entêtent à vouloir faire des migrations massives de tout un parc. ce qui, là encore, n'est pas forcément la bonne solution. Cela nécessite une masse de travail importante, et tous les problèmes qui doivent arriver arrivent en même temps. Alors qu'une migration au fil du renouvellement du matériel étale dans le temps la charge de travail et les problèmes. Et l'argument du parc homogène n'est pas recevable, les différentes versions de Windows cohabitent très bien entre-elles.
Bonjour

Dans les grandes entreprises on utilise souvent des masters qui installent les machines dans la configuration de l'entreprise avec le système d'exploitation qui va bien, car les applications sont souvent faites par l'entreprise elle même et pas compatible avec les évolutions de Mr Microsoft.

Tout simplement par le fait que les outils de développement de Mr Microsoft ne sont même pas compatible entre les nouvelles versions des outils et les nouveaux systèmes d'exploitation.

A la SNCF ceci était fait avant la livraison des machines avec Windows XP Pro.

Mes informations dates de 2006 puisque après 2006 je suis revenu à mon ancien métier où je ne faisais plus que de l'électrotechnique, de l'électronique et de l'informatique industrielle.
2  0 
Freem
Avatar de Freem
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 29/05/2012 à 11:54
Citation Envoyé par ChristopheHvd Voir le message
Non mais arrêter de raconter n'importe quoi les enfants!
Vous vous êtes quand même bien rendu compte à un moment donné qu'effectivement XP etait plus que dépassé!
Oui il est stable, oui il ne consomme pas grand chose (pour peu que le SI y passe du temps), mais ça n'est rien en comparaison de W7. Il est également hyper stable, ne consomme pas grand chose non plus, est beaucoup plus résistant en terme de sécurité.

Evidemment que pour surfer sur le net ou lire ses mails, XP suffit. Même Ubuntu 7.04 suffit! Mais soyons sérieux : vous ne faites que ça au boulot vous?

Moi je développe avec Visual Studio, .NET 4 & cie, impossible de ne pas être sous W7!

Tout dépend de ce que vous faite avec!

Et au fait : essayez d'installer en 2sec une imprimante Wifi avec XP....
Hummm... Bah au boulot, je dev sur 2 choses: visual studio (enfin, son compilo C++, parce que j'ai un IDE que je préfère à VS et qui gère ses formats. Ni vu, ni connu) et powerbuilder.

Je vois pas en quoi XP est dépassé.
Ah! Oui! Je vois! XP est dépassé parce que chez MS on en a décidé ainsi. Je suis même pas sûr qu'il s'agisse réellement de limitations techniques... Le noyau aurait-il été refait de façon complètement incompatible? J'ai un gros doute moi.

Pour ton imprimante, je ne vois même pas l'intérêt d'une imprimante en wifi.
Je déplace pas mes imprimantes perso (peut-être que le jour ou ça pèsera moins lourd, et que ça marchera sur batterie je m'y mettrais... quoique, déplacer les rames de papier avec mon imprimante me motive pas trop).
Sinon, vu qu'elle est en wifi, il s'agit d'un membre du réseau comme un autre, alors je dirait: installer les drivers wifi sur XP, puis ajouter une imprimante réseau.
2  0 
Commenter Signaler un problème