Pourquoi ceux-ci restent-ils autant attachés au C en dépit des avancées majeures qui ont permis la création de nouveaux langages riches et flexibles ces dernières décennies ?
Jonathan Shapiro, un chercheur du département des sciences informatiques de l’université Johns Hopkins, dans un article essaye de répondre à cette question en proposant des solutions pour un remplaçant du C.
Les langages de programmation récents comme ML ou Haskell fournissent des types nouveaux, plus forts et expressifs que ceux des langages systèmes comme C ou Ada. Constate Shapiro. Mais, ces langages sont ignorés par les développeurs systèmes.
Pour Shapiro, ce manque d’intérêt serait en quelque sorte dû au fait que les langages de programmation modernes ont été développés au prix d’un niveau prohibitif de l’abstraction.
Les programmeurs systèmes adopteront un nouveau langage si celui-ci leur offre une plus grande facilité dans la compréhension et la maintenance des programmes assez complexes qu’ils écrivent. Ce qu’ils attendent, c’est un langage qui préserve l’état, la gestion du stockage, la représentation et le contrôle de bas niveau. Explique Shapiro.
La solution que propose celui-ci est BitC. BitC n’est pas l’implémentation d’un nouveau langage de programmation. Il a pour objectif de fusionner les progrès de langages de programmation modernes en laissant de coté le polymorphisme et autres sémantiques mathématiques, avec les exigences de la programmation système, tout en fournissant des performances comparables à C.
BitC combine donc les concepts de programmation fonctionnelle de ML et Haskell avec la proximité de l’interaction matérielle des langages de bas niveau comme C.
Les concepts qui ont donné naissance à BitC sont-ils suffisants pour attirer le programmeur système ? Que doit fournir un langage moderne pour se positionner comme une véritable alternative à C ?
le site de BitCSource : Article de Jonathan Shapiro
Envoyé par souviron34
