Bonjour,
Je remercie l'auteur, les traducteurs et les relecteurs de cette série d'article qui couvre un certain nombres de points de SL. Néanmoins, je dois me permettre une remarque à ce sujet.
La façon de programmer qui est introduite dans ces articles ne suit pas du tout les bonnes pratiques que MS (et d'autres) tentent de mettre en place dans les nouvelles génération de language de description d'interface graphique. Certains articles vont même à l'encontre de ce que préconise MS, et la grande majorité de l'industrie qui utilise ces techno.
Un exemple parmis tant d'autres : le Canvas est un conteneur à n'utiliser que lorsque l'on souhaite gérer précisément le placement et la profondeur des éléments que l'on affiche, par exemple pour tracer des graphes complexes ou ce genre de chose. Il ne doit en aucun cas être utilisé pour positionner des éléments sur une grille. Utiliser un canvas "casse" énormément de comportements de base de Silverlight (placement auto, mesure des contrôles etc.). C'est réellement une chose à ne pas faire.
Il en va de même des data templates, des commandes, du binding etc. qui n'apparaissent pas dans la série d'exercices. Le modèle et la vue sont mélangés dans le code behind. Remplir une ListBox "à la main", sans passer par des templates, empêche aussi tout un tas de mécanismes de Silverlight de se mettre en place (notamment la virtualisation) et produira nécessairement des effets plus tard. Pour être tout à fait franc, le code présenté ressemble beaucoup plus à du Silverlight que l'on force à être manipulé comme du Windows Forms, voir du Win32 natif, qu'autre chose.
C'est d'autant plus problématique que la cible de vos articles semblent être des débutants. Débuter avec ce type de mauvaises pratiques est dangereux car "l'étudiant" n'est pas au courant des limites de ce qu'il apprends et aura tendance à appliquer cela dans sa vie future, en prenant les articles qu'il lit comme "la bonne parole" (d'autant plus qu'elle vient de developpez.com).
Je suis désolé d'être dur avec vos articles, mais je trouve qu'en temps que formateur (j'en suis un moi aussi), on se doit de proposer un enseignement théoriquement "parfait", ou tout du moins de mettre en abîme ce que l'on enseigne, par exemple en spécifiant quels sont les points que l'on aborde qui sont réellement à garder pour la suite, ainsi que ceux qui sont "à jeter" car on enseignera la "bonne manière" plus tard.
Cordialement.
0 |
0 |