Un nouvel argument pour montré la faible crédibilité de ce classement, auquel je viens de penser est le fait, simple, que certains langages ont des noms... comment dire... infernaux a faire comprendre au sites de recherches.
Par exemple, les langages C et C++.
Vous n'êtes pas sans savoir que "c" ce n'est pas qu'un langage, mais aussi la 3ème lettre de l'alphabet, et également un mot de la langue française.
Vous savez également, naturellement, que les caractères "+" sont utilisés pour forcer la recherche. Et que, si vous tapez simplement C++ dans google, vous allez avoir de nombreux, très nombreux, résultats avec un simple "c" en gras, indiquant qu'il faisait partie de la recherche.
M'étonnerai que le moteur de calcul de TIOBE soit mieux fait que les moteurs de recherche et encore plus qu'il soit capable de corriger les erreurs d'interprétation de ce dernier.
Et d'ailleurs, quand je fais une recherche sur, par exemple, wxWidgets, SDL, même Qt, je ne précise pas le langage. Pourquoi? Parce que ces outils peuvent être utilisés dans plusieurs langages, tout simplement.
Taper "langage C++ Qt QWindow" (j'invente totalement la, surtout que mon estime pour Qt est très "modérée"
est complètement stupide, n'utiliser que QWindow serait probablement plus pertinent.
Autre point, quand je cherche de la doc sur wxwidgets, je vais pas regarder sur google, je vais directement sur le site officiel. Résultat: pas d'utilisation de google, résultat pas référencé.
Encore un argument pour montrer le ridicule de TIOBE? Volontiers. Quand on utilise certains moteurs de recherche, le texte de la recherche est chiffré. Besoin d'expliquer plus?
Bref, la méthode de prélèvement de chiffres de TIOBE est complètement fausse. Cela dis, il faut admettre que même si les chiffres et méthodes ne sont pas terribles du tout, il me paraît évident que, pour cette occurrence, objective C soit effectivement plus populaire que C++.
Pour le point de l'accès au net vital pour développer... Si un développeur ne peut se passer du web, alors je pense qu'il y a comme un souci.
A un moment, son langage, on le maîtrise. Et on finit aussi par maîtriser les outils autres que le langages (bibliothèques, notamment).
Qui plus est, certains de ces outils ont la meilleure des doc intégrées: leur code source.
Mais c'est vrai, c'est peut-être extrêmement marginal d'aller lire les headers pour récupérer le prototype d'une fonction?
Personnellement, je code souvent dans le train. Et je n'ai pas de clé 3G (pas de connexion à un réseau quel qu'il soit donc).
Cette absence de connexion ne me gêne pas tant que ça, et pour une raison simple: les parties de mon code qui sont très liées à une librairie externe sont retreintes au maximum, les dépendances sont le plus possibles regroupées dans un seul module/jeu de classes.
Résultat, une fois ces primitives faites, une fois ces dépendances bien encapsulées, je n'ai plus besoin que de la doc de mon propre code. Et le net ne m'aidera pas.
Mais peut-être est-ce dû à la pauvreté du C++ en terme de librairies ^^ (de lib standards naturellement). Je pense plutôt que c'est dû au fait que je sache comment fonctionnent for_each, transform, map, multimap, vector, string & cie. Et que au pire, j'ai 1) l'auto-complétion 2) une certaine quantité de fichiers en relation avec du code C++ sur mon disque: autres projets, doc, sources officiels...
Bref, le net n'a rien de vital. Limite, je programme parfois mieux sans que avec...
Et pour finir, une ligne montre l'immensité du manque de pertinence TIOBEsque, je vous la cite:
The ratings are based on the number of
skilled engineers world-wide
Sérieux... qui fait le plus de recherches sur un problème? Les gens compétents, ou ceux qui ne le sont pas (encore)?
Les étudiants sont-ils ignorés ou considérables comme des gens compétents en langage C?
Les objectifs que TIOBE se propose d'atteindre, et dont ils se vantent, ne sont que les élucubrations de commerciaux. La seule chose que TIOBE indique potentiellement, ce sont les tendances générales, extrêmement grossières, en terme de gens voulant apprendre un langage. Parce qu'on lit/demande bien plus (en terme d'intensité) pendant l'apprentissage que pendant l'usage.
PS: Objective C
n'est pas le langage d'Apple. Apple ne l'a pas inventé et n'y a ajouté qu'un "simple" framework (cocoa) qui n'est même pas le seul. Par ailleurs, Apple n'est pas non plus la seule organisation a promouvoir ObjC, il me semble que la fondation GNU a également un certain intérêt pour ce langage, puisqu'il s'agit de celui utilisé pour GNUstep.
La société qui a inventé ce langage est StepStone.
12 |
2 |
Mise à jour du 13/03/2012
Envoyé par FirePrawn
