Hello !
En voilà une bonne initiative (de plus) de la part d'OVH ! Les CDN et les performances web en général ont le vent en poupe ces derniers temps et selon moi c'est une excellente nouvelle.
Pour ceux qui douterait de l'intérêt des CDN, voici quelques uns de leur nombreux avantages:
- ils permettent de distribuer des contenus statiques de manière performante,
- les serveurs sont répartis un peu partout sur le globe et le visiteur utilisera automatiquement le serveur le plus proche de chez lui, réduisant significativement le temps de réponse,
- ils sont cookies-free, c'est à dire qu'ils n'envoient pas les informations de cookies dans les en-têtes de la requête, réduisant de quelques octets le poids de la ressource (les cookies n'ont pas de sens dans un fichier .css),
- pour préciser ce que disai grunk, ils permettent d'
augmenter le parallélisme de téléchargement des ressources, car la page web sera distribuée depuis au moins 2 serveurs (celui de base + le CDN), et en augmentant le nombre de serveurs on augmente le nombre de requêtes pouvant être effectuées en parallèle,
- ils sont généralement optimisés pour que les fichiers restent longtemps en cache (de l'ordre de l'année), ce qui n'est pas toujours le cas des serveurs "non CDN",
- ils permettent d'améliorer la vitesse de chargement de son site de manière presque magique, sans avoir à configurer soit même son serveur (ce qui en plus, n'est pas toujours possible pour les personnes),
- en séparant le chargement des fichiers statiques depuis un CDN, le serveur "principal" n'a plus besoin de les servir, donc sa charge de travail diminue, la bande passante utilisée aussi; bref, ses performances sont aussi améliorées,
Un exemple d'utilisation des CDN est l'inclusion dans une page Web d'une libraire Javascript telle que jQuery. Une bonne pratique est d'inclure le fichier depuis les serveurs de Google via une adresse du type "https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.7.1/jquery.min.js". Ici, il s'agit déjà d'un CDN, donc ce sera (généralement) plus performant que si vous hébergé le fichier sur votre propre serveur. De plus, dès qu'un visiteur se rends sur un site A faisant référence à ce fichier, ce dernier sera mis en cache; désormais, si le visiteur se rends sur un site B totalement indépendant (ou non) du site A, et que le site B fait également référence à ce fichier, alors le fichier sera directement récupéré depuis le cache navigateur et il n'aura même pas besoin d'être téléchargé à nouveau. Sachant que cette technique est assez répandue, le gain réel (en temps et donc en argent) n'est pas négligeable...

Envoyé par
marts
Je ne suis pas vraiment convaincu de l'intérêt de ce système.
Dans la mesure où les contenus statiques sont déjà mis en cache par les navigateurs, il n'y a qu'à la première visite sur un site que la différence peut être significative.
Pour répondre à marts, tu as en partie raison seulement. En effet lors de la première visite, le cache sera vide donc le CDN sera entièrement utilisé. En revanche, le CDN sera également utilisé et utile lors de la mise à jour de tes fichiers statiques, et dans le cadre d'un site maintenu régulièrement, les mises à jour sont plutôt fréquentes.
Sinon, en matière de performances Web, il est généralement très mauvais de considérer que "la première visite ne compte pas" (j'exagère volontairement le trait). La première visite constitue la première impression du visiteur, c'est le premier avis qu'il va se faire sur le site, si sa première expérience est mauvaise ou dégradée, il est possible que le visiteur n'ai plus envie de revenir sur le site. Pour t'en convaincre, essayes de noter ta première réaction lorsque tu visites un site pour la première fois: que penses-tu lorsque le site est lent ? C'est frustrant. Et pour informations, une étude a été menée l'an dernier sur le site de Yahoo, et les statistiques ont montrées que 70% des visiteurs avait un cache vide. 70%, ça laisse rêveur...
Pour ceux que ça intéressent, voici une liste de liens autour des CDN et des performances Web en général:
- une liste de CDN
http://www.cdnplanet.com/cdns/
- un CDN zéro configuration
http://www.coralcdn.org/
- une collection de librairies hébergées sur un CDN Javascript
http://www.cdnjs.com/#/search/#all
- initiation WPO [ame="http://www.slideshare.net/kennydee/initiation-webperf-comprendre-analyser-et-optimiser-les-performances-web-frontend"]Initiation Webperf : Comprendre, analyser et optimiser les performa...@@AMEPARAM@@ssplayer2.swf?doc=confrencewebperffinale-110507110505-phpapp02&stripped_title=initiation-webperf-comprendre-analyser-et-optimiser-les-performances-web-frontend@@AMEPARAM@@confrencewebperffinale-110507110505-phpapp02@@AMEPARAM@@initiation-webperf-comprendre-analyser-et-optimiser-les-performances-web-frontend[/ame]
- pourquoi les performances Web sont importantes
http://www.yottaa.com/optimization/w...ze-performance
- ma liste de liens autour des performances et CDN
http://delicious.com/pomeh/WPO http://delicious.com/pomeh/CDN
- un retour d'expérience intéressant
http://www.codinghorror.com/blog/201...a-feature.html , à noter la citation:

Envoyé par
Jeff Atwood
Now, I would not recommend going directly for a CDN. I'd leave that until later, as there are a bunch of performance tweaks on Yahoo's list which are free and trivial to implement. But using a CDN has gotten a heck of a lot less expensive and much simpler since 2007, with lots more competition in the space from companies like Amazon's, NetDNA, and CacheFly. So when the time comes, and you've worked through the Yahoo list as religiously as I recommend, you'll be ready.
0 |
0 |