IdentifiantMot de passe
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Debian : distribution numéro 1 des serveurs Web dans le monde
Devant CentOS, elle est particulièrement populaire en France

Le , par Gordon Fowler
15 commentaires

47PARTAGES

6  0 
Quelle est votre distribution préférée pour vos serveurs Web ?
Debian
68 %
Ubuntu
14 %
CentOS
7 %
Gentoo
7 %
Red Hat
4 %
Une autre (à préciser)
0 %
Fedora
0 %
Suse
0 %
Voter 28 votants
Debian avait perdu sa place de numéro 1 en 2010. Il vient de la reprendre d’après W3Techs.

W3Techs a analysé les serveurs du million de sites les plus populaires dans le monde. D’après la société, Debian fait aujourd'hui tourner un site sur dix de cette liste (9,6%). Debian a même re-dépassé CentOS avec 29,4 % des serveurs Webs sous Linux.



Debian serait également particulièrement populaire en Europe et notamment en France où 33,5 % des sites en .fr utilisent des serveurs qui tournent sur cette distribution, tout OS confondu (Windows Server, etc.). Soit plus de 3 fois la moyenne mondiale.

A 97%, les sites sur serveurs Debian sont écrits en PHP, ce qui d’après W3Techs est tout sauf une surprise.

Ce qui l’est en revanche, c’est que Debian conquiert de nouveaux serveurs en continue, mais qu’il en perd également beaucoup pour sa déclinaison Ubuntu.

En clair, 1% des sites utilisant Debian utilisaient jusqu’à il y a peu Ubuntu. Mais 3,7 % des sites utilisant Ubuntu étaient jusqu’à récemment sous Debian. Le différentiel en faveur de la distribution de Canonical dépasse donc les 2,5 points.

Un Ubuntu malmené par Linux Mint sur les bureaux mais qui pourrait bien se rattraper sur les serveurs Web.

Source : W3 Techs

Et vous ?

Debian, CentOS, Ubuntu : quelle est votre distribution préférée pour vos serveurs Web ? Participez à notre sondage

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

15 commentaires
Commenter Signaler un problème
powermanga
Avatar de powermanga
Inactif https://www.developpez.com
Le 12/01/2012 à 18:53
L'article traite de Linux sur les serveurs quand je vois les commentaires plus haut traitant de KDE ou Unity, je me pose des questions.

Quant à la différence entre les Debian et Ubuntu sur les serveurs les principales différences résident entre le nombre de paquets supportés et le nombre d'années supportées.

Debian supporte environ 25 000 paquets. Ubuntu autant sauf que les paquets sont répartis en plusieurs dépôts et que seuls peu de paquets sont vraiment maintenu par Ubuntu. Globalement les paquets trouvés dans le dépôt universe sont juste un instantané des paquets de la branche testing de Debian. Les logiciels installés depuis universe ne peuvent très bien pas fonctionner et ne disposeront pas de mise à jour de sécurité.

Donc si vous utilisez des logiciels standards comme PHP, Apache, MySQL tout est bon sous Ubuntu. Mais si vous utilisez un composant disponible uniquement dans le dépôt universe c'est à votre risque et péril.

Ensuite pour la durée du support l'Ubuntu LTS offre cinq années, contre seulement trois années pour la Debian 5.0 qui est sorti le 14 février 2009 et dont le support se termine le 6 février 2012 soit trois ans après sa sortie.

Chez Debian l'ancienne stable est maintenue un an après la sortie de la nouvelle version.
4  0 
Ehma
Avatar de Ehma
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 12/01/2012 à 13:14
Débian a un avantage non négligeable : le long terme.

Même si Ubuntu Serveur y ressemble très fort, les URL dépôts changent souvent ? Difficile de faire tourner un serveur Ubuntu plus de 3 ans sans se casser la tête pour les dépôts.
3  0 
lequebecois79
Avatar de lequebecois79
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 12/01/2012 à 14:20
Citation Envoyé par Freem Voir le message

Edit:
En fait, je ne connais pas vraiment les différences entre les Distro a part le gestionnaire de paquets... dès qu'on cherche dès infos sur ce point, ça vire au troll.
1. finition
2. support
3. optimisation
4. personnel sur différentes projets... très pratique pour ajouter des fonctionnalités, optimiser, orienter un projet... donc expertise interne
5. projet connexe tel que installation via le web, création distribution automatisé (suse studio...)
6. package
2  0 
gillai
Avatar de gillai
Membre averti https://www.developpez.com
Le 12/01/2012 à 14:22
Citation Envoyé par Freem Voir le message
(pour le moment, du moins. Et si je dois changer, ce ne sera pas pour une distribution basée sur Debian, peut-être essayer ArchLinux ou Gentoo... quand j'aurai le temps)

Edit:
En fait, je ne connais pas vraiment les différences entre les Distro a part le gestionnaire de paquets... dès qu'on cherche dès infos sur ce point, ça vire au troll.
Il faut beaucoup de temps pour Gentoo. :p

J'ai utilise Ubuntu, Fedora, Arch Linux, Gentoo, Debian. Il y'a bien plus de differences que le gestionnaire de paquets.

Il faut par exemple differencier les distributions dites rolling release (ArchLinux, Gentoo, ...) des autres qui ont des grosses mises a jour tous les x mois/annees (Fedora, Ubuntu, ...).

Les distributions rolling release fournissent les nouvelles versions des paquets rapidement (et encore plus rapidement si t'es en rolling release instable) alors que les autres attendent la nouvelle version pour changer les versions du noyau, ... Les mises a jour ne sont que des bug fixes ou des petites modifications des programmes (de maniere generale).

Je te conseille de tenter Arch Linux, l'installation est moins facile qu'ubuntu ou fedora par exemple mais on s'en sort tres bien avec une connaissance basique du systeme Linux.

Gentoo est beaucoup moins user-friendly, il faut absolument la documentation a cote. Il faut savoir aussi que tu passeras enormement de temps a mettre a jour Gentoo (vu que tu dois presque tout compiler) mais c'est tres enrichissant (decouverte des USE flags qui te permettent par exemple de compiler un programme sans le support d'impression - cups - si tu n'as pas d'imprimante). Avec l'habitude de Gentoo et un bon PC, j'arrivais a installer mon systeme (Gentoo, KDE, Qt, Boost, ...) en un week-end (KDE est assez long a compiler :p).

ArchLinux possede des depots officiels et des depots maintenus par la communaute (depot AUR). Une application a d'ailleurs ete creees (yaourt) qui remplace le gestionnaire par defaut (pacman). C'est les memes options sauf que yaourt va en plus chercher des mises a jour dans le depot de la communaute.

Apres, Fedora et Ubuntu sont (tres grossierement) la meme chose meme si Canonical essaye de pousser Unity avec Ubuntu.

J'ai entendu du bien d'OpenSUSE et LinuxMint mais je ne connais pas autant que les autres, je sais juste que c'est tres user-friendly.

Si t'aimes la securite (en particulier les tests de securite), tu peux peut-etre te tourner vers BackTrack (je connais peu).
2  0 
YannPeniguel
Avatar de YannPeniguel
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 12/01/2012 à 14:58
Damn Vulnerable Linux est ma distrib préférée sur les serveurs sensibles: http://en.wikipedia.org/wiki/Damn_Vulnerable_Linux
2  0 
Lujeni
Avatar de Lujeni
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 12/01/2012 à 15:50
J'utilise Gentoo pour mon travail et chez moi en tant que serveur et workstation. On est vite dérouté par l'installation qui est longue et demande beaucoup de temps pour arrivé à quelque chose de correct. Le fait est que la plupart des paquets ne sont pas pre-compilés rajoute une couche.

Mise à part ca, je trouve que la gestion des paquets est excellente (++Portage +++Use Flags) et cet OS permet d'avoir juste le néccessaire avec une très bonne documentation.
2  0 
Marco46
Avatar de Marco46
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 12/01/2012 à 18:50
Citation Envoyé par ValCapri Voir le message
Personnellement, j'ai utilisé Debian pour mes serveurs avant, mais je suis passé sous CentOS quand j'ai commandé de nouveaux serveurs. J'ai découvert CentOS avec mon cours d'Installation et Gestion de Sites/Parcs Informatiques partie Linux.

Je les ai passé sous CentOS car je trouvais que Debian était parfois très lent pour déployer certaines mise à jour (PHP 5.3, MySQL 5.5,...). Je sais que DotDeb existe, mais il n'y a toujours pas de trace de MySQL 5.5 et autres.
Je suis passé sur CentOS avec le dépôt REMI qui est bien plus à jour que Debian/Ubuntu. Et puis, on peut tenir pas mal de temps avec une release CentOS comme avec une Debian d'ailleurs.
T'as pas du chercher beaucoup sur le fonctionnement d'APT et des dépôts.

C'est pas aussi simple que stable/testing/unstable.

Tu peux pinner les paquets, mixer les dépots, leurs fixer une priorité hiérarchique, tu peux utiliser les dépots backports qui sont plus récents, etc ...

Personnellement j'utilise toujours une debian stable et pourtant j'ai des logiciels récents et à jour.

Bref tout ça c'est plus une question de gout et d'investissement personnel dans le fonctionnement du gestionnaire de paquets qu'autre chose.

Sinon je suis étonné de voir Debian aussi haut, j'aurais eu tendance à penser que ce qui intéressait les entreprises pour l'hébergement c'est d'avoir le support technique d'une entreprise, par exemple Red Hat, Suse ou Ubuntu, alors que Debian est plus proche d'une association que d'une entreprise.

La réputation de la distribution doit beaucoup jouer, en mode irrationnel.
2  0 
Freem
Avatar de Freem
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 12/01/2012 à 13:58
Debian est certainement avantageuse sur le long terme, et pas que contre Ubuntu. C'est même une chose qui leur est (était du moins) reprochée pour une utilisation de bureau, le temps nécessaire avant d'avoir une nouvelle version stable. Maintenant, ils ont décidé d'en sortir une tous les 2 ans, mais c'est récent (2009 si j'en crois wikipedia).

Après le changement de dépôts régulier d'Ubuntu (je ne savais pas d'ailleurs...) pose vraiment problème? Ils ne font pas une mise à jour des dépôts automatique quand ça arrive? Dans ces conditions, c'est surprenant de voir que des sites migrent vers Ubuntu en partant de Debian...

Cela dis, je dois reconnaître ne pas connaître la différence entre ces deux distributions. J'ai directement utilisé Debian à cause de sa réputation, et n'ai jamais éprouvé le besoin de changer (pour le moment, du moins. Et si je dois changer, ce ne sera pas pour une distribution basée sur Debian, peut-être essayer ArchLinux ou Gentoo... quand j'aurai le temps)

Edit:
En fait, je ne connais pas vraiment les différences entre les Distro a part le gestionnaire de paquets... dès qu'on cherche dès infos sur ce point, ça vire au troll.
1  0 
pcdwarf
Avatar de pcdwarf
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 13/01/2012 à 0:17
J'administre 170serveurs et ils sont (désormais) tous en débian.
Il y a des tas de raisons pour ça mais la raison majeure, c'est la stabilité.
Je ne parle pas de stabilité du système (la plupart ont un uptime correspondant à la dernière mise à jour du noyau) je parle de la stabilité de la distribution dans le temps.

Quand on a un nombre important de serveurs, migrer tous les 2 ans en envisageant tout ce que ça implique parait déjà beaucoup trop rapide.

Le fait de ne pas avoir les dernières releases est pour moi un avantage : ça signifie pas (trop) d'essuyage de plâtres avec des nouvelles features buggées (car il y a TOUJOURS des bugs) et moins de modifications à faire à notre propre code pour s'adapter aux nouveautés.
En fait, je préférerait même qu'il prennent davantage leur temps, en particulier avec les noyaux. Les noyaux de la squeeze ont récemment eu des bugs majeurs avec la gestion simultanée de xen et LVM.

Ensuite, une remarque hors sujet mais c'est personnel, je trouve que debian est aussi très bien en station de travail.
Je ne vois pas en quoi gnome2 manque d'ergonomie. gnome3 est plus joli mais de là à être plus pratique.... Il faut dire aussi que le passe 80% de mon temps entre le terminal et gedit.
1  0 
Freem
Avatar de Freem
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 13/01/2012 à 11:38
En même temps, gnome 2 ou 3, ou kde, ou peu importe, ne sont que de vulgaires DE... On est pas sous windows, on à le choix. Même celui de ne pas en utiliser.

Bon, il semblerait que certaines distros soient plus efficaces avec certains DE. Peut-être parce qu'ils le favorisent dans l'intégration avec les outils propres à la distro?

@hivenz: c'est dommage alors. Mais ça m'enlève pas mon envie, même si je me doute que ce sera pas avant que j'ai un taf moins loin de mon domicile (4H de transport par jour ça me laisse pas assez de temps pour bidouiller avec mes deux machines en parallèle - histoire d'avoir la doc à côté, j'aime pas imprimer - )
1  0 
Commenter Signaler un problème