Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

MegaUpload menace de poursuivre en justice Universal
La guerre entre plateformes de téléchargement et majors a bel et bien commencé

Le , par FirePrawn

0PARTAGES

16  2 
La guerre entre les majors et les plateformes de téléchargement a bel et bien commencé
Le site MegaUpload menace de poursuivre en justice Universal, major mondialement connue

On y est.
La goutte d'eau qui fait déborder le vase.
Dans une époque où les majors répètent sans cesse leurs attaques sur l'industrie du téléchargement, MegaUpload a décidé de sortir du rang.
David Robb, PDG du site, a annoncé qu'il allait traîner Universal devant la justice.
La raison : une vidéo publiée sur YouTube par ce dernier dans laquelle des artistes font l'éloge du service de téléchargement, retirée à la demande de la major.

Mise en ligne vendredi soir via le compte du PDG lui-même, la vidéo a immédiatement fait le buzz sur Twitter.
On peut y voir entre autres Will I Am, Alicia Keys ou encore Snoop Dog vanter les services de la plateforme de téléchargement.
Problème : à peine quelques heures après sa mise en ligne, la vidéo a été retirée à la demande d'Universal, la major revendiquant la propriété des contenus de cette vidéo.
Après une demande de réhabilitation, la vidéo a de nouveau été mise en ligne, pour être finalement supprimée définitivement.
Cependant, elle reste disponible sur beaucoup d'autres comptes YouTube ou encore Vimeo.

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=Y8aUCnyKH2U"]Vidéo en question[/ame]

David Robb s'explique : « Que ce soit clair : rien dans notre chanson n'appartient à Universal Music Group. Nous avons signé des accords avec tous les artistes ».
Universal n'aurait pas encore réagi à cette annonce.

Ce rapport de force intervient alors que le débat pour la loi SOPA fait rage.
Ce projet de loi antipiratage fait l'objet de toutes les attentions, à tel point que les puissants de l'industrie du disque et du cinéma ont envoyé ce qu'on pourrait qualifier d'émissaires pour défendre le projet.

Rappelons qu'actuellement, la loi américaine protège les acteurs du Web, à condition qu'ils s'engagent à supprimer les contenus illégaux.
C'est ce mode de fonctionnement qu'ont adopté entre autres MegaUpload et YouTube.
Pour finir, la plateforme de téléchargement souligne que 87 % des plus grandes entreprises américaines utiliseraient ses services pour transférer des fichiers.

Source : TorrentFreak

Et vous ?

Cette possible action en justice vous semble-t-elle justifiée ?
Selon vous, Universal avait-il le droit de retirer cette vidéo ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de DonQuiche
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 14/12/2011 à 15:32
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Mais pas l'offre existante, je suppose ? Il faut que les sociétés te fassent du sur mesure, c'est ça ? On n'a pas d'argent, mais on veut tout quand même, alors faites-nous un prix. On ira, si c'est moins cher et mieux que les sites illégaux qui sont gratos !
Et d'une, un peu que c'est aux éditeurs de s'adapter à moi ! Adapter l'offre à la demande, c'est ce qu'on leur a enseigné dans les écoles de commerce (juste avant "aller pleurer dans les jupons de l'Etat pour obtenir des taxes et subventions à la pelle". Et de deux, non seulement je suis prêt à payer mais je paye déjà, quand j'ai trouvé des offres adaptées.

Car, en l’occurrence je suis client de plusieurs services culturels en ligne de type "bouquets" (accès à un tout un catalogue, etc), pour un total d'un peu moins de 200€ par an. Montant auquel il faut bien sûr ajouter les achats ponctuels, d'un montant vraisemblablement supérieur. Et je parle bien de sites légaux, fournissant un contenu que je pourrais trouver ailleurs, gratuitement, avec la même qualité et une facilité d'accès comparable. La preuve que je ne suis quand même pas si difficile à satisfaire.

Mais il y a certains domaines où l'offre est simplement inadaptée à mes besoins, quand elle ne relève pas du refus pur et simple de jouer le jeu de l'en-ligne. Je suis très intéressé par les ebooks mais pas dans des formats propriétaires à la noix réservés à certaines plateformes uniquement et qui entraînent la perte de ma bibliothèque dès que l'appareil doit être remplacé : pour moi un livre doit demeurer. Je veux acheter un livre, pérenne et lisible sur toutes les liseuses, que je puisse mettre à l'abri sur un autre support, et pas un fichier Amazon ou Fnac lié à un appareil précis. Je veux acheter un livre, bon sang, pas un truc jetable et zappable ! Est-ce si déraisonnable ? Et si au passage nous pouvions avoir des fontes correctes et une justification du texte plutôt qu'une mise en page salopée par un stagiaire - et je ne parle pas des encarts techniques disparus - ce serait quand même un poil plus honnête.

Je serais client pour un bouquet vod mais cela n'existe pas à ma connaissance. A l'heure où l'on trouve pourtant des bouquets télé de dizaines de chaînes à prix ridicule ?! La demande est là, où est l'offre ? C'est pourtant l'avenir !

Je pourrais être intéressé par de la location vidéo, mais pas quand le choix se limite à quelques centaines de films (c'est à dire rien), deux fois plus cher qu'une location physique et des pelletées de contraintes (passage par client propriétaire, téléchargement longuet, obligation de regarder sous les 24h).

Enfin, j'apprécierais plus que tout de ne plus jamais avoir à télécharger une copie pirate d'un produit que j'ai acheté parce qu'une protection à la noix m'empêche de l'utiliser. Et tu peux être sûr que les éditeurs qui m'ont fait ce coup-là ne m'ont plus jamais eu comme client, autant pirater directement.

Je suppose que tu n'as jamais entendu parler de livres qui n'ont pas pu être publié à cause d'une plainte ?
Après décision de justice suivant une vérification des faits. Pas parce que untel avait contacté les libraires en leur disant que l'auteur, leur concurrent, violait leurs droits. Tu estimais normal que la vidéo ait été retirée sans vérification suite à une demande d'un éditeur n'ayant a priori aucun droit sur la vidéo en question. Ne viens pas comparer cela aux cas qui ont vraiment amené au retrait d'une publication suite à une décision de justice. Même si tu nous as souvent prouvé ton mépris des droits et des libertés des individus.

Si les sociétés qui ont banni cette video, sont force de loi, ils ont eu raison et sont dans leurs devoirs, droits et pouvoirs.
Oui, une société privée a le droit de censurer tout contenu, même pour de mauvaises raisons, comme suite à des allégations infondées. C'est généralement très mal vu, va savoir pourquoi. Ça doit être pour cela que le web bruisse de cette histoire. Et la même raison qui fait que les contenus en question ont été rétablis après que ces sociétés ont, enfin, vérifié que le contenu hâtivement supprimé n'était a priori pas litigieux.

Les majors essaient tant bien que mal de défendre leurs droits contre des petits malins qui ont trouvé un moyen d'avoir sans payer.
Et je n'ai aucun problème avec ça.
J'ai plus de problèmes avec le fait que ces éditeurs n'ont pas tenté le pari du web et ne cherchent pas à proposer des offres pour des clients qui, pour certains, contrairement à la caricature grossière que tu en fais, sont vraiment prêts à payer.

Car, oui, les pirates sont souvent de mauvaise foi. Mais tu en as tout autant qu'eux à revendre, bon sang ! Les offres disponibles sont donc parfaites et celui qui s'en plaindraient en les qualifiant de médiocres et d'inadaptées ne seraient donc que de vils communistes voleurs et pirates pas prêts à débourser un centime. Et bien non ! S'il est évident que beaucoup de voudront jamais payer et se plaindront toujours, il y en a aussi un paquet d'autres prêts à payer s'ils trouvent satisfaction.
16  1 
Avatar de bizet
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 13/12/2011 à 17:29
Citation Envoyé par Acropole Voir le message
Je crois qu'il est temps que ces sites pirates et ceux qui les utilisent comprennent qu'ils ne sont pas les rois du monde et que, contrairement à louis XIV, ils n'ont pas le droit de prendre par la force ce qu'ils convoitent mais ne leur appartient pas.
Ah bon, MU utilise la force pour que les gens utilisent leur service? Merde, je ne savais pas qu'ils allaient chez les gens pour les obliger, flingue sur la tempe, à mettre des fichiers chez eux.

MU est un site tout à fait légal, il permet de stoker et partager des fichiers facilement. Que les gens l'utilisent à mauvais escient, ne veut pas dire que c'est de leur faute.
Et ils font leur "taff" puisqu'ils suppriment régulièrement les liens correspondants à des fichiers dont les personnes n'ont pas les droits.

Pour aller dans le même sens, je propose d’interdire les voitures, des gens les utilisent comme projectile pour détruire des vitrines et voler les magasins.

Citation Envoyé par Acropole Voir le message

Enfin une parole sensée. Que megaupload apprenne aussi à ne pas s'accorder de droits sur ce sur quoi ils n'ont pas les droits.
Quels droits se sont-ils accordés?
14  1 
Avatar de Hellwing
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 13/12/2011 à 17:00
Citation Envoyé par Acropole Voir le message
-12 (a cette heure) tout est dit !
Quelle belle bande d'hypocrites.
Tout à fait. On est tous de gros pirates sans aucune considération pour les artistes

Plus sérieusement, ton message à moitié hors-sujet était sans doute destiné à jauger la bonne foi des lecteurs (le message cité ci-dessus en est une bonne preuve) plus que de commenter sérieusement la news. Ne te plains pas, tu en as été dûment récompensé ^^
14  2 
Avatar de Charvalos
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 13/12/2011 à 9:49
Citation Envoyé par FirePrawn Voir le message
... que les puissants de l'industrie du disque et du cinéma ont envoyé ce qu'oin pourrait qualifier d'émissaires pour défendre le projet.
Petite faute de frappe

Citation Envoyé par FirePrawn Voir le message

Cette possible action en justice vous semble-t-elle justifiée ?
Je crois qu'il est temps que ces "majors" comprennent qu'ils ne sont pas les rois du monde.
Au lieu de taper à tous va sur les site de torrents, d'hébergements ou de streaming, ils feraient mieux de se remettre en question et de se demander s'ils ne ferait pas mieux de mettre au point des offres légales sur Internet.

Citation Envoyé par FirePrawn Voir le message

Selon vous, Universal avait-il le droit de retirer cette vidéo ?
Si , comme le dit le PDG de MU, Universal n'a pas les droits sur cette chanson, ils n'ont aucun droit de la faire retirer.
12  1 
Avatar de GanYoshi
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 13/12/2011 à 13:56
Citation Envoyé par Acropole Voir le message
Je crois qu'il est temps que ces sites pirates et ceux qui les utilisent comprennent qu'ils ne sont pas les rois du monde et que, contrairement à louis XIV, ils n'ont pas le droit de prendre par la force ce qu'ils convoitent mais ne leur appartient pas.
En l'occurrence, ils ont les droits de diffuser cette vidéo.

Citation Envoyé par Acropole Voir le message
Offres légales qui seront piratées à partir du moment où ça coûte plus 0€ et que cet argent revient aux "nazis" du showbuisness que sont les majors.
Hors sujet.

Citation Envoyé par Acropole Voir le message
Enfin une parole sensée. Que megaupload apprenne aussi à ne pas s'accorder de droits sur ce sur quoi ils n'ont pas les droits.
En l'occurrence, ils ont les droits de diffuser cette vidéo.

Citation Envoyé par Acropole Voir le message
Pour le reste, ce serra à la justice de trancher. On ne connait pas les détails des contrats de ces artistes.
+ 1, il n'empêche qu'Universal a utilisé son "droit de faire retirer le contenu dont il est le propriétaire", pour faire supprimer une publicité qui ne lui plaisait pas, et dont il ne possédait aucun droit. C'est une dérive scandaleuse que toutes personnes de bonne fois se doit de dénoncer !
12  1 
Avatar de Chuck_Norris
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 13/12/2011 à 23:50
Avant de te répondre, Acropole, je tiens à préciser que je n'ai jamais téléchargé illégalement un quelconque bien culturel et ce n'est pas près d'arriver.

Cependant, je trouve que ton message est le résultat du lavage de cerveau que l'industrie cherche à faire accepter. Je ne relèverais pas le fait que tu as quand même, malgré aucune provocation, réussi à atteindre le point Godwin dans cette discussion.

Sur les points principaux d'autres t'ont déjà répondu. Je ne reviendrai donc pas dessus.

En revanche :

Pour le reste, ce serra à la justice de trancher. On ne connait pas les détails des contrats de ces artistes.
Voilà le détail qui blesse. Oui, le contrat des artistes. Qu'est-ce qui te fait penser que ces artistes avaient le choix de laisser ou pas l'ensemble de leur oeuvre à Universel ? Non, ils n'avaient pas le choix. C'était ça ou mourir. Et défendre Universal sur le fait qu'ils aient fait un contrat pareil, c'est juste défendre le business pognon contre pognon, les gros mangeront les petits, etc. Oui, les artistes sont à plaindre. Oui, les grosses maisons de production s'en mettent plein les poches, et eux veulent raquer le plus d'argent possible en sortant l'argument "angélique" de la défense des artistes.

Regarde un peu la SCAM. Contrat du même type : tout ce que fait l'artiste appartient d'une certaine manière à la SCAM, qui va jusqu'à demander paiement plus pénalités parce qu'une école a chanté de manière publique une chanson d'un artiste qui a eu le malheur de souscrire à la SCAM. Artiste qui a dû lui-même... mettre la main à la poche pour payer la facture. Car lui n'est pas pourri. A lui reste encore un peu d'humanité.

Alors là franchement où on va ?

Non. Je ne piraterai pas. Je ne téléchargerai pas. Je resterai toujours honnête. Mais défendre les maisons de production, les soi-disantes associations de protection des droits d'auteur ? NON.

Ne vous cachez pas derrière les contrats pour dire si quelque chose est bien ou pas. Le contrat c'est un peu comme signer son propre acte de pendaison avec une corde dont la matière est une mixture de termes juridiques afin d'assurer un revenu confortable à la maison de production. Ce qui gagnera, j'espère, en fin de compte, ce n'est pas la stricte application de la loi qui est influencée depuis toujours par les puissants lobbys, mais les droits de l'homme.
15  4 
Avatar de pseudocode
Rédacteur https://www.developpez.com
Le 16/12/2011 à 11:52
Citation Envoyé par Jon Shannow Voir le message
Ça prouve que tu n'as rien compris !
Je suis contre HADOPI ET contre le téléchargement illégal (ou piratage).

HADOPI et pire la SOPA sont des lois abusives qui vont contre les les libertés individuelles. Elles sont même, à la limite, anti républicaines, puisqu'elle permettent de sanctionner sans décision de justice.
Ça n'empêche pas d'être contre la spoliation (à vos dictionnaire) des droits des artistes et des ayants droit.
Je pense qu'on est tous d'accord pour dire que le piratage pose problème.

Sauf qu'a mon sens il n'y a pas qu'un seul genre de piratage, et donc pas qu'une seule solution (répressive) possible. Déjà, je fais des différences entre :
- le piratage d'un truc déjà diffusé gratuitement à la radio/télé (chanson, clip, film, série, ...)
- le piratage d'un truc inédit payant (album, chaines cryptées, film au cinéma, ...)

A l'heure du numérique, tout ce qui circule sur les réseaux est physiquement une "copie" numérique. La technologie, les usages et les lois ne sont tout simplement pas en accord.

Lorsque France 2 diffuse un épisode de série sur la TNT, que Free me le rediffuse via mon abonnement ADSL, que je l'enregistre sur la freebox, que je le transfert sur mon PC pour l'uploader dans mon mp4 et que je le regarde dans le train... J'ai pas l'impression d'être un pirate. (surtout vu toute les taxes RCP sur les supports).

Mais si j'oublie d'enregistrer l'épisode et que je vais le télécharger sur MU/P2P, alors là je suis traqué comme un pirate.

Pourtant, je ne vois pas trop pourquoi.
12  1 
Avatar de pmithrandir
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 14/12/2011 à 10:51
Citation Envoyé par Neko Voir le message

Si on fait une recherche Google/Bing sur les lien youtube on trouve du contenue essentiellement légal, par contre quand c'est des liens megavideo non, c'est quand même bizarre!
Je ne sais pas, mais quand je cherche une musique que je n'ai pas, je la trouve plus facilement sous youtube que sur megaupload.

Quand on voit le nombre de karaoké, amv, reprises qui trainent sur youtube, il va falloir m'expliquer ou est la légalité la dedans.

Diffuser une oeuvre de l'esprit, c'est illégal
diffuser des paroles, c'est illégal(qui plus est ca peut être encore pire si on est pas capable d'ecrire correctement parce qu'en plus on altère l'image de marque.
Diffuser une reprise, c'est possible, si on paye les droits a la sacem ou aux autres ayants droits...

Bref, youtube est aussi plein de trucs illégaux que le reste, c'est jsute que les gens ne s'en redent même plus compte.
10  0 
Avatar de Paul TOTH
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 15/12/2011 à 7:25
Citation Envoyé par nextdev Voir le message
Pour ceux qui se plaigne qu'il n'y a pas d'offre des majors par rapport à la VOD notament :

Ceci va peut être changer grâce à un partenariat avec intel...
Intel intègre dorénavant le système de DRM directement dans les entrailles de ses processeurs, et est épaulé par un gpu (HD2000 pour le moment) également intégré au saint du processeur.

Les plateformes VOD utiliseront ces systèmes hardware pour réussir à lire les videos.
Par ce biais, les vidéos sont censées ne plus pouvoir être copiées, et les majors pourrais enfin se lacher, et proposer de la très haute qualité par le biais du web, et en avant première.

Ceux qui ne détiennent pas un de ces processeurs ne pourront rien lire.
Mais ces procs sont déjà là, actuellement toutes les series Core i équipées du chipset Cougar y ont droit (c'est à dire quasi tous ceux sous socket LGA 1155)

Et sinon, Intel n'a pas l'air de s'en être juste arrêté à ces DRM, un killswitch serait également présent sur les nouvelles plateformes intel...
Ceci permettant de mettre à mort la machine à distance, en empêchant le post au boot.

Je ne sais pas ce qu'il y a d'autre de planqué...
Je vous laisse en tirer les conclusions que vous voudrez bien entendre...
il sera toujours possible de contourner les sécurités, plus ça va et moins j'ai envie d'écouter des artistes qui s'associent à des systèmes de plus en plus fermés....en même temps je suis resté bloqué sur les années 80, et rares sont les titres plus récent qui attirent mon attention

que l'on paye un CD, ou un autre support ça peut paraître normal... ce qu'on est en train de perdre c'est tout l'après "consommateur", c'est écouter la K7 pourrie de son grand frère qui nous fait découvrir le Hardrock, c'est retrouver dans un carton des 33 tours aux illustrations improbables qui craquent sous le saphir pour nous faire découvrir des musiques qu'on croyaient oubliées, c'est notre patrimoine culturel qui est en train de partir dans les profits des majors. Non seulement je ne suis plus propriétaire de ma copie, mais je suis lié à mon lecteur plus fortement que ma platine qui me permettait de copier mon 33 tours sur K7 ou même en MP3 !

Contrairement à ce qu'on dit, les majors ne sont pas à la traîne sur un modèle économique dépassé, ils sont simplement en train de glisser de la vente d'un support à la location de la musique - un droit d'écoute.
10  0 
Avatar de Freem
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 15/12/2011 à 14:56
A la base cet article ne parle pas de piratage illégal tout de même.
Il relate uniquement un abus de pouvoir de la part d'une société privée.

Cela dis, Universal abuse d'un pouvoir, mais en l'occurrence, je doute que le pouvoir en question lui ait été donné de force aussi. J'entends par là que youtube a supprimé la vidéo sur une demande illégale. La demande d'Universal est abusive, mais le comportement de youtube l'est aussi.

Après, l'histoire des gens qui téléchargent illégalement pour contester, c'est peut-être vrai pour un ou deux. Mais les gens que je connais qui se sont mangés hadopi dans la tronche font plus le rapport avec le fait qu'au début des supermarchés, pleins de gens se servaient en pensant que c'était gratuit. (c'est pas moi qui le dis, j'ai pas connu ces fameux débuts)
Internet c'est pareil. Le contenu est dispo, alors on prend, on se préoccupe pas de savoir si c'est légal ou pas.

Maintenant, ce que j'adore avec les défenseurs d'hadopi et autres lois inefficaces et liberticides (cf un article sur ce que pense la suisse de la tristement célèbre hadopi, flemme de chercher l'url), c'est qu'ils sont pointilleux sur la loi, mais parlent de vol. Hors, la loi dis que c'est de la contrefaçon. Pas du piratage ni pillage: on ne tue, ni ne viole, ni ne blesse personne, ne détruit rien. Pas du vol non plus: l'ayant droit conserve sa copie, sa version. Elle est juste reproduite illégalement, falsifiée. Contrefaite.

Un dernier point, un down pour les attaquants des majors celui-la:
Oui, quand on achète un CD, DVD, livre papier, on achète que le droit de profiter du contenu du dit support. On a absolument pas le droit de copier la chose. On possède le papier du livre, alors on à le droit de le brûler si on veut. On peut l'ouvrir, le fermer, le froisser, s'essuyer avec. Mais on à pas le droit de modifier, distribuer ou recréer ce que le support contiens. Avec quelques nuances toutefois, comme le droit de citer qui est gratuit et le droit de parodier (car on considère alors que ce n'est plus la même oeuvre du tout)

Pour les diverses autres choses vue sur le thread, habituel sujet à troll, il y a quelques réponses qui m'ont fait rire. En vrac:
_ le processeur censurateur: cette légende existe depuis... bien longtemps. Je l'ai "entendue" avant la sortie de vista, pour dire! Si ça devait sortir un jour, ce serait fait depuis longtemps, pas de quoi flipper de ce côté.
_ jamendo n'héberge que des groupes de qualité style du genre "musique de fête du village": sincèrement, sur jamendo, il y à de la merde. De la belle merde. Mais aussi d'excellents groupes. J'ai souvenir d'un groupe francophone qui a été jouer aux USA grâce à jamendo. D'autre artistes se servent de jamendo pour diffuser une partie d'un album et vendent le reste. De dire que l'industrie multimédia ne peut survivre sans majors, c'est comme de dire que Red Hat et l'ex Sun microsystem ne rapportent pas un rond à leur propriétaires: Oracle n'aurait pas racheté Sun si c'était le cas, et Red Hat se porte plutôt pas mal en bourse, il me semble. Je ne parle pas de Canonical non plus. Bref, une autre légende. Ou peut-être un bourrage de crâne.

Et enfin, le meilleur pour la fin, toujours.

Bon, je n'avais pas une haute opinion des gens en général, mais je pensais (bêtement) que sur un forum de personnes sensées avoir fait des études et dont le travail touche de prés au numérique, il y aurait plus de raison et d'intelligence qu'ailleurs.
Et moi, je pense que les informaticiens sont loins d'être tous des lumières. Je pense aussi que mon frère électricien de chantier est loin d'être un boulet. Et surtout, je pense que ceux qui ont de hautes études ne prouvent qu'une chose, qui n'a rien à voir avec l'intelligence: ils ont de la mémoire pour mémoriser des quantités absurdes de savoir qui ne serviront sûrement jamais, de la patience pour rester le cul sur une chaise à écouter des types qui parfois ne savent pas de quoi ils parlent (je reprend mes études la, trop dur de trouver du taf avec un niveau BTS et je me tape un prof qui est tellement fort que pour lui le C et le COBOL c'est du pareil au même :° et c'est un prof de fac...snif).
Bref, je pense surtout que de jauger les gens à leur niveau d'étude, c'est la plus grosse erreur que tu puisses faire.
Pour la bêtise humaine, elle est identique du bas jusqu'au haut. Le plus gros souci, c'est le QI des foules, toujours. C'est Hitler (pour atteindre moi aussi godwin, y'a pas de raison xD) qui, je crois, disais que le QI d'une foule était la moyenne des gens présent divisé par la quantité de gens. Une foule de 1000 génie serait donc plus crétine qu'un groupe de 10 imbéciles heureux

Voila pour ma contribution au troll qui est parvenu a atteindre en 3 posts le point godwyn (je tire mon chapeau à l'auteur, le raccourcis était carrément suicidaire xD - fallait quand même pas être surpris de faire un score digne du hall of shame après ça)
12  2