Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

GTK+ 3.2 disponible en version définitive
Qui pourrait accélérer la transition de X.org vers le serveur d'affichage Wayland

Le , par Idelways

0PARTAGES

2  0 
La version 3.2 du Toolkit open source et multiplateforme de création d'interface graphique GTK+ est disponible en version définitive.

Cette évolution apporte de nombreuses améliorations et optimisations, mais se distingue surtout par son support avancé (mais toujours expérimental) du HTML5 et du serveur d'affichage Wayland.

De ce fait, des applications GTK+ 3.2 peuvent tourner au sein d'un navigateur Web moderne compatible HTML5.
La vidéo officielle ci-après démontre ce cas d'utilisation plutôt impressionnant.
gedit et Gimp (respectivement : éditeur de code et logiciel de retouche d’image) tournent — ou plus précisément s'affichent — sans peine dans une fenêtre de Firefox 4.



Les morceaux d'UI sont progressivement envoyés au navigateur par un serveur local. Toute interaction avec les éléments d'interface, représentés grâce à la balise Canvas, sollicite le serveur qui renvoie les éventuelles modifications nécessaires.

La prise en charge encore expérimentale du serveur d'affichage léger Wayland pourrait quant à elle, amorcer une nouvelle ère des systèmes de fenêtrage qui se profile depuis des années.

Mark Shuttleworth (le patron de Canonical) a exprimé son souhait de voir sur Ubuntu, le vieillissant X.org remplacé par Wayland, sur le long ou moyen terme.

Ce nouveau backend de Wayland pourrait accélérer cette transition. Toutes les applications GNOME reposent en effet sur GTK+, tout comme Firefox, Chromium et Gimp. Cette dernière est pour mémoire l'application qui a vu naître GTK+, et qui porte d’ailleurs toujours le nom GIMP ToolKit.

Parmi les autres nouveautés, citons : un meilleur support des thèmes CSS, de nouveaux widgets (GtkLockButton et GtkOverlay), un sélecteur de fichiers lifté et une nouvelle famille de widgets de sélection de polices.

GTK+ 3.2 est disponible en téléchargement sur cette page

Source : mailing list du projet

Et vous ?

Que pensez-vous de cette nouvelle version ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de xitaj
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 27/09/2011 à 8:45
Bonjour,
Je suis un débutant en logiciel Libre et j'essaie un peu de comprendre le sujet:
- Wayland, c'est un remplacant de X.org donc les memes fonctions ou un nouveau techno?
- Quel est l'interet de pouvoir utiliser les applications dans un navigateur si on a déjà des environnement comme Gnome?

Merci
6  0 
Avatar de Firwen
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 27/09/2011 à 9:15
Citation Envoyé par xitaj Voir le message
Bonjour,
Je suis un débutant en logiciel Libre et j'essaie un peu de comprendre le sujet:
- Wayland, c'est un remplacant de X.org donc les memes fonctions ou un nouveau techno?
- Quel est l'interet de pouvoir utiliser les applications dans un navigateur si on a déjà des environnement comme Gnome?

Merci
- Remplaçant et dans un premier temps : complément.
Wayland étant capable de fonctionner dans Xorg ou inversement.
Le code de Xorg remonte au début des 90's et possède une 10^99 extensions (vérrues ) destinées à combler ses faiblesses initiales ( accélération 3D, composition, dual screen, configuration, accélération vidéo, input spécifiques....), le tout royalement codé en C orienté objet des 90's.
Je te laisse imaginer la maintenabilité de la chose

- faire de l'affichage déporté et du contrôle à distance ?
4  0 
Avatar de Floréal
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 27/09/2011 à 11:25
Et puis on dit Qt, pas QT (ça pique les yeux de voir cette typographie).
Pour répondre aux questions posées plus haut, la principale différence entre Wayland et X.org (d'un point de vue architectural), c'est que le client X.org s'adresse serveur X.org qui discute avec d'une part avec le compositor et le kernel d'autre part, alors que le client Wayland discute directement avec le compositor, qui discute avec le kernel. On ne peut pas non plus utiliser Wayland en réseau tel quel (il faut soit mettre une couche de X, du RDP, du VNC, ou whatever).

(source: http://wayland.freedesktop.org/)
5  1 
Avatar de Freem
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 26/09/2011 à 23:57
La news ne dis qu'une chose au sujet de cette personne:

qu'elle souhaite voire sa distrib intégrer ce serveur graphique. Point barre.

En tout cas, je suis assez fan moi... d'autant que gnome ou un autre bureau, ça ne changera rien, puisqu'on parle ici du serveur graphique Wayland, qui sera mieux intégré par GTK 3.2.
Donc, on pourra aussi bénéficier de ça avec XFCE par exemple, qui se base lui aussi sur GTK. Et avec un DE plus léger, j'imagine que les perfs seront encore plus impressionnantes!

Cela dis, un bémol pour la news: j'ai des perfs juste un peu moindre avec Xorg, xfce en utilisant mon IDE (codeblocks). Cette technique existe donc déjà, et j'aurai aimé avoir un semblant de comparaison afin de juger des progrès de wayland sur Xorg dans ce domaine.

Autre question qui me taraude:
Wayland, c'est bien uniquement un serveur graphique? Donc il sera toujours nécessaire d'avoir les Xorg.input je suppose?
Y a t'il une distro qui intègre par défaut wayland, actuellement, que ce soit en alpha ou pas, peu m'importe, j'aimerai jeter un oeil.

Note: pour les contributeurs, j'ai lu en divers endroits que Canonical est simplement la boîte qui "leech" le plus. Après, que Red Hat et Suse participent tant est logique, dans un sens.
Eux font des systèmes de type serveur plutôt, ou la stabilité et la performance sont critiques. Je ne dis pas que leur comportement n'est pas honorable, hein... sans eux, les distros n'en seraient certainement pas la ou elles en sont, mais ce ne sont pas les seuls ténors. D'ailleurs, comment connaître les quantités de contributions? Je voudrai vérifier les chiffre de Debian...
3  0 
Avatar de liberforce
Modérateur https://www.developpez.com
Le 27/09/2011 à 16:11
Citation Envoyé par octal Voir le message
A moins que l'on n'ait pas lu le même post, je ne vois nulle part où j'aurais parlé de "fondation GTK".

Ce que la fondation est en train de faire là avec GTK
Au temps pour moi, j'ai lu un peu vite. Toujours est-il que la Fondation GNOME ne fait rien avec GTK. La Fondation n'a aucun pouvoir décisionnel sur ce qui est intégré ou développé. Il y a une vraie séparation des pouvoirs. De plus, un nouveau backend, c'est quelque chose en plus. Même si ça ne te sert pas, si tu n'en vois pas l'intérêt, d'autres en voient un, et au pire ce sera un projet de plus qui mourra. Mais cela aura permis le nettoyage préalable qu'il y a eu dans les backends.

Citation Envoyé par octal Voir le message
C'est des points de vue, je pense que l'on a le droit d'en avoir. "JE N'EN VOIS PAS L'INTERRET" !!!
Tout à fait, tout comme les autres ont le droit d'avoir un point de vue différent du tien... Personnellement je pense que parfois on ne voit pas toujours l'intérêt d'une technologie, jusqu'à ce que quelqu'un trouve un moyen de l'exploiter. Ouvrir un champ de possibilités n'est pas nécessairement une mauvaise chose.

L'auteur lui même le dit:
Now, I want to know, Is this useful?

There are two basic ways to use this, you can either run your own apps on your own server and access it from anywhere (kinda like screen). Or you can put it on a public server that spawns a new instance of the app for every user (gimp on a webpage!).
Source: http://blogs.gnome.org/alexl/2010/11...gtk3-vs-html5/

Citation Envoyé par octal Voir le message

Si l'on passe par un tel canal, je ne vois pas l'utilité d'avoir une application écrite dans un style ancien dans un navigateur. Rependre les anciennes applications n'est ni utile ni intelligent. Les interfaces changent avec le temps et pas que pour faire beau. On change les GUI pour "répondre à des besoins" et "corriger" les erreurs du passé.
Le web n'est pas parfait. Ce n'est pas parce que de plus en plus de choses migrent vers le web qu'il faut tout prendre. Les applis desktop ont des avantages et des inconvénient, les applis web en ont d'autres. Faire cohabiter les deux mondes pour en prendre le meilleur ne me parait pas idiot.

Citation Envoyé par octal Voir le message

Ce n'est pas parce qu'il manque de fonctionnalités qu'il reste léger. Un bon bureau offre les services dont les utilisateurs "ont vraiment" besoin au quotidien. Quand on voit le nombre de services et les fonctionnalités qui ont été rajoutés (et celles retirées) du bureau Win juste en passant de WinXP vers Win7, on ne peut pas en dire autant pour Gnome (dans le même laps de temps).
GNOME 3.0 n'est pas léger, nous sommes d'accord. Les développeurs le disent eux même. Mais il fallait bien le sortir à un moment donné, fuites mémoire ou pas. Ce n'est pas simple de vouloir sortir un changement majeur dans un projet où tout se fait d'habitude de manière plus progressive et incrémentale. GNOME a ses difficultés, comme KDE a eu les siens, et comme chaque projet informatique qui traverse un release majeure. Cela étant dit, le sujet de la discussion est GTK, pas GNOME.

Citation Envoyé par octal Voir le message

Interface "native", je n'en voit pas l’intérêt: exécuter un navigateur nativement pour offrir des services que l'OS lui même devrait offrir est une approche qui me déplaît.
Cela est clairement déroutant, mais peut ouvrir des perspectives intéressantes pour des serveurs d'applications, ou pour la coexistence d'applications natives et d'applications web, ou que sais-je... Alexander Larsson est loin d'être un crétin qui aime perdre son temps, et il a montré plus d'une fois qu'il était crédible (c'est l'auteur de gio, gvfs entre autres).

PS. J'utilise exclusivement Fedora+Gnome pour mes développements.
Tant mieux pour toi.

Citation Envoyé par octal Voir le message

Merci pour le tutoiement et l'appréciation.
Le tutoiement est souvent de rigueur sur les forums, je n'utilise le vouvoiement que pour les gens fraîchement arrivés sur le forum et qui vouvoient en posant des questions (et encore).

Citation Envoyé par octal Voir le message

La courtoisie d'un Fan bien évidement.
Tenter de décrédibiliser quelqu'un qui n'a pas les mêmes opinions que toi en l'étiquetant "fan", débarquer sur un fil de discussion GTK pour en substance dire "GTK pue, Qt c'est top", tu m'excusera mais nous n'avons en effet sans doute pas la même compréhension du mot "courtoisie"... Bref.
4  1 
Avatar de bioinfornatics
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 27/09/2011 à 3:41
pour le noyeu linux c'est assez simple de trouvez l'info car les personnes contribuant sur le projet doivent dire dans quelle entreprise ils travaillent et ainsi réguilèrement on a des stats.

Pour le reste c'est plus compliqué il faut regardé à la mano puis via le CVS (git, svn, hg)
regarder les modif

pour gnome par exemple (juillet 2010): http://blogs.gnome.org/bolsh/2010/07.../gnome-census/

si quelqu'un a plus récent
2  0 
Avatar de liberforce
Modérateur https://www.developpez.com
Le 27/09/2011 à 13:24
Citation Envoyé par octal Voir le message
Fanatisme quand tu nous tiens !!!
je préfère arrêter le débat là avant que ça ne dégénère.
je ne tiens pas à mourir ... et encore moins à cause de GTK
J'admets bien volontiers que je dois connaître Qt bien moins bien que tu ne connais GTK. Et note que je n'ai pas réfuté tes affirmations techniques, mais bien les points très subjectifs de ton discours.

De plus, Qt est un très bon toolkit, je suis le premier à l'admettre. Il est d'ailleurs nettement meilleur que GTK dans les aspects multi-plateforme, ce que je crois bien volontiers vu que c'est le mainteneur de GTK pour Windows qui l'a dit. Mais de là à arriver comme un chien dans un jeu de quille et dire que tout est à jeter... Par exemple l'argument resservi ad nauseum des interfaces en C... Elles ne sont recommandées que pour l'écriture de bibliothèques, les bindings vers d'autres langages sont là pour les applications.

Sans oublier que depuis le rachat de Trolltech par Nokia, et l'abandon de MeeGo par ce dernier, l'incertitude plane sur l'avenir de Qt, et que tout n'est pas rose de ce côté là non plus.

Et quand tu dis que la "fondation GTK" (qui n'existe pas d'ailleurs) fait du "vieillot à l'ancienne" sans voir l'intérêt d'avoir une interface native dans un navigateur web, que GNOME devient une usine à gaz (faudrait savoir, on lui reproche la plupart du temps de manquer de fonctionnalités)... Tu mélanges tout là...
3  1 
Avatar de MonsieurSmith
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 27/09/2011 à 16:00
Le plus lourd à faire serait que les pilotes de cartes graphiques supportant actuellement X.org supportent également Wayland. Du côté propriétaire, à la lecture des dernières communications de Nvidia (et ATI ?), ça n'en prend pas le chemin... Et des news du côté des drivers libres ?
2  0 
Avatar de liberforce
Modérateur https://www.developpez.com
Le 27/09/2011 à 16:16
Citation Envoyé par MonsieurSmith Voir le message
Le plus lourd à faire serait que les pilotes de cartes graphiques supportant actuellement X.org supportent également Wayland. Du côté propriétaire, à la lecture des dernières communications de Nvidia (et ATI ?), ça n'en prend pas le chemin... Et des news du côté des drivers libres ?
Peut être des infos ici ?
http://wayland.freedesktop.org/archi...eading_toc_j_3
2  0 
Avatar de liberforce
Modérateur https://www.developpez.com
Le 28/09/2011 à 3:13
  • GTK évolue dans le sens où les développeurs le souhaitent: celui qui fait le boulot décide
  • on a bien compris que tu n'aimes pas le C, que GObject ne semble pas être assez orienté objet. Tu oublies pourtant un peu vite que le C++ n'est pas assez objet non plus puisqu'il n'y a pas de notion de signal/callback (ou signal/slot pour Qt), d'introspection, de compteurs de référence, et que de toute façon tous les toolkits doivent réimplémenter une couche objet par dessus les langages car ces derniers n'offrent pas toutes les fonctionnalités de base.
  • Encore une fois, inutile de s'acharner sur le C, les bindings offrent bien d'autres choix pour le développeur.


En revanche, je suis d'accord avec toi que GTK et Qt font un peu doublon. La liberté a pour effet pervers de diluer les efforts...
2  0