IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le vice-président américain JD Vance estime que les grandes entreprises technologiques ont trop de pouvoir
Précisant que, malgré leur proximité récente avec le président, elles sont « étroitement surveillées »

Le , par Stéphane le calme

177PARTAGES

8  0 
Le vice-président JD Vance a déclaré samedi que « nous croyons fondamentalement que les grandes entreprises technologiques ont trop de pouvoir », malgré la présence importante des PDG de la technologie lors de l'investiture du président Trump la semaine dernière. « Elles peuvent soit respecter les droits constitutionnels de l'Amérique, soit cesser de se livrer à la censure, et s'ils ne le font pas, vous pouvez être absolument sûrs que les dirigeants de Donald Trump ne les verront pas d'un très bon œil », a déclaré Vance lors de l'émission Face the Nation with Margaret Brennan.

Ces commentaires ont été formulés en réponse à la présence inhabituelle d'une série de PDG du secteur technologique à la cérémonie d'investiture de Donald Trump, notamment Mark Zuckerberg de Meta, Jeff Bezos d'Amazon, Elon Musk de Tesla, Tim Cook d'Apple et Sundar Pichai de Google. Les grandes enseignes de la technologie, dont certains comptent parmi les hommes les plus riches du monde et ont fait des dons de leurs entreprises pour l'investiture de Trump, étaient assis dans certains des sièges les plus recherchés de la rotonde du Capitole.

Google a fait un don d'un million de dollars au fonds d'investiture de Donald Trump, pareil pour Tim Cook, le PDG d'Apple, qui a donné le même montant (en comparaison, Apple a fait un don de 43 200 $ pour l'investiture de Joe Biden en 2021, selon une déclaration de la Commission électorale fédérale qui présente une liste de personnes et d'entreprises qui ont fait des dons à son fonds d'investiture).

Sam Altman, PDG d’OpenAI, a annoncé une contribution personnelle d’un million de dollars. Altman, un acteur majeur dans le domaine de l’intelligence artificielle, a justifié sa démarche en affirmant vouloir soutenir les efforts de l’administration Trump pour maintenir la position dominante des États-Unis dans la course mondiale à l’innovation technologique.

Meta et Amazon ont chacune fait un don d’un million de dollars au fonds d’investiture de Trump. Ce geste marque un tournant, en particulier pour Meta, qui n’avait soutenu financièrement aucune investiture présidentielle par le passé. Pour Amazon, ce choix pourrait s’expliquer par une volonté d’apaiser les relations après des années de critiques acerbes de Trump contre son fondateur, Jeff Bezos, et contre le Washington Post, propriété de ce dernier.

Pour ceux qui se poseraient la question, tout est stratégique : pour les grandes enseignes technologiques, la victoire de Donald Trump rime avec un potentiel assouplissement des réglementations face à la montée des menaces antitrust.

Mais le vice-président américain ne se laisse pas séduire : « les grandes entreprises de la Tech ont trop de pouvoir »

Vance a fait remarquer que les PDG du secteur technologique « n'avaient pas d'aussi bonnes places que ma mère et beaucoup d'autres personnes qui étaient là pour nous soutenir » :

« Ils n'étaient pas aussi bien assis que ma mère et beaucoup d'autres personnes qui étaient là pour nous soutenir. Mais nous croyons fondamentalement que les grandes entreprises technologiques ont trop de pouvoir, et il y a deux façons de le faire. Elles doivent respecter les droits constitutionnels des Américains et cesser de pratiquer la censure. Si elles ne le font pas, vous pouvez être absolument sûrs que les dirigeants de Donald Trump ne les verront pas d'un très bon œil ».

Cette position n'est pas nouvelle.

En effet, lors d'une interview accordée en août à la même émission, le vice-président a exposé son point de vue sur les grandes entreprises technologiques, affirmant que des sociétés comme Google sont trop puissantes et censurent les informations américaines, tout en détenant un « monopole sur la liberté d'expression » qui, selon lui, devrait être démantelé.

La sphère technologique a joué un rôle prépondérant dans la victoire électorale de Trump en 2024, Musk ayant dépensé plus d'un quart de milliard de dollars pour soutenir Trump et d'autres candidats républicains. Musk est devenu un allié clé du président et, en novembre, Trump a nommé le PDG de Tesla à la tête du Department of Government Efficiency (département de l'efficacité gouvernementale), une nouvelle agence temporaire visant à réduire le gaspillage des dépenses fédérales. Entre-temps, d'autres PDG du secteur technologique se sont rapprochés du président en se rendant à Mar-a-Lago avant l'investiture.

Mais Vance a déclaré dans l'interview de samedi que les grandes entreprises et les géants de la technologie, malgré leur proximité récente avec le président, sont « étroitement surveillées ».


Le revirement de la sphère technologique

Bien que les grandes entreprises technologiques aient embrassé Donald Trump depuis l'élection du 5 novembre, le président et ses partisans nourrissent toujours des griefs à l'encontre des plateformes de médias sociaux qui auraient un parti pris anti-conservateur en modérant le contenu d'une manière qu'ils considèrent comme une suppression de la liberté d'expression.

Après avoir quitté ses fonctions en 2021, Trump a accusé Google de supprimer les informations favorables le concernant.

Il a également critiqué les métaplateformes de Zuckerberg pour l'avoir banni de Facebook et d'Instagram à la suite des émeutes du Capitole du 6 janvier 2021.

Début décembre, Trump a indiqué qu'il ne reculerait pas devant l'application de la législation antitrust. Le nouveau président a nommé Gail Slater, qui avait conseillé Trump sur la politique technologique lors de son premier mandat, à la tête de la branche antitrust du ministère de la Justice.

« Les grandes entreprises de la Tech se sont déchaînées pendant des années, étouffant la concurrence dans notre secteur le plus innovant et, comme nous le savons tous, utilisant son pouvoir de marché pour réprimer les droits de tant d'Américains, ainsi que ceux des petites entreprises de la Tech ! » a clamé Trump lorsqu'il a annoncé la nomination de Slater dans un message publié le 4 décembre sur le site Truth Social. « J'ai été fier de lutter contre ces abus au cours de mon premier mandat, et l'équipe antitrust du ministère de la justice poursuivra son travail sous la direction de Gail ».


Certains des propos les plus hostiles de Trump dans le passé ont été dirigés contre Amazon et Meta.

Au cours de son premier mandat, Trump a attaqué à plusieurs reprises Bezos et ses entreprises, Amazon et The Washington Post, les accusant notamment d'échapper à l'impôt ou de publier des « fake news ». Trump a également pointé du doigt à plusieurs reprises Amazon pour son utilisation du service postal américain pour la livraison des colis aux clients, affirmant que l'entreprise contribuait aux problèmes budgétaires de la poste.

L'animosité est allée dans les deux sens. En 2019, Amazon a accusé les « attaques en coulisses » de Trump contre l'entreprise d'être à l'origine de la perte d'un contrat de plusieurs milliards de dollars avec le ministère de la défense, appelé à l'époque JEDI. Et avant l'élection de 2016, Bezos a critiqué le comportement de Trump, affirmant qu'il « érode notre démocratie ». Après que le candidat républicain de l'époque a accusé Bezos d'utiliser le Post comme « abri fiscal », Bezos, qui possède également la société spatiale Blue Origin, a proposé dans un tweet d'envoyer Trump dans l'espace à bord de l'une de ses fusées.

Blue Origin est en concurrence avec SpaceX de Musk pour l'obtention de contrats gouvernementaux.


Plusieurs entreprises technologiques ont renoncé à vérifier les faits à l'approche du second mandat de Trump

À l'approche du second mandat de Trump, de...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Gluups
Membre expert https://www.developpez.com
Le 18/04/2025 à 12:57
Ah, un début de prise de conscience ?
Une vingtaine d'années, qu'il a fallu ?

À peu près pareil que pour interdire aux juges de réclamer une preuve que le mercure, ce n'est pas bon pour les poissons.

La nuisance de Google ne s'arrête pas là.

Chez nous, il y a beaucoup de médecins que ça ne dérange pas d'avoir leur adresse mail chez gmail.com, histoire de montrer le caractère sacré du secret professionnel.
5  0 
Avatar de Daïmanu
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 29/04/2025 à 14:38
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Chrome a gagné équitablement : David Hansson estime que Chrome s'est imposé comme navigateur dominant en offrant une meilleure expérience utilisateur, et non par des acquisitions opportunistes ou des pratiques déloyales ;
Pas vraiment d'accord avec cet argument. Sans nier les qualités de ce navigateur, on rappelle qu'énormément d'installateurs de logiciels sur Windows offraient un bouton (coché par défaut) "Installer Google Chrome". Je n'ai aucun chiffre, mais ça ne m'étonnerait qu'à moitié que beaucoup de gens l'utilisent sans se rendre compte.
5  0 
Avatar de marsupial
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 22/04/2025 à 18:31
La proposition du ministère de la justice obligerait Google à partager vos recherches les plus sensibles et les plus privées avec des entreprises dont vous n'avez peut-être jamais entendu parler, ce qui mettrait en péril votre vie privée et votre sécurité. Vos informations privées seraient exposées, sans votre autorisation, à des entreprises qui ne disposent pas des protections de sécurité de classe mondiale de Google, où elles pourraient être exploitées par des acteurs malveillants.

Rassurez-moi, c'est une blague ?
3  1 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 24/04/2025 à 21:53
Citation Envoyé par marsupial Voir le message
La proposition du ministère de la justice obligerait Google à partager vos recherches les plus sensibles et les plus privées avec des entreprises dont vous n'avez peut-être jamais entendu parler, ce qui mettrait en péril votre vie privée et votre sécurité. Vos informations privées seraient exposées, sans votre autorisation, à des entreprises qui ne disposent pas des protections de sécurité de classe mondiale de Google, où elles pourraient être exploitées par des acteurs malveillants.

Rassurez-moi, c'est une blague ?
Non, juste du FUD.

Ils veulent sans doute dire que ça les obligerait à partager gratuitement au lieu de vendre comme ils le font maintenant.

La vraie question, c'est pourquoi les autoriser à collecter tout ça.

Citation Envoyé par calvaire Voir le message
je ne pense pas que ce soit une bonne idée de retirer chrome de google pour le vendre à openai.
il est nécessaire d'avoir des acteurs qui ne renforcerait pas leurs monopoles.
C'est clair.
2  0 
Avatar de vVDB.fr
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 30/04/2025 à 10:03
Normalement avec le standard Web, on devrait pouvoir faire fonctionner une app sur toutes les machines, le net, sur Android, sur iOS...
Sauf qu'il y a des interdictions, des restrictions...
Développez une app web, mettez la dans un simple conteneur et essayez de la publier sur iOS ... Vous devez avoir 3 équipes de développement !
Plus spécifiquement, Safari n'intègre pas les dernières normes Web (ou incomplètement) pour gentiment vous mettre des bâtons dans les roues.
Sur Android, c'est sournois... Un environnement d'une hétérogénéité incroyable pointée depuis 10 ans, volonté nulle de Google.
2  0 
Avatar de air-dex
Membre expert https://www.developpez.com
Le 11/03/2025 à 1:22
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Quels pourraient être les impacts économiques d’une telle vente sur l’industrie du numérique ?
L'une des première conséquences de ceci sera bien évidemment la mort de Firefox. Rincer Mozilla est la caution morale de Google en matière d'activités non-monopolistiques. Si cela ne sert plus à rien alors ils arrêteront de le faire, et semblent même disposés à le faire si ça peut leur éviter un procès antitrust.

Côté Mozilla, une baisse ou un arrêt des financements de Google serait un coup dur pour l'entreprise qui ne s'en remettrait probablement pas, signant ainsi l'arrêt de mort de son produit phare Firefox.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Cette affaire pourrait-elle créer un précédent et pousser le gouvernement à démanteler d’autres géants du numérique comme Apple ou Microsoft ?
Les GAFAM et les entreprises de la tech n'ont peur que du gendarme. C'est pour ça qu'elles essayent toutes de se mettre Trump et son orchestre dans la poche, à commencer par Meta et Apple, sans parler d'Elon Musk qui va beaucoup plus loin que ça. Trump veut faire des "deals" ? Fort bien, ces entreprises savent aussi faire ça et sont même probablement plus malins que le blond aux UVs sur le sujet.

Google semble moins enclin à rentrer dans la politique de "deals" chère à Trump. C'est peut-être aussi pour ça qu'ils sont menacés.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Google a-t-il abusé de sa position dominante ou a-t-il simplement réussi à s’imposer par la qualité de ses services ?
La qualité du produit joue forcément. C'est bien beau de cracher sur Google, mais s'ils en sont là c'est aussi qu'à un moment ils ont su sortir des produits leur permettant de se mettre tout le monde dans la poche. Google n'est pas là par hasard non plus.

La clé d'un moteur de recherche est la pertinence de ses résultats. Or quel moteur de recherche peut se targuer d'être plus pertinent de Google Search ?

Quel concurrent de YouTube peut se targuer d'avoir une meilleure UX ?

Côté cartes, les POI et Street View donnent un énorme avantage à Google Maps.

Google a aussi su très tôt proposer une solution très convaincante en matière de documents collaboratifs. Qui fait mieux que les Google Docs en 2025 ?

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
La vente de Chrome favoriserait-elle réellement la concurrence ou risquerait-elle de fragmenter le marché des navigateurs ?
Chrome n'est plus un navigateur qui innove. Il s'effondrerait sans le soutien de Google. Le grand gagnant de cette affaire serait alors probablement Microsoft Edge le navigateur par défaut de Windows. Microsoft qui pourrait au passage conclure des partenariats avec les marques pour qu'Edge soit présents sur leurs smartphones puisque Chrome ne serait plus une obligation.

Quel navigateur deviendrait alors l'alternative, le challenger ? Une chose est sûre, ce ne sera pas Firefox que Google aura tué en lui coupant les vivres. Le coeur hurle Vivaldi, mais sa mauvaise image en matière de libre (à tort) lui posera alors des problèmes. Du coup la raison dit plus Zen Browser qui en profiterait pour se placer en successeur spirituel de Firefox. Ou bien un navigateur qui investirait massivement dans le marketing pour se donner une image, et là je pense à Opera, Arc ou même à Chrome.
1  0 
Avatar de Gluups
Membre expert https://www.developpez.com
Le 29/04/2025 à 12:53
On peut faire de la recherche en ligne sur Google Store ou App Store ?

Tiens, j'ai du mal à me représenter ça ...
1  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 29/04/2025 à 20:24
Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
[...][*]des alternatives existent : David Hansson souligne que des navigateurs alternatifs (comme Firefox, Safari, Brave et Edge) sont disponibles, ce qui démontre l'existence d'une concurrence sur le marché des navigateurs[...]
Pas vraiment, non: sur les quatre alternatives citées, deux sont à base de Chrome, et sont tellement liées au moteur que Google a tous les pouvoirs sur les extensions qui peuvent être autorisées ou pas (Les bloqueurs de pubs sur Manifestv3, quelqu'un?)

Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
[*]des solutions plus ciblées seraient préférables : plutôt que de forcer la vente de Chrome, David Hansson préconise des mesures visant directement les pratiques antitrust de Google, telles que l'interdiction des accords d'exclusivité et la promotion d'une concurrence équitable dans le domaine de la recherche en ligne.
Ou la vente de sa régie de pub, tiens. Je suis certain que Android et Chrome leur paraîtrait moins indispensable, après ça.

Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
« Le Web se portera beaucoup moins bien si Google est contraint de vendre Chrome, même si c'est pour expier des abus légitimes de monopole sur le marché de la publicité. Ce qui signifie que nous serons tous moins bien lotis, car le Web perdrait du terrain au profit de véritables plateformes monopolistiques, telles que l'App Store d'iOS et le Play Store de Google », a-t-il écrit. D'après lui, certaines entreprises n'attendent que l'effondrement de Google Chrome.
App Store et Google Play... Ce n'est pas parce que la peste existe, qu'il faut accepter d'attraper le choléra.

Citation Envoyé par Mathis Lucas Voir le message
Toutefois, David Hansson, critique des Big Tech, demande au DOJ de prendre des mesures pour sévir contre les pratiques antitrust de Google. « Google ne devrait pas s'en tirer en truquant le marché de la publicité en ligne, mais l'obliger à vendre Chrome nuira considérablement au Web », a conclu le programmeur.
Dans ce cas, il faudrait les forcer à ré-ouvrir Android et à s'en séparer, peut-être auprès d'une grosse fondation comme la fondation Linux. Chrome ne serait plus forcément proposé par défaut sur la plupart des téléphones du monde, et les services Google non plus.
1  0 
Avatar de Gluups
Membre expert https://www.developpez.com
Le 22/04/2025 à 21:07
Quel est le raisonnement ?
0  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 23/04/2025 à 11:50
je ne pense pas que ce soit une bonne idée de retirer chrome de google pour le vendre à openai.
il est nécessaire d'avoir des acteurs qui ne renforcerait pas leurs monopoles.

Ce serait comme la vente refusé d'arm à nvidia.
Aucune commission ne validera ça, chrome ne pourra être vendu qu'a des boites éloigné du web: softbank, intel....etc.
peut être un opérateur telecom a la limite comme Verizon.

Mais qu'es ce qui empêchera par la suite google de promouvoir un nouveau navigateur web ? et recommencer l’aventure de 2008 ? google webbrowser 1.0 basé sur chromium.
Avec un panneau sur la page google.com indiquant que ce navigateur et plus rapide et sécurisé.

en le préinstallant lors du téléchargement de adobe flash player ou java, a non ces trucs la existe plus

MS la prouvé avec edge, une bonne visibilité et une préinstallation avec des partenaires suffira a faire passer ce nouveau navigateur de 0% à 30-50% en quelque mois.
Suffit de payer, asus, dell, hp....etc pour le préinstaller sur les pc windows
payer samsung, xiaomi,...etc pour le préinstallé sur les smartphones androids.
et le mettre en avant sur le playstore, google.com et gemini.
2  2