IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Donald Trump serait en train d'évaluer l'intégration de fonctionnaires pro-crypto dans son gouvernement
Une stratégie qui pourrait fragiliser l'économie américaine avec des répercussions mondiales

Le , par Stéphane le calme

55PARTAGES

5  0 
Si vous espériez que le président élu Trump ne donnerait pas suite à son soutien à la crypto-monnaie, vous risquez d'être déçu. Les États-Unis sont sur le point de devenir la « capitale mondiale de la cryptographie » et peut-être la capitale mondiale de la fraude en matière de valeurs mobilières.

Lors de sa campagne, Donald Trump, a promis de faire de l'Amérique le leader mondial du bitcoin et d'autres monnaies numériques s'il était élu, comparant le monde des crypto-monnaies à « l'industrie sidérurgique d'il y a 100 ans ». S'exprimant lors de la conférence annuelle sur le bitcoin à Nashville, dans le Tennessee, devant une salle comble, Trump a promis de faire en sorte que l'Amérique devienne « la capitale mondiale du bitcoin et la superpuissance mondiale du bitcoin ».

Depuis qu'il a remporté l'élection, il aurait commencé à évaluer des candidats favorables aux cryptomonnaies pour un ensemble de postes clés au sein des agences de régulation financière américaines.


Une administration pro-crypto : quels enjeux ?

En planifiant de nommer des officiels pro-crypto, Trump semble vouloir façonner une administration plus ouverte à l’innovation dans ce domaine, potentiellement prête à assouplir les réglementations. Cela pourrait créer un environnement favorable aux acteurs de l’industrie des cryptomonnaies, aux entreprises de la fintech et aux innovations décentralisées. Cependant, cette stratégie n’est pas sans risques.

En effet, un gouvernement pro-crypto pourrait réduire la surveillance et les contrôles nécessaires dans un secteur encore instable. Les cryptomonnaies sont souvent critiquées pour leur volatilité extrême et leur usage potentiel dans des transactions illicites. Une déréglementation excessive pourrait entraîner des risques accrus pour les consommateurs et pour la stabilité financière globale, surtout si la régulation ne parvient pas à suivre le rythme rapide des innovations technologiques.

La question de la régulation : un équilibre complexe

L’engagement potentiel de Trump en faveur des cryptomonnaies soulève également des questions autour du rôle du gouvernement dans la régulation des actifs numériques. Une administration pro-crypto pourrait adopter une approche permissive, en favorisant l’innovation mais en réduisant les protections pour les consommateurs. Or, la majorité des régulateurs et des responsables économiques, notamment la Securities and Exchange Commission (SEC), plaident pour un contrôle accru, estimant que des mesures de surveillance sont nécessaires pour éviter les abus.

Certains observateurs craignent que ce soutien politique accru pour les cryptomonnaies ne mène à une dérégulation radicale, qui pourrait encourager la spéculation et exposer les investisseurs à des risques sans précédents. La volonté de Trump de créer un cadre politique en faveur des cryptomonnaies pourrait être perçue comme un pari dangereux pour l’économie américaine, surtout dans une période d’incertitude où la stabilité économique est une priorité.

Tenir sa promesse de campagne

Le président élu Donald Trump prépare le gouvernement américain à adopter une position plus permissive à l'égard des crypto-monnaies. Il envisage de nommer des candidats favorables au secteur à des postes clés, tandis que ses principaux conseillers consultent les dirigeants du secteur sur les changements potentiels à apporter à la politique fédérale.

En instaurant un environnement réglementaire plus souple, Trump entend tenir sa promesse électorale de transformer les États-Unis en « capitale mondiale de la crypto-monnaie », une déclaration qui a suscité l'irritation des organismes de protection des consommateurs, gagné le soutien massif du secteur et fait grimper en flèche le cours du bitcoin, qui a atteint près de 89 000 dollars lundi.


Une liste en constante évolution pour un potentiel impact mondial

Les premières discussions ont porté sur un ensemble d'agences de régulation financière, dont la Securities and Exchange Commission. Pour les postes de direction importants, les collaborateurs de Trump ont envisagé un mélange de régulateurs actuels, d'anciens fonctionnaires fédéraux et de cadres de l'industrie financière, dont beaucoup ont publiquement exprimé des opinions favorables aux crypto-monnaies, selon cinq personnes familières avec le sujet. Ces personnes ont parlé sous le couvert de l'anonymat pour décrire les délibérations, tout en précisant que le processus n'en était qu'à ses débuts et que la liste des candidats était en constante évolution.

Ces nominations sont cruciales : sous Trump, les dirigeants de la SEC et d'autres agences auront le pouvoir de déterminer si la crypto deviendra une partie plus importante et plus formelle du système financier. Ce choix a de vastes implications pour l'économie mondiale, et les enjeux sont élevés, comme en témoigne l'effondrement en 2022 du géant de la crypto-monnaie FTX et les risques de contagion catastrophique qu'il a soulevés.

Les noms envisagés pour la SEC et d'autres postes comprennent Daniel Gallagher, un ancien fonctionnaire de la SEC qui travaille actuellement pour la société de technologie financière Robinhood, qui propose des portefeuilles de crypto-monnaies ainsi que des opérations boursières, ainsi que Hester Peirce et Mark Uyeda, deux commissaires républicains de l'agence, ont déclaré les personnes.

Donateur républicain, Gallagher a précédemment reproché à la SEC d'adopter une approche « terre brûlée » à l'égard des crypto-monnaies. Peirce et Uyeda, quant à eux, ont critiqué leur agence pour les politiques et les mesures d'application prises sous la présidence de Joe Biden. Peirce est considéré comme un président intérimaire potentiel de la SEC, une fois que Trump aura pris la Maison Blanche, qui pourrait ensuite diriger un groupe de travail fédéral sur la politique en matière de crypto-monnaie.

« La guerre de la Commission contre les crypto-monnaies doit cesser, y compris les mesures d'application des crypto-monnaies uniquement basées sur un défaut d'enregistrement sans allégation de fraude ou de préjudice », a déclaré Uyeda à Fox Business ce mois-ci. « Le président Trump et l'électorat américain ont envoyé un message clair. À partir de 2025, le rôle de la SEC est d'exécuter ce mandat. »

Les collaborateurs de Trump ont également pensé à Paul Atkins, un ancien commissaire de la SEC qui a aidé Trump lors de sa dernière transition, et à Chris Giancarlo, un ancien commissaire de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), selon les personnes qui connaissent bien le dossier.

Le candidat choisi pour la SEC devrait remplacer son président actuel, Gary Gensler, que Trump a promis de « virer » lors d'une importante conférence sur le bitcoin cet été. Sous la présidence de Gary Gensler, la SEC s'est attaquée de manière agressive aux sociétés de crypto-monnaies, en déposant des accusations de fraude contre le dirigeant de FTX et en formulant un large éventail d'allégations contre Binance, une autre plateforme d'échange, au sujet de ses pratiques commerciales. L'agence s'est également disputée devant les tribunaux avec Coinbase et Kraken, deux autres bourses de crypto-monnaies, et Ripple, qui a lancé le jeton XRP, pour avoir prétendument omis d'adhérer à la loi fédérale exigeant l'enregistrement de leurs plates-formes ou jetons - accusations qu'ils nient tous.

« Ses jours sont comptés », a déclaré Brad Garlinghouse, le directeur général de Ripple, ajoutant que l'entreprise avait « été en contact » avec l'équipe de transition de Trump. « Je pense qu'il est clair que c'est un domaine sur lequel ils ont l'intention de continuer à se concentrer. Je pense que Trump et un certain nombre de personnes réalisent qu'il existe un nouvel ensemble de technologies susceptibles de définir les deux prochaines décennies ».


Les premiers signes suggèrent un changement radical dans la façon dont Washington aborde les crypto-monnaies

D'une manière générale, les partisans de la crypto-monnaie affirment que Gensler a étiré la loi à tort en raison d'un dégoût personnel pour les actifs numériques - et ils s'attendent à ce que son successeur fasse marche arrière sur certaines des mesures d'application fédérales actuellement en cours. Mais il n'est pas certain que Trump puisse ou veuille réellement renvoyer le président de la SEC, plutôt que de le rétrograder au rang de commissaire tout en confiant l'agence à un nouveau dirigeant. L'éviction complète de Gensler - un régulateur confirmé par le Sénat - pourrait déclencher une bataille juridique inédite et compliquée sur les pouvoirs du président, ont déclaré certaines des personnes au fait de l'affaire.

Pour sa part, Gensler n'a pas dit explicitement s'il avait l'intention de se retirer de...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de _toma_
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 14/11/2024 à 18:44
Wahou, vous êtes à ce point déconnectés pour ne pas comprendre que quand quelqu'un parle d'environnement, il parle de notre milieu naturel à tous ? Si vous avez raté vos cours de bio : c'est le milieu dans lequel on est censé vivre.
J'sais pas si vous avez grandi dans une ville sans jamais ensuite mettre les pieds sur un brin d'herbe mais vos réactions me sidèrent littéralement. Vous croyez que notre civilisation va survivre à coup de technologisme ? C'est vraiment ça le fond de votre pensée ? Vous pensez que la nourriture -et le vivant d'une manière générale- sort d'une chaîne de production ?

J'suis pas en train de faire l'apologie des politiques écologistes. A mon avis c'est déjà foutu, on commence seulement à voir les conséquences de nos actes et on effleure à peine la surface des problèmes auxquels on va se retrouver confrontés. Bref j'ai pas beaucoup d'espoirs.
Mais vous voir dans un tel déni de réalité, ça me fout quand même sur le cul !

Objectivement l'écologie est un frein à la croissance.
J'ai un scoop pour toi mec : la croissance ne se mange pas. Par contre, ton milieu naturel, oui.

Et sinon, pour revenir au sujet de base :
Le mec est nommé pour diriger l'Agence de protection de l'environnement. A quel moment il prend la parole sur l'IA ? Ça n'a aucun sens. Pourquoi ne pas envoyer un ministre du logement discuter revendications avec les ouvriers de michelin ou auchan tant qu'on y est ?
8  1 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 04/03/2025 à 8:57
Citation Envoyé par ABCIWEB Voir le message
Les américains ont trouvé un moyen de taxer leurs ressortissants fortunés où qu'ils soient dans le monde. On pourrait aussi élargir/augmenter la taxe sur les flux financiers etc. Faire payer un impôt en fonction du chiffre d'affaire réalisé dans le pays, tout en adaptant les règles en fonction du type d'entreprises etc, plutôt que de se référer aux bénéfices qui sont pompés par des filiales étrangères pour optimisation fiscale.

Mais évidemment, si tu récites le manuel du parfait petit néolibéral tel que l'on te l'enseigne dans les média, faut surtout pas toucher aux très riches, donc reporter tous les efforts sur les autres. Et après tu t'étonne de payer beaucoup d'impôts.

C'est déjà le cas, seuls ceux qui travaillent ont droit au chômage. Quand au budget du social déséquilibré, demande à Hollande/Macron si la baisse continue des cotisations sociales des entreprises, conjuguée à la diminution de leurs impôts passés de 33 à 25%, a créé une croissance suffisante pour compenser le manque à gagner.

Avec un déficit de plus de 6% on voit que non. Est-ce que cela a créé beaucoup d'emplois, non plus puisque l'essentiel de la création d'emplois vient des micro entrepreneurs. Est-ce que cela a permis d'éviter les délocalisations, pas plus d'après les nombreuses annonces de fermetures en début d'année.
Je suis de nature très pessimiste, je prédis l'effondrement économique de la zone euro chaque année. J'ai sans aucun doute tort.
Mais je ne comprends toujours pas comment les usa, la zone euro et la France peuvent un jour rembourser cette dette.

Le logiciel actuel c'est emprunter pour rembourser les anciennes dettes. Mais ce système ne fait que crée encore plus de dette avec le temps.
Comment cela va t'il se finir ?
La seul solution que je vois c'est la banque centrale qui rachète la dette, mais cela créer de l'inflation et dévalue la monnaie, l'euro aujourd'hui a beaucoup perdu (le $ aussi).
La seul solution bonne que j'ai trouvé c'est si le PIB croît plus vite que la dette, celle-ci devient alors soutenable et on peut continuer à s'endetter. Mais pour la France sa signifie faire +6% de croissance chaque année, impossible.

Une forte inflation permet aussi de réduire la valeur de la dette. Mais l'inflation subit depuis le covid a eu de grosses conséquences pour les ménages.

je trouve la dette INQUIETANTE, pas pour les mêmes raisons que Musk, ce type retombera toujours sur ces pattes, mais la classe moyenne, c'est elle qui rembourse la dette en France et doit subir ce poids chaque années avec des impôts et taxes (impôt sur le revenus entre autre).
une personne qui gagne 2000e net en france, on lui enlève 200e d’impôts sur le revenus, je ne considère pas cette personne comme riche avec 1800€...

Aujourd'hui la 1ere dépense en france c'est le remboursement des intérêts de la dette: devant l'éducation, la police, la justice, la santé... c'est triste tous ce gaspillage, car rembourser les interets de la dette, ca ne crée aucune valeurs ou richesse.
6  0 
Avatar de micka132
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 19/02/2025 à 10:17
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Il faut que je revois cette vidéo, mais il y a un passage sur pourquoi la dette n'est pas un problème pour la France (et encore moins pour les USA)
Re-écoute le passage où ils disent que l'État profite du grand capital et non l'inverse, ça fait drôle sur Blast. Ce miracle est en partie dû au fait que nos institutions financières ont obligation d'acheter notte dette. On a rarement vu une telle débauche de libéralisme.

Je rajouterais que la partie qui est prêtée par les banques participent directement à l'inflation. En effet une banque qui prette est censé détruire l'argent au fur et à mesure du remboursement, or avec le mécanisme de roulage de dette, il n'y a jamais destruction de cette monnaie (et même augmentation vu que la dette est toujours plus importante).
4  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 18/11/2024 à 10:49
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
J'en ai rien à foutre, j'ai raison.
Je n'ai pas dit que tu avais tort. La phrase de ton post que j'ai quoté est exacte, en elle-même. Mais, dans le contexte de la discussion, parler du bienfait, et je dirais même, de la nécessité du CO2, pour les plantes, alors même que l'on parle des méfaits d'un excès de CO2 pour le climat, montre simplement que tu n'as rien compris. (Tout comme les deux personnes qui ont moinsé mon post )
3  0 
Avatar de ABCIWEB
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 06/03/2025 à 8:55
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
parce que les dépenses peuvent baisser.
les recettes ne peuvent augmenté plus, on est déjà le pays le plus imposé et taxé au monde.
D'une part c'est faux, et d'autre part cela ne veux rien dire.

Cela ne veut rien dire parce que notre système de redistribution est aussi parmi les plus généreux du monde, c'est à dire que tu as beaucoup moins à payer pour la santé, l'éducation etc. avec ton salaire net. C'est la propagande de droite qui mélange tout, cotisations et impôts, pour dire qu'on est taxé au maximum, mais puisque les cotisations sont redistribuées en tant que prestations ce ne sont pas à proprement parler des impôts mais des cotisations.

Dans un système non redistributif, tu payerais moins ou pas de cotisations, mais ta mutuelle par exemple serait beaucoup, beaucoup plus chère, et pas du tout certain que tu gagnes au change parce que les actionnaires ça prélève un maximum de tunes au passage, comparé à un système de redistribution directe. Tous les business man connaissent le principe, moins tu as d'intermédiaires et plus tu fais des économies à l'achat.

Maintenant dans un système non redistributif, si tu appelles "impôt", l'assurance santé, le plan retraite etc. que tu devras payer en complément pour avoir le même niveau de prestations globales, il est fort probable que tu payes au moins autant "d'impôts". Tout dépend de ce que tu appelles "impôts". Mais bon si d'un côté tu mélanges tout, il faut faire de même de l'autre côté pour pouvoir réellement comparer la performance des systèmes.

A savoir quand même au passage que le slogan "le pays le plus taxé du monde" est surtout utile pour les très riches qui ont réellement vu leur contributions baisser par rapport au reste de la population, afin d'évacuer toute discussion d'un revers de main.
4  1 
Avatar de smarties
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 14/11/2024 à 16:18
Les principaux problème sont :
- le boom de choses qui ne sont pas si bien en fait (IA, crypto)
- le cloud à tout va, trop de données rarement exploitées finalement ou avec une durée de vie trop longue
- les habitudes de consommations ou beaucoup achètent du neuf plutôt que du reconditionné et les constructeurs n'aident pas
- les manques de structures pour certains usages verts (déplacements verts peu développé hors grande ville, train délaissé)
- ...

La production nationale ne devrait pas autant subir les réglementations. Si on prend une usine, on ne la construit pas à proximité des maisons (car la pollution air/son/... sera supérieur à cet endroit) mais à une distance adaptée et accessibles avec des moyens verts maintenant (bus/navette, mobilité douce).
2  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 15/11/2024 à 9:34
@_toma_, laisse tomber. Tu as affaires à des Trumpistes, des néo-libéraux, qui ne sont finalement que des bigots du Dieu "Argent". C'est leur seul point d'ancrage. Ce sont des personnes qui sont assis sur la branche qu'ils sont en train de scier, tout en méprisant ceux qui les préviennent. Il n'y a rien à faire pour eux. Le problème, c'est que les dirigeants des pays sont tous avec eux.
7  5 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 18/11/2024 à 15:39
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Mais je doute que ces iles disparaissent, en 2010 le président des maldives a fait ouin ouin mon pays va disparaitre, il a recu des milliards d'aides, résultat en 2024 il a construit plusieurs nouveaux aéroports et les riches continue d'y investir dans de riche villa a 50cm au dessus de la mer et les iles n'ont pas bougé.
l’aéroport principale et toujours la rien l'eau n'a pas monté d'1 cm.

la plupart des grosses villes sont protégé par des digues et barrages, londre, paris, venise, et...Singapour
C'est beau la méthode Coué. J'espère que ça suffira. Parce que croire que l'eau n'a pas monté d'un centimètre, c'est assez incroyable. Il suffit de connaître un tantinet nos côtes pour se rendre compte que c'est faux.
2  0 
Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 16/01/2025 à 9:26
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
quand plus de 50% de mon labeur par dans des impôts et taxes, pour le pays le plus taxer et imposé du monde, j'ai l'exigence de vouloir la meilleur école, le meilleur système de santé, le meilleur système judiciaire et la
meilleur sécurité du monde. Hors la France c'est le déclassement dans tous ces domaines. le classement pisa que je regarde chaque année, me fait mal au cœur.
Tout d'abord, il est bon de rappeler qu'en France, la tranche d'imposition la plus haute est de 45%
voir ICI

Ensuite, si en y ajoutant les taxes vous atteignez 50% d'imposition, c'est que vous êtes extrêmement riche, et donc fort mal placé pour vous plaindre.
Ce qui compte, ce n'est pas ce qu'on donne à l'état, mais ce qui reste,
5  3 
Avatar de virginieh
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 19/02/2025 à 9:14
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Une dette publique trop importante peut avoir des conséquences dramatiques.
Oui mais laisser un particulier juste faire des coupes subjectives dans ce budget (virer les fonctionnaires qui enquêtent sur les dangers sur la santé de neuralink par exemple ou ceux qui travaillent dans la sécurité nucléaire) puis le laisser demander l'accès à toutes les données fiscales des américains tout en conservant les dons à ces propres entreprises. J'imagine que toi qui m'a expliqué que le gros problème aux US c'était l'etat profond qui selon la définition que tu m'as donné était "les gens non élus qui avaient trop de pouvoir", j'imagine que ça doit te faire faire des bonds d'indignation.

Enfin ça devrait si tu avais un minimum d'esprit critique ou d'honnêteté intellectuelle.
6  4