Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Windows 8 : le ruban d'Office 2010 arrive dans le gestionnaire de fichiers
Pour faciliter l'accès aux fonctions les plus utilisées

Le , par Gordon Fowler

0PARTAGES

2  0 
Mise à jour du 30/08/11

Le ruban introduit dans Office 2007 va faire son apparition dans le gestionnaire de fichiers de Windows 8. C'est ce que vient d'annoncer le blog officiel de Microsoft.


Le nouveau ruban de « Windows 8 » et les fonctions les plus utilisées

Le but est rendre plus accessible les fonctions les plus utilisées. D'après une étude de Microsoft, dans Windows Explorer celles-ci sont le trio couper/copier/coller, propriété (plus besoin de faire un clic droit donc), effacer, renommer (fini le F2 ?) et rafraîchir.

Pour mémoire, le ruban avait également été généralisé aux produits professionnels de Microsoft comme Dynamics CRM.

Pour illustrer le changement, Microsoft a publié une capture d'écran comparative entre Windows 7 et ce que sera Windows 8.



Un changement qui ne manquera d'avoir ses partisans et ses détracteurs.

Et vous ?

Dans quel camp vous placez-vous ?

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=OMa91F6qgQQ"]Améliorations de l'explorateur de fichiers dans Windows 8[/ame]

Source : Microsoft

MAJ de Gordon Fowler

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de seblutfr
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 30/08/2011 à 17:32
Que de remarques négatives, pour un affichage qui peut être replié d'un seul clic... Pourquoi tant d'emportement ? Les clics droits et raccourcis clavier existent toujours, voire sont renforcés, et cet affichage présente clairement mieux les fonctions utiles mais pas forcément connues.
J'ai du mal à comprendre les réactions.
6  0 
Avatar de atha2
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 30/08/2011 à 16:54
Citation Envoyé par FoinFoin Voir le message
La plupart des personne avec qui j'ai parlé du Ruban, n'on que du négatif à dire (ceux qui travail depuis longtemps avec Windows).
C'est normale que quand on a ses petites habitudes avec un logiciel on trouve la nouvelle version moins intuitive. Ça prend du temps à s'habituer au nouveau fonctionnement mais une fois qu'on s'y est mit, c'est mieux (pour word et powerpoint. Pour le reste je ne pas vraiment comparer.). C'est surtout plus simple pour les nouveaux utilisateurs.

Le bandeau dans l’explorateur sera surement masquable (comme sous word) et au final on ne verra pas la différence avec Seven (qui se sert du menu d'explorer ? ).
6  1 
Avatar de Kiiwi
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 30/08/2011 à 18:41
Et moi je trouve que c'est une bonne idée.

Pour quelqu'un qui a un peu du mal avec Windows, qui s'y connait pas trop, qui débute, ce bandeau lui sera très utile.

Pour nous, ça ne changera rien, on masque le bandeau avec la petite flèche, et on se retrouve avec l'interface de toujours.

Il ne faut pas non plus pensé toujours à épurer un max, et à tout centré sur les raccourcis ... certaines personnes ont vraiment du mal avec les interfaces épurés (c'est le cas des nombreuses personnes qui ont désinstallé firefox 4 pour retourner à firefox 3.6, c'est le cas des personnes qui ont eu l'impression qu'IE9 leur avait enlevé de nombreux avantages comme les onglets sur une ligne séparée, ou la ligne des favoris, et je pourrais trouver d'autres exemples).
Le mieux c'est de concilier les deux, faire une interface complète pour ceux qui ont le plus de mal, et une interface épurée pour ceux qui le souhaitent ... et le bandeau que Microsoft veut intégrer à Windows 8 nous laisse un explorateur de fichier épuré si on le souhaite, et une interface plus complète. Le swtich d'une interface à une autre se faisant grâce à un seul bouton.
5  0 
Avatar de DonQuiche
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 31/08/2011 à 7:32
Je crois que beaucoup de commentateurs oublient de remettre les choses en perspective.

Avant toute chose, le ruban n'est pas destiné aux utilisateurs tels que nous mais à la majorité des utilisateurs : ceux qui ne connaissent pas F2, Ctrl+C, etc.. Alors, bien sûr, ils perdront un peu en espace de travail mais en contrepartie ils gagnent autre chose : sur l'onglet par défaut du ruban tout est accessible en un clic et les commandes disponibles sont plus visibles. Et, quant aux autres onglets du ruban, les utilisateurs les explorent plus facilement que des menus. Est-ce vieux ? Les paradigmes UI n'ont pas vocation à durer trois ou quatre ans mais dix ou vingt ans : avant d'être neuve et flashy une UI doit être immédiatement compréhensible et transparente pour l'utilisateur. Peut-être aurait-il été possible de trouver mieux mais faute de proposition...

Ensuite, le nouvel explorateur semble ajouter davantage que le ruban : cinq onglets de ruban apparemment bourrés de commande contre trois menus dans W7. Et je note que la barre de titre semble contenir des onglets. A voir...

Enfin et cela dit, pour ma part je déteste le ruban et tout ce que j'espère c'est que l'on pourra lui substituer de bons vieux menus dont je me servirai une fois par an et qui, le reste du temps, prendront aussi peu de place que nécessaire. Mais je comprends ce choix de MS.
5  0 
Avatar de DonQuiche
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 09/09/2011 à 13:09
Pour vraiment accélérer le démarrage de Windows, je ne vois qu'une solution : offrir un système communautaire permettant d'organiser des chasses à l'homme contre certains développeurs qui ne sont pas de MS.

Quand certaines souris ou cartes graphiques lancent par défaut au démarrage des applis s'appuyant sur des frameworks de plusieurs de Mo (dotnet par exemple, même s'il n'est pas en cause, seulement la mauvaise utilisation qui en est faîte), je me dis vraiment qu'il y a des baffes qui se perdent. Et je ne parle pas des programmes qui installent des sous-programmes de recherche de mises à jour.
5  0 
Avatar de DonQuiche
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 04/11/2011 à 0:32
@Aizen64
Ouhlà, attention tout de même. D'abord tu compares sur deux machines différentes et donc deux disques durs différents (qui sont le goulet d'étranglement ici ; or les deux peuvent avoir une usure et des spécifications très diverses, sans parler de l'emplacement plus ou moins favorable de l'index sur le disque - au centre ou à la périphérie - alors que les meilleures places sont convoitées). Ensuite, es-tu sûr que les deux fonctionnalités sont bien équivalentes ?

Par exemple, entre deux indexes, l'un peut ne recenser que les noms de fichiers et l'autre l'intégralité du contenu. Ensuite, l'un peut ne supporter qu'une recherche d'occurrences ("chat chien" renvoyant tous les documents contenant chat et chien) alors que l'autre offrirait en plus une recherche de séquences de mots ("chat chien" renvoyant d'abord les documents contenant les deux mots accolés). Enfin, les résultats retournés peuvent être binaires (tous les documents correspondant même vaguement sont retournés dans un ordre indifférent) ou bien hiérarchisés (les réponses les plus pertinentes en tête). Chacune de ces options peut très grandement influer sur la taille de l'index, de plusieurs magnitudes parfois.

Je ne sais pas en quoi les deux recherches diffèrent, je n'utilise ni l'une ni l'autre. Je me contente de lancer des hypothèses qui demanderaient à être vérifiées et je m'efforce de te faire comprendre que, sous le capot, deux boîtes de recherche peuvent être très différentes et que le fait que l'un prenne 4s eu lieu d'1s n'est pas forcément un signe d'infériorité.
5  0 
Avatar de Chuck_Norris
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 20/11/2011 à 14:53
Citation Envoyé par Michaël Voir le message
Désolé de te ramener à la réalité. Linux, tout comme Windows, mac os, etc, a des failles.
Oui. Et pour appliquer la mise à jour d'un noyau, il est encore nécessaire de redémarrer.

Citation Envoyé par Michaël Voir le message
Il y a également les programmes autour du noyau linux dans lesquels on trouve des failles... mais ce n'est pas médiatisé.
Oui, sauf que dans ce cas le redémarrage de l'OS n'est pas du tout nécessaire.

C'est là la grande différence. Appliquer une mise à jour sous Linux ne nécessite un redémarrage que si ça touche le noyau, ou la bibliothèque standard C (à cause de son usage par l'ensemble du système dont des processus critiques).

Sous Windows, la plupart des mises à jour nécessitent un redémarrage à cause de l'impossibilité de mettre à jour un fichier en cours d'utilisation. C'est quand même pour moi un gros défaut. Ajouter à cela la manière dont Microsoft force la main pour redémarrer la machine, qui a provoqué de nombreuses histoires de gens qui ont perdu leurs travaux en cours "par sécurité". Y compris des sessions ouvertes sur des Windows Server qui ont redémarré dans la nuit.

Je n'ai pas connaissance de Linux qui force le redémarrage.

De plus, pour revenir sur les failles du noyau Linux : non seulement elles ne sont pas si nombreuses, mais surtout la grande majorité de ces failles nécessitent un accès local à la machine pour être exploitables.

Ce qui veut dire par exemple qu'un serveur Linux (utilisé pour servir des pages Web) même avec un noyau Linux avec une faille classique dedans restera "immunisé"... Tant du moins que l'attaquant ne trouve pas un moyen d'accéder à la console, ce qui est en général fait par le vol ou la découverte d'un mot de passe trop simple via ssh. Ou alors bien sûr l'exploitation d'une faille d'un autre logiciel exposé (genre Apache), mais dans le cas de la mise à jour de ces autres logiciels, aucun redémarrage de la machine n'est nécessaire.

Cela explique pourquoi on peut se permettre d'avoir un uptime très élevé avec un serveur Linux qui sert du Web par exemple sans pour autant être exposé, du moment qu'on met à jour le reste des logiciels serveurs.

Enfin pour ceux qui prétendent que Linux n'est pas stable, je n'arrive pas à me rappeler la dernière fois où j'ai eu à faire un reboot (soft ou hard) d'un serveur Linux pour cause de stabilité ou de plantage ces cinq dernières années. Les seuls vrais plantages que j'ai pu avoir étaient toujours causés par du matériel défaillant (disque dur, mémoire vive, voire alimentation ou carte mère).
5  0 
Avatar de Haseo86
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 30/08/2011 à 14:11
Eh bien, moi qui aime les interfaces épurées... ça fait vraiment super chargé là.
6  2 
Avatar de Mako 5013
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 30/08/2011 à 14:36
C'est comme beaucoup de choses, il faudra voir à l'usage.

Certes, le ruban peut être perçu comme chargé et consommateur de place. Toutefois, le fait d'avoir une interface commune (le ruban) à la fois dans la navigation de l'OS et dans la navigation des logiciels (suite bureautique et logiciels professionnels) peut être un grand atout, car cela uniformise cette navigation, et la rend donc plus simple et intuitive à l'utilisateur.

Mako.
4  0 
Avatar de seblutfr
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 30/08/2011 à 17:33
Citation Envoyé par Mako 5013 Voir le message
Je n'ai jamais utilisé le ruban de Office 2010, mais j'utilise la pack Office 2007 depuis sa sortie quasiment. De même, je n'ai jamais utilisé de logiciels pro utilisant ce ruban. Mon ressenti et les remarques qui suivent se base donc uniquement sur le ruban 2007 du pack Office.

Il est vrai qu'il est difficilement configurable (j'ai eu à le faire, et ce n'est pas accessible à tous, on est d'accord). toutefois, étant complet et bien pensé, je n'en vois pas réellement l'utilité.
Pour info, dans la 2010, le contenu du Ruban est personnalisable dans les options du logiciel, via de simples cases à cocher.
4  0