GRATUIT

Vos offres d'emploi informatique

Développeurs, chefs de projets, ingénieurs, informaticiens
Postez gratuitement vos offres d'emploi ici visibles par 4 000 000 de visiteurs uniques par mois

emploi.developpez.com

Mozilla cachera le numéro de version de Firefox
Pour privilégier les informations de mise à jour

Le , par Idelways, Expert éminent sénior
Mozilla envisage de se séparer définitivement du numéro de version de Firefox sur la boîte de dialogue « À propos » du navigateur, dans une démarche destinée à lever la confusion provoquée par l'accélération de son rythme de développement.

Ce numéro cédera sa place à une information jugée par la fondation bien plus cruciale et digne d'intérêt pour l'utilisateur : la date de mise à jour du navigateur et si la version en cours est bien la dernière en date.

Cette nouvelle a été annoncée par Asa Dotzler, le chargé de la coordination au sein de la communauté Firefox, et s'inscrit dans le cadre d'un projet nommé sans détour « Éliminer les numéros de version ».

Les participants à la discussion Bugzilla du projet se montrent eux, peu enthousiastes, voir virulents envers cette idée qu'un participant qualifie de « RÉELLEMENT débile, stupide et bête » avant d'être menacé de se voir privé de son privilège de participation s'il continue sur cette lancée de messages qui « n'apporte rien au débat ».

Un peu plus constructive est l'intervention du développeur d'extensions Dave Garrett qui affirme que « même ma grande mère sait que c'est là qu'il faut regarder pour savoir quelle version d'un programme vous utilisez. » Il ne manque pas d'avertir la fondation qu'elle risque de nager contre le courant d'une « expérience utilisateur établie et multiplateforme, qui dure depuis très longtemps ».

D'autres participants à la discussion font remarquer que même les développeurs Chrome, initiateurs de cette tendance des itérations rapides de développement, continuent d'afficher le numéro de version dans cette boîte de dialogue.

Pour mémoire, Firefox est passé en à peine 6 mois de la version 4 à la version 6 disponible en version finale depuis hier. Le navigateur devrait atteindre la version 8 d'ici la fin de l'année.

Une succession de numéros de versions majeure que beaucoup de membres de développez.com n'arrivent pas à comprendre s'ils ne la jugent pas carrément « absurde ».

Notons qu'il restera toujours possible d'accéder au numéro de version de Firefox sur la console about:support ou via le menu Aide / Informations de dépannage.

Source : Bugzilla de Firefox

Et vous ?

Que pensez-vous de cette démarche et des arguments de la fondation Mozilla et les détracteurs de cette idée ?
Êtes-vous pour ou contre la suppression de ce numéro de version ? Pour quelles raisons ?


Vous avez aimé cette actualité ? Alors partagez-la avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :


 Poster une réponse

Avatar de nicorama nicorama - En attente de confirmation mail https://www.developpez.com
le 18/08/2011 à 10:26
Citation Envoyé par pctator  Voir le message
La distribution Ubuntu utilise des "dates" pour marquer les "versions" (10.04, 10.10, 11.04, etc.).
Pourquoi ne pas imaginer un système équivalent pour les futures versions de Firefox ?

J'utilise la Unbuntu 11.04 Et avant la 9.04 LTS pour mon serveur pro. Eh ben tu vois, je découvre seulement aujourd'hui ce que veulent dire ces chiffres. Je me suis toujours dit que ces 04 voulait dire que 3 versions précédentes n'étaient pas stable.

On en apprend tout les jours, mais si il faut désapprendre et réapprendre pour chaque logiciel, on va bel et bien dans la confusion.
Je préfère garder un bon vieux numéro de série, ça a fait ses preuves, et pourquoi pas mettre à côté si c'est bien la dernière version.
Avatar de Golgotha Golgotha - Membre expert https://www.developpez.com
le 18/08/2011 à 10:37
Citation Envoyé par tomlev  Voir le message
Non

En tous cas ce n'est pas plus universel que des simples nombres

Des simples nombres ? des nombres seule ne veulent rien dire, on peux tout à fait imaginer un système complètement unique : si la version corrige un bug mineur alors on ajoute +13 à la version en cours, si c'est un bug fonctionnel on ajoute +4, si c'est une évolution on ajoute +50, et alors celui qui n'a pas le code pour déchiffrer ces nombres ne comprends rien.

Tu utilise surement le calendrier aztèque pour fixer tes date de rendez vous, mais je pense que des millions (milliards ?) de personne n'aurons pas trop de mal à utiliser le Calendrier grégorien, qui j'en conviens n'est pas universel dans le sens stricto sensu du terme, mais qui est très utilisé par beaucoup de monde.

Et comme le souligne beaucoup, d'ici 10 ans, on aura des Firefox 48, Chrome 74 et Opéra 65, ce que je trouve complètement absurde.
Avatar de Virgil Scipion Virgil Scipion - Membre habitué https://www.developpez.com
le 18/08/2011 à 10:57
Ba mieux vaut utiliser une date plutôt qu'incrémenter le numéro de version tous les mois juste parce qu'ils changent la position de la pub pour Google.
C'est clair que ça veut plus rien dire, dans un an, ça sera Firefox v567, et on saura plus de quelle version on parle, si ce n'est "la dernière".
Avatar de abriotde abriotde - Membre éclairé https://www.developpez.com
le 18/08/2011 à 13:23
Par contre je vois vraiment pas ce que ça a d'universel

Ca a d'universel que si je prends un plugin firefox version 8.4 avec un firefox 10.4... Je sais que mon plugin à 2 ans de retard sur mon navigateur... il y a donc des chances qu'il faille le mettre à jour. Pas besoin d'aller sur internet pour chercher quand il est sortie, pas besoin de comprendre pourquoi le plugin 1.0.2.3 est plus ancien que le 1.0.4.1.... Et même la grand-mère va vite comprendre comment ça marche.
Pour les grand-mère :
- le premier chiffre c'est les deux dernier chiffres de l'année
- derrière le point c'est le numéro du mois.
- s'il y a un autre point avec un chiffre c'est le numéro du jour.

11.8.18 = 18/08/2011

Oula, je sens que ma grand mère à compris
Avatar de kdmbella kdmbella - Expert éminent https://www.developpez.com
le 18/08/2011 à 17:39
Citation Envoyé par stardeath  Voir le message
je crois que dans cette histoire il y a 2 mondes :

- le monde des développeurs (et pro dans une certaine mesure) qui connaissent le système de majeur, mineur, révision etc., eux trouvent ça débile de s'éloigner de ce système, mais les gens de la deuxième catégorie ne comprennent ce merdier.

- de l'autre les gens qui ne voient dans le numéro de version qu'une sorte de kiki-mètre qui dit qui est le plus fort, on le voit bien, chez intel, ati, nvidia, google etc. plus le numéro est grand, plus dans l'esprit des gens c'est mieux, mais les gens de la première catégorie se demandent pourquoi augmenter le majeur alors qu'il n'y a eu qu'une correction mineure.

et mozilla qui essaie peut être de créer un troisième monde, où on ne parle plus de chiffres compliqués ni de kiki-mètre mais plutôt de "depuis combien de temps j'ai cette version du logiciel".
faut voir à l'usage je dirai.

c'est très vrai ce que tu dis mais seulement il y a une chose que les uns et les autres oubli: le travail que les developpeurs font en général n'a pas pour cible les développeur eux même mais les utilisateurs lampda qui n'on en générale aucune connaissance technique.

c'est pourquoi ceux-ci font un travail centré utilisateur en se mettant a chaque fois à la place de celui-ci pour comprendre ça compréhension du système et ainsi facilité leur usage par celui-ci. De ce fait je pense que la démarche de Mozilla n'est pas bonne étant donnée que les utilisateurs ont un certain nombre d'habitude qu'il faut éviter de changer brutalement. A mon avis ils doivent tenir compte de l'expérience utilisateur quand ils prennent de tel décision.
Avatar de Uther Uther - Expert éminent https://www.developpez.com
le 19/08/2011 à 14:41
Citation Envoyé par Mako 5013  Voir le message
Le fait que cela soit à contre-courant des tendances largement répandues ne me choque pas outre-mesure (on peut voir ça comme de l'innovation, ou bien sortir des sentiers battus). Par contre, je n'arrive pas à comprendre ce que cela pourrait apporter à l'utilisateur, si ce n'est de la confusion.
Donc vouloir faire différemment, je suis pour, mais dans ce cas, je n'en vois pas la finalité.

Le truc c'est qu'avec le cycle de développement rapide, le numéro de version n'a simplement plus du tout la même signification que par le passé et que pour la plupart des logiciel grand public.
Actuellement, les numéro de version sont justement assez confus pour ceux qui ne suivent pas l'actualité de Firefox et qui s'étonnent de l'accélération des numéros de version.

Citation Envoyé par antoinev2  Voir le message
Je pense que ça aura l'effet inverse : l'utilisateur sera dans la confusion puisqu'il ne saura plus clairement quelle version il a.
C'est certainement une très mauvaise idée dans tous les cas, car une bonne partie des utilisateurs n'apprécient pas les logiciels qui font trop de choses (type mises à jour) automatiquement. Pour les mises à jour qui sont des correctifs de sécurité c'est justifié, mais pas dans les autres cas.
L'utilisateur serait-il jugé trop "bête" pour choisir de lui-même s'il veut mettre à jour son navigateur?

Dans l'écrasante majorité des cas je dirais : Oui!
La preuve est que même sur developpez.com les gens ont du mal a comprendre le nouveau système de numérotation qui s'il n'est clairement pas parfait répond quand même a une certaine logique.
Si l'utilisateur avancé veut des informations techniques, elle resteront disponibles dans about:support.

Citation Envoyé par jmnicolas  Voir le message
Et s'ils se concentraient sur ce qui compte plutôt que de perdre du temps pour des broutilles.

Le développement de Firefox ressemble de plus en plus à nos institutions européennes : coupé de la réalité.

Ne t'inquiète pas, cette "affaire" qui fait couler beaucoup d'encre de messages dans les forum de discutions, n'est clairement pas un problème qui empêche les gens de chez Mozilla (et les contributeurs externes) de continuer à travailler sur tout le reste.

Citation Envoyé par pctator  Voir le message
La distribution Ubuntu utilise des "dates" pour marquer les "versions" (10.04, 10.10, 11.04, etc.).
Pourquoi ne pas imaginer un système équivalent pour les futures versions de Firefox ?

Je pense en effet que ça serait carrément plus cohérent avec leur nouveau système de fonctionnement. Je suis persuadé qu'il y passeront, un jour ou l'autre.
Peut-être en mai 2012, vu que c'est là que devrait sortir la version 12, si les planing sont respectés.

Citation Envoyé par Freem  Voir le message
Je croyais qu'ils avaient une chasse aux memory leaks à faire, en plus

Rien a voir.

Citation Envoyé par tomlev  Voir le message
Perso je suis pas fan de ce type de numérotation... ça indique pas du tout si c'est une mise à jour majeure ou juste quelques bug fixes, et c'est pas très pratique à retenir. Je préfère largement le semantic versioning, où l'incrémentation de chaque partie du numéro a un sens bien précis.

Mais s'il ont adoptés cette numérotation, c'est justement parcequ'il n'y aura plus jamais de mises à jour majeures avec beaucoup de changements.
Il n'y aura plus que des mise à jour périodiques toutes les 6 semaines(numéro majeur) et éventuellement des mises à jours correctives hors planning(avec un numéro mineur) en cas de problème de sécurité urgent.
Avatar de Uther Uther - Expert éminent https://www.developpez.com
le 19/08/2011 à 20:54
Citation Envoyé par stardeath
de l'autre les gens qui ne voient dans le numéro de version qu'une sorte de kiki-mètre qui dit qui est le plus fort, on le voit bien, chez intel, ati, nvidia, google etc. plus le numéro est grand, plus dans l'esprit des gens c'est mieux, mais les gens de la première catégorie se demandent pourquoi augmenter le majeur alors qu'il n'y a eu qu'une correction mineure.

Pour les drivers graphiques, je ne sais pas mais pour Google, il ne s'agit pas d'une course volontaire au numéro de version (pas plus que Firefox).
D'ailleurs tout comme Mozilla , ils font tout pour faire disparaitre ce numéro de Chome. Il n'est pas visible sur ses sites de google, ni sur l'installeur...
Il n'y a vraiment que dans le about qu'il ne l'ont pas effacé.

Citation Envoyé par Farid63  Voir le message
Ben moi je comprend pas en quoi ça gêne d'avoir une version 4.2 au lieu de 6.

Avec les sortie a intervales fixes, n'y aura plus le principe de versions majeures et mineures.
Du coup faire évoluer seulement le chiffre de version mineur à chaque sortie est encore moins logique car, le chiffre de version majeur n'évoluerait plus jamais.
Pourtant une dizaine de version courtes valent largement une version majeure.

Linux a eu ce problème en commençant les versions courtes après la 2.6. 7 ans plus tard ils en étaient à la 2.6.39, ce qui n’était pas représentative de la somme énorme réalisée.
Ça les a poussé à renuméroter la 2.6.40 en 3.0 sans aucune raison technique.

Citation Envoyé par Farid63  Voir le message
On n'est pas obliger de rajouter un chiffre à chaque bug corrigé donc peu importe que le logiciel ne soit pas passer en version 5 au bout d'un an et il y aura forcément un moment ou Mozilla refondra leur navigateur et donc un passage au chiffre supérieur sera justifié.

Ce n'est pas du tout un problème. Le navigateur subit très régulièrement des refontes importantes de manière discrète.
Toute refonte sur une application aussi importante qu'un navigateur web moderne et complet ne peut tout simplement pas se faire en une seule fois. C'est toujours par paliers.
Par exemple, sache que Firefox 3.6 contenait déjà une partie de la refonte nécessaire à l'intégration de l'accélération graphique qui est réellement arrivée dans la version 4.
De même, dans Firefox 7 un grosse partie du moteur Javascript a été refondue, sans que ça choque personne et il reste encore du travail pour les version suivantes.

Citation Envoyé par Farid63  Voir le message
Par contre avec le nouveau système, on en est déjà à parler de version 8 alors que l'on a attendue si longtemps la v 4 et qu'elle est sortie il y a que quelques mois...
A ce rythme là, on va vite arrivé à Firefox 32 et là ça voudrait vraiment plus rien dire.

C'est juste une idée bizarre de croire qu'un numéro de version devrait être représentatif de la qualité d'un logiciel.
Le seul vrai intérêt d'un numéro de version pour Mozilla est de pouvoir identifier une version d'un logiciel. La seule vraie règle est qu'il faut le changer à partir du moment ou on le rend disponible.

Citation Envoyé par Freem  Voir le message
Dans le cas d'une application basée sur des plugiciels, on rencontre le même problème qu'avec une bibliothèque, il faut garder, ou essayer de garder, entre deux mises à jour non majeures (qui n'apporte pas un changement révolutionnaire dans le logiciel), une compatibilité binaire.
Sinon, bah on perds des plugins/modules/extensions a chaque fois.
Et dans le cas d'un navigateur dont c'est la force, ne pas avoir de notation claire à ce sujet me paraît juste ridicule.
[...]
Certains logiciels s'imposent de changer le numéro majeur tous les ans par exemple, s'autorisant alors a casser l'API. Cela leur confère un rythme honnête tout en leur permettant de ne pas rendre inutilisable leur logiciel avec ceux qui s'interfacent potentiellement avec en entreprise. Rien n'empêcherait mozilla de décréter une autre fréquence et de laisser les numéros de versions classiques.

Il faut voir que Firefox bien qu'il soit célebre pour ses addons n'a jamais été techniquement considéré comme "une application basée sur des plugiciels".
Le plus flagrant est qu'il n'y avait pas eu de véritable API d'addon (jusqu'à Firefox 4).
Les addons classiques sont techniquement un hack du logiciel et utilisent directement ses composants. C'est ce qui fait leur force, mais également leur fragilité car Mozilla ne peut du coup pas garanti la moindre stabilité.

Mozilla garanti maintenant la stabilité pour les addon qui utilisent la nouvelle API, mais elle est encore assez pauvre et beaucoup trop peu d'addons l'utilisent.

Citation Envoyé par Golgotha  Voir le message
Et comme le souligne beaucoup, d'ici 10 ans, on aura des Firefox 48, Chrome 74 et Opéra 65, ce que je trouve complètement absurde.

Bof. tant qu'ils permettent d'identifier clairement la version, il remplissent leur fonction première. C'est croire que le numéro de version est lié à la qualité de l'application qui est absurde.

Citation Envoyé par Virgil Scipion  Voir le message
C'est clair que ça veut plus rien dire, dans un an, ça sera Firefox v567, et on saura plus de quelle version on parle, si ce n'est "la dernière".

C'est le but et c'est pour ça qu'il veulent supprimer une info qui n'a plus de sens pour un utilisateur final. Pour eux le seul intérêt qu'a un utilisateur final est de savoir s'il est à jour ou non.

Au final, même si je comprend l'idée, j'avoue que Mozilla chamboule trop de choses à la foi. Même Chrome qui lui aussi a tout fait pour faire disparaitre le numéro de version ne l'a pas retiré du "about", vu que c'est une règle standard de toutes les applications courrantes.
Avatar de Uther Uther - Expert éminent https://www.developpez.com
le 20/08/2011 à 11:53
D'ailleurs, le bug a été fermé dans bugzilla.

Le numéro de version devait rester dans le "about".
Avatar de SurferIX SurferIX - Membre chevronné https://www.developpez.com
le 24/08/2011 à 14:32
Je me vois bien au SAV téléphone :
- "vous avez quelle version de Firefox"
- "euh celle mise à jour le 22/08/2011"
- "ah alors c'est normal, entre la verstion 22/08/2011 et la 15/09/2011 il y a eu correction de votre problème".

Beaucoup plus simple que les numéros de version non ?
Avatar de Blaise Cacramp Blaise Cacramp - Membre à l'essai https://www.developpez.com
le 24/08/2011 à 15:52
Bah !,

J'ai eu une période de désœuvrement chez un employeur au point de faire des "mises à jour" tous les deux ou trois jours à midi.
Elles étaient assez visibles et (+/-) obligatoires, le patron voyait ainsi que je travaillais, mais pour moi, cela se résumait à un double-clic avant d'aller manger ;-)

Mais le n° est bien du type aaaa-mm-jj hh-mm , le plus explicite, en gardant un carnet des diverses opérations. Naturellement !
Avatar de megs megs - Membre du Club https://www.developpez.com
le 01/09/2011 à 9:11
hé ben Les utilisateurs de bases vont être perdu... bravo...C'est tellement plus simple avec des nombres... mais ca dois plus être à la mode...ou il y a des choses qui nous échappe.

Pour ce qui est du pourquoi, la présidente à été claire... le but est de faire de firefox "LE NAVIGATEUR INTERNET", et non plus un navigateur internet. La volonté de forcer la main aux internautes sent le grillé pour l'aspect sécurité.

Nous avions alors un navigateur stable, simple, efficace, rapide, plus sécure que la pluspart,dénué de la majorité des problèmes qu'inclus les autres navigateurs à cause de leur fabrication à la "USINE A GAZ" bourré de possibilités inutilisés et propice à de jolie piratages et bugs.

Bienvenue dans une logique de fonctionnement contraire à la volonté de bien faire. Nous voici bientôt avec un firefox probablement aussi pourris de bug qu'il est rapidement relâché. J'espère pour eux que le rythme des sorties de nouvelles technologies internet ne va pas dépasser leurs capacités à rendre fiable et sécure leurs versions...

On a assez de microsoft à relâcher des bouses qu'il patch en continu....

De plus tout le monde n'a pas la possibilité d'avoir l'ADSL pour faire des mises a jour de parc informatique de plus de 60 machines... Et on n'a pas forcement envie de n'avoir le choix qu'entre un bug/faille ou un/e autre en utilisant une version ou une autre.

Et au risque de leurs apprendre quelque choses, il y a des domaines publique qui utilise très largement leur produit, car il dispose justement de version stabilisés sur du long terme, et qui de se fait devient une valeur sûre lors du déploiement national des services. Le numero ne diparait pas, mais il n'est plus mis en avant. Quand on cherche une version precise...on fait comment ? Au petit bonheur la chance ???
Offres d'emploi IT
Spécialiste systèmes informatiques qualité et référent procédure H/F
Safran - Ile de France - Colombes (92700)
Architecte et intégrateur scade/simulink H/F
Safran - Ile de France - Vélizy-Villacoublay (78140)
Architecte technique des systèmes d'information H/F
Safran - Ile de France - Évry (91090)

Voir plus d'offres Voir la carte des offres IT
Contacter le responsable de la rubrique Accueil