Ahahahaha, laisse moi rire! Microsoft et Apple poursuivent uniquement pour avoir leur part du gâteau. D'ailleurs, dans cette affaire, Oracle a perdu beaucoup de plumes récemment. Et noyau linux = libre...
Une recherche ici-même, sur Developpez.com te prouvera que l'histoire du code copié-collé ne sort pas de mon haut-de-forme. L'article parle même d'un petit utilitaire qui aurai fuité de chez Google, destiné à supprimer automatiquement les en-têtes de ces fichiers...
D'autre part, Microsoft n'a pas eu besoin de lancer de poursuite contre Android. Des accords avec les fabriquants aurons suffit. Même si ça peut paraître lâche, c'est plus profitable aux deux entreprises qu'un affrontement frontal qui mettrai à mal leur image respective et leur ferai peredre de l'argent dans des procès interminables qui finiraient, de toute façon, par un accord de license... (Ce que fait Apple justement).
Dans le cas d'Oracle, pour le moment, ils n'ont rien perdu hormis les sommes payés à ses avocats (idem pour Google). En revenche, si Oracle parviens à ses fin et ajoute 15$ supplémentaires aux frais cachés d'Android, son coût d'utilisation initial (pour les constructeurs) sera pratiquement équivalent (voire même dans certains cas, plus élevé) que celui de Windows Phone 7.
D'autre part, si Apple, Microsoft et l'équipe du noyeau linux (dans le cas ou ils attaqueraient aussi) ont décidé de s'en prendre à Android, c'est videmment pour une histoire de pognon. Mais ils y arrivent pour une raison simple : ils détiennent des bout de papier qui leurs donnent l'exclusivité sur un concept, une idée ou une technologie et qu'on apelle "brevet". À partir de là, Google n'a pas le droit d'utiliser ces concepts / idées / technologies sans le consentement du détenteur des brevets en cause. Consentement qui se monaie dans la plupart des cas.
À partir de là, deux choix s'offrent à eux :
Soit : Refuser de payer et tenter de prouver, au cours du procès, que les concepts / idées / technologies qu'ils utilisent sont différentes de ceux décrits par les brevets.
Soit : Passer un accord : échange de technologies, paiement de royalties, etc.
Là ou Apple préfèce foncer dans le tas, avec toutes les conséquences en termes d'images (2 sumo qui s'en mettent plein la tronche à coup d'avocats et de millions de $).
Dans ce cas, Apple et Google perdent de leur prestige car leurs images sont entâchée par ce comportement belliqueux, les constructeurs ne sont pas trop touchés par le combat des deux géants vu que pour le moment ça n'a pas d'incidence sur les ventes, mais les client finaux (nous) somme perdant car le comportement d'Apple vise à empêcher Google de développer son système en l'empèchant purement et simplement d'utiliser ses brevets, voire pire. (Voir les demandes formulées dans le procès avec Nokia).
Microsoft à choisi une approche plus calme et proposant aux constructeurs de payer moins ou pas du tout de royalties en échange d'un accord visant à proposer aussi une gamme Windows Phone.
Dans ce second cas, Microsoft est gagnant car il fait connaitre son OS, Google est également gagnant car Microsoft ne les empèche pas d'utiliser ses brevets. Ils n'y a donc pas d'entrave directe à l'innovation (je pense d'ailleurs que c'est pour ça que Google n'a toujours pas contre-attaqué). Les contructeurs sont gagnant car, d'une part ils payent moins de royalties sur Android, mais en plus il ont une nouvelle gamme de produit apportant de nouveau bénéfices. Et enfin, les clients finaux (nous) sommes gagnant car on a plus de choix, et parce que la conccurence pousse à l'innovation.
0 |
0 |
Que pensez-vous de l'organisation actuelle de l'Android Market ?
Envoyé par GCSX_
