IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

X n'a pas payé d'indemnités de départ. Plus de 2 200 anciens employés poursuivent l'ancien Twitter
Les frais d'arbitrage s'élèvent à plus de 3 millions de dollars, sans compter les indemnités

Le , par Stéphane le calme

336PARTAGES

6  0 
X, le réseau social autrefois connu sous le nom de Twitter, est dans la tourmente. La société d'Elon Musk est poursuivie par 2 200 anciens employés qui réclament leurs indemnités de licenciement, ainsi que les frais de dépôt liés à leurs procédures d’arbitrage. Le montant total de ces frais pourrait s’élever à 3,5 millions de dollars, sans compter les indemnités elles-mêmes. Les montants d'arbitrage ont été révélés dans un nouveau dossier déposé lundi dernier dans le cadre d'un procès devant un tribunal de district du Delaware. L'affaire oppose Chris Woodfield à Twitter, X Corp. et Elon Musk.

Tout a commencé en octobre dernier, lorsque Musk a racheté Twitter et a licencié plus de la moitié de ses employés, soit environ 6 000 personnes. Il leur a promis au moins deux mois de salaire plus une semaine de salaire par année passée dans l’entreprise. Mais des milliers d’entre eux affirment n’avoir pas reçu un seul centime, et ont depuis déposé plusieurs plaintes pour obtenir leurs avantages promis.

Pour être plus précis, les anciens employés accusent Twitter de les avoir licenciés sans motif valable, sans préavis ni indemnité, et de les avoir privés de leurs droits à l’actionnariat et aux avantages sociaux. Ils affirment également que Twitter a violé la loi fédérale sur les notifications de licenciement collectif (WARN Act), qui oblige les employeurs à informer les travailleurs et les autorités locales au moins 60 jours avant un licenciement massif.

Twitter a justifié les licenciements par la nécessité de réduire ses coûts et de se restructurer face à la concurrence croissante des autres plateformes sociales. Le propriétaire de Twitter, Elon Musk, a également invoqué la baisse du nombre d’utilisateurs actifs mensuels de Twitter, qui est passé de 330 millions en 2020 à 280 millions en 2023, selon les données de Statista.

Les demandes d’arbitrage sont une forme alternative de résolution des conflits qui évite les tribunaux et se déroule devant un arbitre neutre. Les employés de Twitter ont signé des clauses d’arbitrage obligatoire lors de leur embauche, ce qui signifie qu’ils ont renoncé à leur droit d’intenter une action collective en justice contre l’entreprise.

Toutefois, les clauses d’arbitrage peuvent se retourner contre les employeurs lorsque le nombre de plaintes individuelles est élevé, car cela implique des frais et des ressources importants pour les traiter.

L’une de ces plaintes, déposée plus tôt cette année, invoque une clause d’arbitrage dans les contrats des employés qui oblige la société X à payer 1 600 dollars de frais d’arbitrage par affaire à deux parties, mais ne demande aux anciens employés de payer que 400 dollars. Avec plus de 2 000 affaires, la facture d’arbitrage du réseau social s’élève à près de 4 millions de dollars. X aurait refusé de payer ces factures également, arguant qu’il n’a pas exigé que les anciens employés résolvent leurs différends par arbitrage. Cette fois-ci, les ex-salariés ont déposé une autre plainte demandant à la société de payer les frais liés à leur dépôt initial.


Le cas Chris Woodfield contre X

Woodfield, un ancien ingénieur réseau senior qui avait travaillé au bureau de Twitter à Seattle, allègue dans sa plainte que le Twitter de Musk (maintenant connu sous le nom de X) avait promis, puis n'avait pas payé son indemnité de départ, et, plus tard, a retardé le règlement alternatif des différends en ne payant pas les frais nécessaires pour avancer dans le système d'arbitrage JAMS.

Selon le site Web de JAMS, « Pour les affaires bipartites, les frais de dépôt sont de 2 000 $ » et « Pour les affaires fondées sur une clause ou un accord requis comme condition d'emploi, l'employé n'est tenu de payer que 400 $. »

Puisque JAMS a décidé que ces frais de base s’appliquaient à tous les niveaux aux 2 200 cas d’arbitrage de X, cela s’élèverait à environ 3,5 millions de dollars, et d’autres frais pourraient éventuellement suivre.

Les avocats de l’entreprise ont fait valoir qu’elle n’avait pas mandaté ses employés pour résoudre les problèmes en arbitrage, et qu’elle ne devrait donc pas supporter la plus grande partie des frais de dossier.

Pendant ce temps, Woodfield et d’autres personnes se trouvant dans une situation similaire tentent de se retirer de l’arbitrage et de porter leur affaire en justice.

Comment la situation en est arrivée là

Au cours des derniers mois, Elon Musk a licencié un pourcentage énorme d'anciens employés de Twitter. Lorsqu'il a repris l'entreprise, celle-ci comptait environ 7 500 employés. En un mois, ce nombre était plus proche de 2 500. Un rapport récent indique que l'entreprise compte environ 1 000 employés. Donc, environ 6 500 employés sont partis.

Autre point important : une partie du contrat d'achat que Musk a signé était que les employés sous la propriété de Musk obtiendraient des « avantages sensiblement comparables » à ce qu'ils avaient sous l'ancienne société, y compris les indemnités de départ.

La société mère doit, ou doit faire en sorte que la société survivante ou l'un de ses affiliés fournisse à chaque employé continu (i) au moins le même salaire de base et le même taux de salaire, (ii) des opportunités de rémunération incitative cibles à court et à long terme qui ne sont pas moins favorables dans l'ensemble que ceux fournis à chacun de ces employés continus immédiatement avant l'heure d'entrée en vigueur (à condition que la société mère ne soit pas obligée de fournir de telles incitations sous la forme d'actions ou d'attributions fondées sur des actions) et (iii) les avantages sociaux (à l'exclusion actions et attributions fondées sur des actions) qui sont sensiblement comparables dans l'ensemble (y compris en ce qui concerne la proportion du coût de l'employé) à celles fournies à cet employé continu immédiatement avant l'heure d'entrée en vigueur. Sans limiter la généralité de ce qui précède, pendant la période de continuation, le parent doit fournir ou faire en sorte que la société survivante ou l'un de ses affiliés fournisse des indemnités de départ et des avantages à chaque employé continu dont l'emploi est résilié pendant cette période qui ne sont pas moins favorables que celles applicables à l'employé restant immédiatement avant l'heure d'entrée en vigueur en vertu des régimes d'avantages sociaux de l'entreprise.
Bien sûr, pendant un certain temps, Musk, qui a verbalement promis trois mois d'indemnités (ce qui était inférieur à ce que l'entreprise avait proposé auparavant, et en réalité un mois seulement, puisque les deux premiers mois étaient requis par la loi WARN, et constituaient en fait le salaire, puisqu'il devait donner un préavis de 60 jours pour un licenciement) a refusé de fournir aux employés toute documentation relative à l'indemnité de départ. Puis, quand la documentation est finalement arrivée, c'était bien moins que ce à quoi ils s'attendaient. Elle comprenait également des clauses de confidentialité et l'abandon de droits légaux.

De nombreux employés ont choisi de lutter contre cela, notamment en poursuivant l'entreprise. Mais, ces vieilles clauses d'arbitrage embêtantes signifiaient que certaines des poursuites étaient rejetées, le juge disant aux employés qu'ils devaient plutôt recourir à l'arbitrage.

Beaucoup d'entre eux ont choisi de le faire : plus de 2 200 employés ont opté pour cette méthode.


Les avocats de Twitter ont demandé l'assistance de JAMS

Dans une lettre adressée à Sheri F. Eisner, Senior Vice President, General Counsel de JAMS, un cabinet qui propose des services de médiation, d'ADR (Alternative Dispute Resolution) et d'arbitrage, les avocats de Twitter ont demandé de l'assistance :

Chère Madame Eisner,

Conformément à la règle 6 des règles et procédures d'arbitrage en matière d'emploi de JAMS (« règles »), l'intimé X Corp., en tant que successeur dans l'intérêt de l'intimé Twitter, Inc. (« Twitter »), soumet cette demande de protocole de découverte universelle en relation avec environ 2 000 demandes d'arbitrage substantiellement similaires (et dans de nombreux cas, identiques).

Compte tenu des réclamations juridiques et des allégations factuelles identiques et/ou qui se chevauchent dans ces milliers d'affaires en cours, un plan de découverte coordonné et universel est impératif pour plaider ces affaires de manière efficace, efficiente et équitable. Une coordination réfléchie en amont de toutes les questions en suspens se traduira par des résolutions plus rapides, tout en évitant les préjudices, les charges excessives et le gaspillage de ressources et de dépenses pour les parties et JAMS. En effet, un plan coordonné et universel est le seul moyen pratique de résoudre un si grand nombre de questions d'arbitrage similaires.

La proposition de Twitter ne préjuge ni ne limite autrement la capacité de tout demandeur individuel à poursuivre ses réclamations ; au lieu de cela, les concepts de la proposition de découverte de Twitter, tels que décrits plus en détail ci-dessous, offrent à chaque demandeur individuel plus de découvertes que ce à quoi il a droit en vertu des règles de JAMS.

Pour ces raisons, Twitter demande l'assistance de JAMS, conformément à ses règles, pour mettre en œuvre un protocole de découverte coordonné dans toutes les affaires similaires contre Twitter (et tous les répondants). En effet, Twitter a déjà conclu un accord sur un protocole de découverte universel avec les cabinets Bloom/Dixon, qui représentent collectivement des dizaines de demandeurs dans les affaires en cours.
Sources : plainte, frais d'arbitrage de JAMS

Et vous ?

Que pensez-vous de la gestion de X ? D'ailleurs, Linda Yaccarino, nouvelle PDG de X, dirige-t-elle réellement X ou est-ce Elon Musk ?
Croyez-vous que X puisse survivre à la concurrence et aux poursuites judiciaires ? Quelles sont les forces et les faiblesses de la plateforme ?
Que pensez-vous de l’arbitrage comme moyen de résoudre les conflits entre les employeurs et les employés ? Est-ce équitable ou injuste ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de virginieh
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 05/09/2023 à 13:54
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
j'ai donné des exemples avec des femmes et des noirs donc bon je comprends pas ton commentaire....
les gens en on juste ras la couettes de ces productions de merde juste pour faire bonne pensée on protège les noirs et lgbtq++++
la petite sirène, blanche neige et les 7 nains qui sera un jolie four, captain marvels, la iron man fille.... ils mettent des noirs et des filles sans scénarios, sans rien d'autres que juste mettre une femme, forcément sa bide et sa agace tous le monde.
les personnages sont creux, vide et inintéressant.
Les exemples que tu as nommé par exemple ce sont juste des repompages. En vrai combien de reboot/reprise/reshoot que tu connais qui ne serais ce que s'approche de l’œuvre originale qui a connu du succès ?
Même pas 1%.
Et tu prends un style de film qui a même pas 1% de résultat qui soit de bonne qualité pour en tirer une conclusion sur le mode de casting.
Je suis pas d'accord sur cette méthode.

J'ai pas envie de revoir une énième version de la petite sirène, de blanche neige, ect .. La couleur de la peau des acteurs n'y change rien. Il me faudrait soit l'assurance d'une vision de la production sur le personnage (et non la couleur de peau ne change pas pour moi l'essence d'un personnage ni en bien ni en mal) qui approfondirait l’œuvre originale sans la dénaturer.
Et je sais déjà que ça n'arrivera pas.

Mais le problème ne vient pas du fait qu'il y a des femmes et des noirs dans les exemples que tu cites. Le problème vient que c'est des productions de merde. Qu'il y ait des femmes/ des noirs/des LGBT++++ ne change rien à l'affaire. D'ailleurs il sort aussi autant de navets sans ces catégories (mais ça c'est normal, ça ne te gène pas ?).
Je ne suis pas d'accord avec toi parce que tu attribue la piètre qualité de ce genre de production au fait que ce soit "woke".
Je te dis que ce n'a rien à voir il y a de très mauvaises "œuvres" qui ne sont pas "woke" et de très bonnes qui le sont.

Être "woke" ne rendra pas un truc pourri potable et inversement ce qui est bien ne deviendra pas mauvais si c'est plus inclusif.
Tu attribue la mauvaise cause à tes reproches sur la qualité. Si les personnages sont creux vides et inintéressants c'est juste que le scénario ne vaut rien.

Le problème vient plus que les producteurs essayent de tirer le plus possible d'argent des licences qu'ils possèdent en rajoutant des reprises ad nauseam. C'est une chose qui m'agaçait déjà dans les années 90 et ça n'avait rien à voir avec le "wokisme"

J'espère que cette fois ci tu comprendras mon commentaire
4  0 
Avatar de David_g
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 18/09/2023 à 12:04
c'est pour assurer la liberté d'expression qu'elon a racheté Twitter (sauf pour ses opposants, ses employés, les gens en chine qui disent du mal du gouvernement car sinon Tesla aura des soucis, les gens en Turquie (car il faut respecter la loi ma petite dame mais pas dans tout les pays), les gens compris dans le délire du jour de quand il se lève du pied gauche).
3  0 
Avatar de Prox_13
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 19/09/2023 à 15:22
Citation Envoyé par Anthony Voir le message
Quel est votre avis sur le rebranding de Twitter en X ? Pensez-vous que ce choix de renommer le réseau social est judicieux ?
Une bonne décision pour avoir un bon coup de pub, c'est 100% certain; Pour l'image de la marque par contre
Et sur un point personnel, je pense que "X" est plus difficile a discerner dans une conversation que "Facebook" ou "IG" ou même "Twitter". Mais peut-être que je ne dirais pas ça si X n'avait jamais été Twitter.
2  0 
Avatar de calvaire
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 05/09/2023 à 9:29
le patron Musk oblige le retour au bureau mais ne paie pas le loyer de ces locaux...
il vire comme un malpropre tous le monde et évidement il ne respecte pas les lois...

Musk avec twitter agit comme un brigand et à le cliché parfait du gros connard de patron et d'une crapule.
1  0 
Avatar de virginieh
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 05/09/2023 à 15:55
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
oui, il y'a de bonnes œuvres woke, mais j'en ai juste ras le bol des œuvres qui n'ont que ca dans le cahier des charges et sont de gros navets.

mais j'en ai marre aussi des films de super héros à la marvel, c'est chiant
et il y'a 20ans j'en avais marre des films de muscles avec stalones, arnold, chuck norris...etc...

c'est une mode qui passera comme les autres.
Bien sur, mais j'ai un secret je vais pas voir les films que je sais d'avance que je vais pas aimer.
J'économise de l'argent et du temps et j'ai moins de stress
1  0 
Avatar de totozor
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 07/09/2023 à 8:52
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
ces productions n'ont aucun intérêt autre que d'améliorer le score ESG des entreprises.
Mais pourquoi ces entreprises changeraient elles?
Parce que les fans boys/girls vont regarder et s'extasier devant tant d'inclusivité
parce que les hatewatchers vont regarder pour se révolter contre la wokisation du monde sur les "Stallonades" des 2020's.

Pendant que M. ToutLeMonde et les concerné.e.s fuient ces merdes comme la peste et prient tout le monde de les ignorer pour réduire leur attractivité perçue.
Pandant que Netflix se rejoui de maintenir un public à peu de frais et Twitter se réjoui de créer du trafic.
1  0 
Avatar de virginieh
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 07/09/2023 à 8:58
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Mais pourquoi ces entreprises changeraient elles?
Parce que les fans boys/girls vont regarder et s'extasier devant tant d'inclusivité
parce que les hatewatchers vont regarder pour se révolter contre la wokisation du monde sur les "Stallonades" des 2020's.

Pendant que M. ToutLeMonde et les concerné.e.s fuient ces merdes comme la peste et prient tout le monde de les ignorer pour réduire leur attractivité perçue.
Pandant que Netflix se rejoui de maintenir un public à peu de frais et Twitter se réjoui de créer du trafic.
Puis c'est ce qui leur sert de prétexte pour faire des reboot actuellement mais il y a eu la période ou Disney refaisait leur DA avec des animaux, une période ou tout était refait en 3D. Quand ça ne sera plus la mode ils feront des reprises sous un autre prétexte tant qu'il y aura des gogos qui se rendront pas compte que c'est juste du repompage sans saveur.
1  0 
Avatar de calvaire
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 05/09/2023 à 11:11
Citation Envoyé par virginieh Voir le message
Parce que tu regardes de mauvaises fictions qui justement appuient sur le coté "woke" parce que c'est leur seul argument de vente.
Il y a de très bonnes fictions qui sont "woke" et qui sont mes préférées.
The good place la série que je me lasse pas de regarder quand je veux avoir un bon moral.
Arcane et L'attaque des titans (ce sont des dessins animés mais ça vaut le coup de les regardés, surtout Arcane qui a une ambiance graphique dont je me lasse pas.
Everything, everywhere, all at once. (J'avais vu Dr Strange multiverse of madness quelques mois avant et j'avais été déçue, ça montre bien plus de folie et d’imagination tout en restant un tout cohérent)
C'est les 4 qui me viennent à l'esprit maintenant mais il y en a bien d'autres.

Tu ne peux pas juste te baser sur quelques "œuvres" de merde pour en conclure que le fait de ne montrer que des hommes blancs dans des films ou série est la seule façon d'avoir une fiction de qualité (et même avec que des hommes blancs en personnages principaux il y en a un paquets de navets, personne n'en a jamais conclu que l'anti "woke" c'était mal)

Bref arrête de faire une fixette sur cette étiquette, et regarde de la qualité.
j'ai donné des exemples avec des femmes et des noirs donc bon je comprends pas ton commentaire....
les gens en on juste ras la couettes de ces productions de merde juste pour faire bonne pensée on protège les noirs et lgbtq++++
la petite sirène, blanche neige et les 7 nains qui sera un jolie four, captain marvels, la iron man fille.... ils mettent des noirs et des filles sans scénarios, sans rien d'autres que juste mettre une femme, forcément sa bide et sa agace tous le monde.
les personnages sont creux, vide et inintéressant.

le % de ces productions nul mais nul sont largement > aux bonnes.

je n'ai jamais dit que les films d'homme blanc badass bien musclé à la rambo c'était mieux (exception de rambo 1 c'est un chef d'œuvre car c'est pas juste un ts de muscle avec des flingues). c'est tout aussi délétère.

les films doivent se renouveler, c'est chiant d'avoir des gentils américains et des méchants russe/chinois ou terroriste arabes.
ou des femmes forte et indépendante avec 0 défauts.
chatgpt sait très bien faire ce genre de film...
1  1 
Avatar de calvaire
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 05/09/2023 à 14:54
Citation Envoyé par virginieh Voir le message
Je ne suis pas d'accord avec toi parce que tu attribue la piètre qualité de ce genre de production au fait que ce soit "woke".
Je te dis que ce n'a rien à voir il y a de très mauvaises "œuvres" qui ne sont pas "woke" et de très bonnes qui le sont.
car c'est justement le but de ces œuvres, faire du woke sans rien d'autres dans le cahier des charges, c'est ca que je critique !
ces productions n'ont aucun intérêt autre que d'améliorer le score ESG des entreprises.

Aujourd'hui la population au global ca leurs casse les couilles, les dernière prods de disney sont des échecs commercial au point de mettre disney en deficit, la pub de budlight avec un travestie a fait dégringoler la marque au point de fermer des usines et mettre au chômage des ouvriers, ou encore Maybelline boycotté par les femmes de dégouté ayant montré un homme barbu se badigeonner de rouge à lèvre comme un gros dégelasse.

grâce au pouvoir de l'argent que possède le consommateur, je suis bien content que les entreprises vont arrêter cette mode stupide, blanche neige et les 7 créatures magique va avec de la chance ne jamais voir le jours et les boites vont arrêter de mètres des travesties en train de boire de la bière ou autres horreurs.
0  0 
Avatar de virginieh
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 05/09/2023 à 15:00
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
car c'est justement le but de ces œuvres, faire du woke sans rien d'autres dans le cahier des charges, c'est ca que je critique !
On est d'accord alors.
0  0