Twitter Blue : un service premium qui divise les utilisateurs. La suppression des badges hérités a déclenché une crise

Et certains se demandent s'il ne faut pas intenter une action en justice

Conformément à son annonce, le Twitter d'Elon Musk a mis fin au programme de vérification héritée (la pastille bleue qui était précédemment accordée aux comptes en fonction de l'identité, de la notoriété et d'autres critères), l'objectif étant de pousser les utilisateurs à passer à l'offre payante Twitter Blue. Face aux critiques à l'endroit de Blue par de grands comptes comme celui de LeBron James, Elon Musk a utilisé un stratagème : offrir « quelques » abonnements sans prendre la peine de préciser que les critiques de Blue n'ont pas déboursé un centime pour en faire l'acquisition. Certains se demandent si cette manœuvre est légale.

Si la fonction n’était disponible que dans une cinquantaine de pays, dans un tweet publié fin mars, le réseau a informé que « Twitter Blue est désormais disponible dans le monde entier ! Inscrivez-vous aujourd'hui pour obtenir votre pastille bleue, un classement prioritaire dans les conversations, deux fois moins de publicités, de longs Tweets, des dossiers de signets, une navigation personnalisée, modifier le Tweet, annuler le Tweet, et plus encore ».

[TWITTER]<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">Twitter Blue is now available globally! Sign up today to get your blue checkmark, prioritized ranking in conversations, half ads, long Tweets, Bookmark Folders, custom navigation, Edit Tweet, Undo Tweet, and more. Sign up here: <a href="https://t.co/SBRLJccMxD">https://t.co/SBRLJccMxD</a></p>— Twitter Blue (@TwitterBlue) <a href="https://twitter.com/TwitterBlue/status/1638988196380827651?ref_src=twsrc%5Etfw">March 23, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> [/TWITTER]

Le prix du plan d'abonnement dépendra du pays dans lequel vous vivez. En outre, le coût sera tributaire des plateformes. Par exemple, si vous obtenez un abonnement sur le Web Twitter, vous paierez 8 $ par mois, tandis que les utilisateurs d'Android et d'iOS devront payer 11 $ par mois. Cette différence de prix s'explique tout simplement par la répercussion du prix de la commission prélevée par Apple et Google sur les achats in-app.

Par ailleurs, on notera deux formules d'abonnements : l'une mensuelle et l'autre annuelle (7 $ par mois soit 84 $ HT pour une année ou 108 $ TTC).


Il faut noter que l'addition est plus salée sur iPhone. En euros, la facture s’élèvera à 114,99 euros par an (au lieu de 132 euros en temps normal) pour un abonnement annuel et 11 euros par mois pour un abonnement mensuel.

Exit les certifications gratuites acquises avant l'arrivée d'Elon Musk

Ceux qui ont obtenu leur badge bleu avant qu'Elon Musk ne devienne le PDG de l'entreprise devront également payer pour conserver le badge. Si vous êtes un ancien détenteur du badge Blue, vous devrez payer les frais d'abonnement mensuels pour conserver le badge et rester vérifié depuis le 1^er avril. Pour mémoire, il s'agit de la pastille bleue qui était précédemment accordée aux comptes en fonction de l'identité, de la notoriété et d'autres critères.

[TWITTER]<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">On April 1st, we will begin winding down our legacy verified program and removing legacy verified checkmarks. To keep your blue checkmark on Twitter, individuals can sign up for Twitter Blue here: <a href="https://t.co/gzpCcwOpLp">https://t.co/gzpCcwOpLp</a> <br><br>Organizations can sign up for <a href="https://t.co/RlN5BbuGA3">https://t.co/RlN5BbuGA3</a>…</p>— Twitter Verified (@verified) <a href="https://twitter.com/verified/status/1639029459557679104?ref_src=twsrc%5Etfw">March 23, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> [/TWITTER]

En réalité, cette décision n'est pas vraiment une surprise : avant même d'être PDG de Twitter, Elon Musk s’était montré hostile contre le système d’attribution des badges. Il avait par exemple expliqué en décembre que l’obtention de ces certifications gratuites avait été faite de façon « corrompue ».

En février, il a indiqué que ces pastilles seraient enlevées « bientôt » en utilisant encore le terme « corrompu » : « les anciennes pastilles bleues seront bientôt supprimées. Ce sont elles qui sont vraiment corrompues ».

Mais cette façon de procéder suscite de vives critiques

Depuis quelques jours, Twitter est en ébullition. Elon Musk a supprimé les derniers badges de vérification « hérités », ne laissant que ceux accordés aux abonnés du service payant Twitter Blue. Ou du moins, c’était l’idée. Mais voici ce qui s’est passé depuis :

• les badges de vérification hérités ont bien disparu, ne laissant que ceux attribués via le service payant Twitter Blue ;
• Elon Musk a révélé qu’il offrait « quelques » abonnements à Twitter Blue à des célébrités, principalement celles qui avaient critiqué la vérification de Twitter Blue, comme LeBron James et Stephen King ;
• pendant ce temps, un groupe d’utilisateurs a lancé une campagne « Bloquer les badges bleus » pour bloquer massivement tous ceux qui ont un badge de vérification ;
• Twitter a réagi en attribuant gratuitement des badges bleus à plus de comptes dont certains de ceux dans la campagne lancée pour bloquer les badges bleus, mais aussi d'autres utilisateurs, vivants ou morts, avec plus d’un million d’abonnés.

Cependant, Twitter ne précise pas clairement que ces personnes ne paient pas pour ses services. Pour l’instant, voici ce que vous obtenez si vous passez votre souris sur le badge de King (ou celui d’un autre utilisateur) :

King s’est contenté de mentionner ce fait avec agacement, mais d’autres sont allés plus loin et ont suggéré que cela pourrait être un motif de poursuite judiciaire. L’argument est que Twitter a violé les règles contre l’approbation fausse avec son message (en d’autres termes, qu’il implique à tort que des célébrités paient pour un service qu’elles détestent en réalité).

Au cours du week-end, Dril a cité un post faisant référence à la section 43 (a) du Lanham Act, une loi fédérale américaine qui interdit de lier l’identité de quelqu’un à un produit de manière trompeuse.

[TWITTER]<blockquote class="twitter-tweet"><p lang="en" dir="ltr">its ok he fired the people in charge of telling him its illegal <a href="https://t.co/9K01oQwP9k">https://t.co/9K01oQwP9k</a></p>— slave to Woke (@dril) <a href="https://twitter.com/dril/status/1649919372700565504?ref_src=twsrc%5Etfw">April 22, 2023</a></blockquote> <script async src="https://platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script> [/TWITTER]

Il faut dire qu'il n'est pas judicieux de prendre au sérieux des conseils juridiques sur les réseaux sociaux : les internautes aiment bien se lancer dans des interprétations bizarres de lois réelles. Cependant, il arrive de tomber sur des discussions sérieuses et bien argumentées sur la bizarrerie de cette situation.

Dans le cas d'espèces, Alexandra Roberts, professeure à la Northeastern University School of Law, précise qu’il n’y a pas de cas évident contre Twitter. Au lieu de cela, il existe une variété de règles étatiques et fédérales (y compris le Lanham Act) que vous pourriez soutenir pour appliquer de manière intrigante et relativement inédite. Le Colorado, par exemple, interdit de représenter faussement le « parrainage, l’approbation, le statut, l’affiliation ou le lien » pour un produit.

Roberts souligne également que les utilisateurs qui ont bénéficié de la pastille bleue sans payer pourraient avoir leur propre cause d’action contre Twitter - si le service leur nuit en quelque sorte ou s’ils n’ont pas consenti à être associés à lui. Mais elle conclut que personne n’a vraiment intérêt à poursuivre Twitter pour cette affaire.

« Je pense qu’il est peu probable qu’une action en justice soit intentée », écrit-elle. « Et je pense qu’il est encore moins probable qu’une action en...