IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Les avocats de Tesla affirment que les déclarations passées d'Elon Musk sur la sécurité de l'Autopilot pourraient n'être que des deepfakes,
Un juge a déclaré que cet argument est "troublant"

Le , par Bill Fassinou

375PARTAGES

8  0 
Tesla et Elon Musk se retrouvent de nouveau au cœur d'une polémique après que les avocats de l'entreprise ont mis en doute cette semaine l'authenticité d'une vidéo dans laquelle le PDG vantait les mérites et la sécurité sans faille du logiciel de conduite autonome Autopilot du constructeur automobile. En effet, un juge californien a demandé à interroger Musk sous serment afin de déterminer s'il a fait des déclarations spécifiques sur l'Autopilot de Tesla, mais pour éviter que d'éventuelles frasques du milliardaire ne se retrouvent sur la place publique, ses avocats ont déclaré que la vidéo en question pourrait n'être qu'un deepfake. Une affirmation que le juge a qualifiée de troublante.

Tesla et Musk font face à une action en justice accusant le système d'aide à la conduite Autopilot de l'entreprise d'être à l'origine de la mort de Walter Huang, ingénieur chez Apple. L'accident mortel a eu lieu en 2018 et impliquant une Tesla Model X. Aujourd'hui, les avocats de sa famille cherchent à interroger Musk au sujet des déclarations qu'il avait faites sur la sécurité de l'Autopilot. Il s'agit principalement d'une interview réalisée en 2016 dans laquelle Musk affirmait qu'"une Model S et une Model X, à ce stade, peuvent se conduire de façon autonome avec une plus grande sécurité qu'une personne". Pourtant, aucune Tesla n'était en mesure de le faire.

Les avocats de Tesla ont vivement combattu la demande de la famille de la victime. Pour justifier leur opposition, les avocats de Tesla ont déclaré que Musk ne pouvait pas se souvenir des détails de ses affirmations. Selon eux, comme beaucoup de personnalités publiques, il fait l'objet de plusieurs vidéos et enregistrements audio deepfakes qui prétendent le montrer en train de dire et de faire des choses qu'il n'a jamais dites ou faites en réalité. Toutefois, un juge de l'État de Californien a réfuté cet argument et a finalement rendu une ordonnance provisoire exigeant que le PDG de Tesla se présente au tribunal en vue d'une déposition sous serment.


La vidéo de 2016 dans laquelle Elon Musk fait la promotion de l'Autopilot

« L'argument de Tesla pour expliquer pourquoi Musk ne devrait pas être tenu de témoigner est profondément troublant pour le tribunal. Leur position est que, parce que Musk est célèbre et pourrait être davantage la cible de contrefaçons profondes, ses déclarations publiques sont immunisées. En d'autres termes, Musk, et d'autres personnes de son rang, peuvent dire ce qu'ils veulent dans le domaine public, puis se cacher derrière la possibilité que leurs déclarations enregistrées soient des deepfakes pour éviter d'assumer la propriété de ce qu'ils ont réellement dit et fait », a déclaré la juge Evette Pennypacker de la Cour supérieure du comté de Santa Clara.

Les analystes ont affirmé que la déclaration des avocats de Musk était un aveu de faiblesse et montre que la défense n'a aucune marche de manœuvre. Autrement dit, "Musk et ses avocats sont coincés". Alors que les juges épargnent souvent aux PDG et autres hauts fonctionnaires de devoir faire des dépositions, la juge Pennypacker a déclaré que Musk pouvait être interrogé pendant environ trois heures au sujet de certaines déclarations qu'il a faites sur les fonctions de conduite assistée de Tesla. Son témoignage s'ajouterait aux centaines d'heures de dépositions déjà effectuées par d'autres témoins dans cette affaire, dont le procès est prévu cette année.

Une audience sur la décision provisoire est normalement prévue ce jeudi à San Jose, au cours de laquelle les avocats de Tesla pourront tenter de persuader la juge de changer d'avis. Mais selon les analystes, il est peu probable que les avocats de Tesla arrivent à leur fin. La famille affirme que le système Autopilot a mal fonctionné et a dirigé la voiture vers le terre-plein central. Mais le constructeur automobile soutient que l'ingénieur jouait à un jeu vidéo sur son téléphone avant l'accident et qu'il n'a pas tenu compte des avertissements du véhicule. Cette recommandation contraste fortement avec les déclarations de Musk et certaines publicités de Tesla.

Tesla affirme que les mains de la victime n'ont pas été détectées sur le volant à plusieurs reprises au cours des 19 minutes précédant l'accident, au cours desquelles le système Autopilot a émis deux alertes visuelles et une alerte sonore pour la conduite sans les mains. Il faut rappeler qu'une enquête du National Transportation Safety Board (NTSB) a confirmé que Huang jouait au jeu vidéo Three Kingdoms sur son téléphone au moment de l'accident. Les avocats de la famille Huang ont demandé à Tesla de leur fournir des documents confirmant les nombreuses déclarations publiques faites par Musk entre 2014 et 2017, mais ils n'ont pas obtenu gain de cause.

Certaines de ces déclarations ont été citées dans de récentes actions en justice intentées par des consommateurs accusant Tesla de ne pas avoir tenu la promesse de longue date de Musk de produire une voiture entièrement autonome. La plupart accusent Musk et Tesla de publicité mensongère et réclament des sanctions adéquates. Les avocats de la famille Huang ont fait valoir que Tesla n'avait pas répondu de manière adéquate à leurs demandes d'informations au cours de la procédure de découverte avant le procès. Ils ont demandé au juge de sanctionner l'entreprise, mais la juge Pennypacker a rejeté cette demande dans sa décision de mercredi.

Par ailleurs, l'argument des avocats de Tesla contraste avec de récentes révélations sur l'origine de la vidéo. Au début de l'année, des courriels ont révélé que Musk a supervisé personnellement la mise en scène de la vidéo sur la technologie de conduite autonome de Tesla visant à faire croire qu'une voiture Tesla pouvait se conduire toute seule. Des courriels de l'époque révèlent que Musk a même dicté le titre d'ouverture de la vidéo qui prétendait que la voiture se conduisait toute seule. Il aurait dit aux ingénieurs qu'"ils n'étaient pas tenus de coder en dur toutes les étapes de la fonction de conduite autonome juste pour les besoins de ladite vidéo".

En juillet dernier, le département des véhicules à moteur (DMV) de Californie a accusé Tesla de faire de la publicité mensongère pour ses systèmes, ce qu'une poignée de clients de Tesla ont également allégué dans un procès intenté en septembre contre la société. En outre, la National Highway Traffic Safety Administration des États-Unis enquête activement sur deux accidents liés au système Autopilot. Tesla pourrait également faire l'objet d'une enquête criminelle de la part du ministère américain de la Justice concernant ses affirmations sur l'Autopilot. Ces déclarations et les noms Autopilot et Full Self-Driving sont considérés comme trompeurs.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de l'argument des avocats de Tesla ?
Que pensez-vous de la décision de la juge de faire témoigner Musk sous serment ?
Que peut-on attendre de ce procès ?
Tesla sera-t-il obligé de changer les noms Autopilot et Full Self-Driving ?

Voir aussi

Des emails révèlent qu'Elon Musk a supervisé la mise en scène de la vidéo sur la technologie de conduite autonome de Tesla visant à faire croire qu'une voiture Tesla pouvait se conduire toute seule

Un ingénieur Tesla témoigne que la vidéo de 2016 faisant la promo de la conduite autonome du véhicule était truquée, pendant un procès impliquant la mort d'un individu suite aux erreurs d'Autopilot

Les rapports évoquant un « freinage fantôme » des Tesla qui détectent des « incidents imaginaires » se multiplient : une Tesla en mode Full Self-Driving freine brusquement, entraînant un carambolage

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de sergio_is_back
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 17/05/2023 à 13:40
Dans la prochaine version, il est prévu une franche accélération lors de la détection du piéton !!!!
9  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 17/10/2023 à 23:40
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ben justement...

Pilote automatique

Autopilot ça ne veut pas dire que ça se conduit tout seul.
Tu mets la définition de "autopilot", mais pourquoi pas la définition de "Full Self-Driving"?
Non, parce qu'il parle de ça aussi. Littéralement "Conduite autonome complète/totale"...

Tesla aurait appelé ça "Self-driving", encore, on aurait pu chipoter, et faire comme tous les constructeurs et parler de niveau 1, 2, 3, 4, 5. Mais là, c'est du foutage de gueule.
Je ré-itère: cet ingénieur est soit un menteur, soit quelqu'un qui devrait ouvrir un dictionnaire.
8  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 18/10/2023 à 22:34
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ça ne parle pas que de Full Self-Driving ça parle aussi d'Autopilot !
Et autopilot ça ne veut pas dire que ça se conduit tout seul.
C'est un dialogue de sourds

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Pour Full Self-Driving je ne sais pas.
Bon après Tesla aurait du choisir des expressions plus précise pour que les gens comprennent que la voiture ne se conduit pas toute seule.
Quand une entreprise te vend son accès bêta sous le nom de Full Self-Driving, je pense que c'est fait exprès.
7  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 27/07/2023 à 23:21
Je ne suis pas un fan de Musk, mais là franchement, il y a de quoi se marrer.

La totalité, je dis bien la totalité des fabricants de voiture falsifient la consommation réelle de leur véhicules!

Les acteurs du secteur automobile se sont mis d'accord pour établir un test de roulement pour établir la consommation moyenne au 100 km qui ne correspond en rien à l'usage normal d'une voiture... Le test a été établi pour s'assurer que la consommation au 100 km soit très inférieure à la réalité.

Tout le monde en a d'ailleurs fait la constatation: Vous achetez un voiture écolo qui indique une consommation de 4,5 litres au 100km? Quand vous vérifiez votre consommation, il s'avère que vous frôlez les 10 litres/100km. Facile ensuite pour votre concessionnaire de vous dire "Mais monsieur, madame, vous avez un usage de votre véhicule qui ne correspond pas à un usage moyen, vous faites trop de trajets en ville ou roulez trop vite sur autoroute".

Idem pour l'autonomie des véhicules électriques, l'autonomie annoncée ne correspond jamais à la réalité "Mais monsieur, madame, vous faites trop de dénivelés... Vous roulez de manière trop sportive, blablabla..."

Et je ne parle pas de la période hivernale, un jour de grand froid et l'autonomie officiellement annoncée est divisée par 2 et puis et puis... Très vite, vous êtes confronté à l'usure de vos batteries dont la capacité de charge baisse de mois en mois...
9  3 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 28/06/2023 à 15:20
Le problème est même pire en fait, car dans ce cas, même le simple régulateur de vitesse avec détection de véhicule de la voiture de mon papa, aurait stoppé la voiture !
5  0 
Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 22/08/2023 à 9:49
La meilleure bagnole au monde, ça ne veut rien dire, tout dépend du critère : prix d'achat, consommation en carburant, coût de l'assurance, capacité de chargement, facilité de revente, performances, image... chacun ses priorités
6  1 
Avatar de petitours
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 12/12/2023 à 21:37
Que Tesla utilise l'argument de la liberté d'expression pour se défendre sur un dossier d'escroquerie dangereuse comme cela est sidérant mais ce n'est pas la première fois qu'ils nous montrent que les gens les intéressent bien peu.
5  0 
Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 26/05/2023 à 9:20
Citation Envoyé par Olivier Famien Voir le message
Que pensez-vous des informations divulguées par Handelsblatt ? Fake ? Ou authentique ?
Si les clients que se sont plaints confirment ça semble authentique.
Et les révélations semblent aussi cohérentes avec l'attitude habituelle de Tesla, demander la suppression des éléments non désirés puis passer à la menace, sortir la menace légale rapidement (là s'en protéger).
Citation Envoyé par Olivier Famien Voir le message
Selon vous, les plaintes contre l’autopilote des véhicules Tesla sont-elles fondées ?
Combien de personnes sont mortes ou ont été blessé à cause du FSD? Tesla n'a jamais assumé et continue de le diffuser.
Comment ne pas les considérer comme fondées dans cette situation?
Citation Envoyé par Olivier Famien Voir le message
Avez-vous déjà été témoin du comportement dangereux de l’autopilote de Tesla ? Comment avez-vous géré la situation ?
Semaine dernière le chauffeur de la Tesla derrière moi a voulu faire la démonstration de l'efficacité du freinage automatique de sa voiture à son passager, il a accéléré dans une rue bien au dela de la vitesse légale (et encore plus aus dessus de celle raisonnable, on roulait au pas), puis a levé les mains, je confirmes : ça freine vite et bien. En attendant je me suis mis dans le bas coté au cas où.

Je trouves bien qu'on mette en place des systèmes qui peuvent rattraper les erreurs de chauffeurs,
je suis inquiets des chauffeurs qui se permettent donc d'être moins attentifs (le système ne devenant plus de sécurité mais de soutien),
j'ai vraiment peur des chauffeurs qui mettent les autres en danger pour montrer la performance de ces systèmes.
5  1 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 28/07/2023 à 9:31
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Au lieu de montrer la valeur réelle, le logiciel aurait donné une estimation « optimiste » de l’autonomie, sur ordre du PDG Elon Musk il y a environ 10 ans.
Moi je préfère la philosophie : "under promise and over deliver".

Je pense que c'est mieux pour l'automobiliste de se dire "c'est chouette j'ai plus d'autonomie que prévu" que "ma voiture m'a dit que j'avais assez d'énergie pour me rendre à une borne de recharge et je suis tombé à sec avant d'y arriver".

Bon après j'ai un véhicule Diesel, j'ai une autonomie de 1000km alors que je n'ai pas toujours une conduite très économique.
Donc je m'en fous un peu de ces histoires de batterie.

====
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Certains propriétaires ont rapporté des autonomies inférieures à la moitié de celles annoncées, notamment pour le Model 3 qui promet 374 miles (602 km) sur une charge complète. Un conducteur a même déclaré que sa batterie se vidait si rapidement par temps froid qu’il devait s’arrêter pratiquement toutes les heures pour recharger.
Ouais les batteries n'aiment pas le froid.
C'est une mauvaise idée d'acheter un véhicule électrique si vous vivez dans une région où il fait parfois froid.
5  1 
Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 22/08/2023 à 13:59
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Dans l'article on voit qu'il est possible de sortir de sa voiture quand la batterie est vide, il faut juste savoir comment.
À mon humble avis c'est exactement ça le problème.

Imagions un petit jeu de rôle :
Un accident. Les batteries lithium court-circuitent, donc tout ce qui est électrique ne fonctionne plus.
Le pilote est assommé. Les passagers arrière qui n'ont pas lu le manuel, ne sont physiquement pas très en forme.
Dans l'action, sachant qu'à l'arrière il n'y a pas de poignée, que le mécanisme d'urgence est caché, que son fonctionnement est ± ésotérique et différent sur chaque modèle... quelles sont les chances pour que les passagers arrivent à sortir sachant que tient, les 1ères flammes surviennent.

Bon, c'est pas si grave, dans une voiture aussi chère, il y a sûrement un marteau brise-vitre dans la portière...
5  1