IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Twitter ajoute des coches "vérifié" aux comptes des célébrités décédées, ce qui les fait passer pour des abonnés payants à Twitter Blue,
Une situation qui sème la confusion sur la plateforme

Le , par Bill Fassinou

273PARTAGES

6  0 
Twitter fait de nouveau l'objet de critiques concernant la façon dont il traite désormais les comptes des célébrités décédées. Il semble en effet que Twitter a commencé à afficher une coche bleue devant les comptes de célébrités décédées, ce qui suggère qu'elles ont souscrit au service d'abonnement et de vérification Twitter Blue. Comme d'habitude, ni Elon Musk ni Twitter n'ont donné aucune explication à cela et l'on ignore si la cloche a été fournie gratuitement ou si elle a été payée par les gestionnaires de ces comptes. D'autres utilisateurs signalent toutefois avoir reçu la coche bleue sans avoir souscrit à Twitter Blue. Une situation qui crée la confusion sur la plateforme.

La coche (ou badge) bleue de vérification de Twitter indique que la plateforme reconnaît un compte comme réel, crédible, authentique et présentant un intérêt pour le public. Cela signifie que le compte n'usurpe pas l'identité de quelqu'un. Seul Twitter peut vérifier les comptes et ajouter la coche bleue aux profils. Les tiers ne peuvent pas le faire. À ce propos, Twitter note : « un compte doté d'un badge de vérification à "coche bleue" indique que nous avons été en contact avec la personne ou l'entité que le compte représente et avons vérifié qu'il est approuvé ». Auparavant, la vérification était gratuite, mais les choses ont changé après l'arrivée d'Elon Musk.

Il a mis fin à l'ancien régime de vérification et a déployé à la place un service d'abonnement appelé Twitter Blue qui vérifie le compte d'un utilisateur moyennant 8 dollars par mois ou 84 dollars par an lorsque la souscription est faite via le Web. Mais lorsque la souscription à Twitter Blue est faite par l'application iOS ou Android, elle coûte 11 dollars par mois ou 114,99 dollars par an (ou le tarif dans votre devise locale). Conformément aux directives de Musk, les badges de vérification hérités de l'ancien régime ont commencé à être retirés du site le 20 avril, bien que les choses se soient faites un peu dans le chaos, suscitant des critiques contre la plateforme.


Les comptes qui ont refusé de payer l'abonnement à Twitter Blue et qui utilisaient jusque-là les badges hérités de l'ancien système ont tous perdu leurs coches de vérification. Cependant, au cours de ces trois derniers jours, Twitter semble avoir commencé à distribuer des coches bleues aux célébrités et aux comptes ayant plus d'un million de followers. Certaines des personnalités très connues ayant reçu la coche bleue sont déjà décédées et certains de leurs comptes étaient inactifs depuis de nombreuses années. Kobe Bryant, Anthony Bourdain, Chadwick Boseman et Michael Jackson font partie des célébrités qui ont reçu un badge bleu de Twitter Blue.

Sur leurs profils, le badge indique clairement que les célébrités décédées s'étaient abonnées à Twitter Blue et avaient vérifié leurs numéros de téléphone. L'on ignore si Twitter leur a accordé ce badge gratuitement ou si l'entourage de ces personnes décédées a décidé de souscrire à Twitter Blue pour perpétuer les comptes. Cependant, alors que quelqu'un contrôlant la succession des célébrités aurait pu, en théorie, vérifier les comptes des célébrités, des comptes comme celui de Bourdain sont restés inactifs au cours des années qui ont suivi leur mort, le seul changement récent apparent sur ces comptes étant le badge de vérification apposé par Twitter.

En outre, certaines personnalités ont déclaré avoir reçu le badge de vérification, mais affirment qu'ils n'ont pas payé l'abonnement au service Twitter Blue. Parmi eux, il y a l'auteur Neil Gaiman, l'acteur Ron Perlman, le Massachusetts Institute of Technology (MIT) et la bande dessinée Twitter Dril. « Pour les curieux, je ne suis pas abonné à Twitter Blue. Je n'ai donné mon numéro de téléphone à personne. Quel endroit triste et confus c'est devenu », a tweeté l'auteur Neil Gaiman dimanche après-midi. D'autres célébrités présentes sur Twitter ont exprimé des sentiments similaires. On ne sait pas exactement combien d'utilisateurs Twitter a revérifié de cette manière.


Pour l'instant, on ne sait pas si Twitter a l'intention de rétablir les coches bleues pour certaines ou toutes les célébrités, qu'elles soient mortes ou vivantes, ou s'il s'agit simplement d'une nouvelle manœuvre de "trolling" de la part de Musk. « J'en paie personnellement quelques-uns », a tweeté Musk en réponse à une affirmation du compte T(w)itter Daily News selon laquelle "certaines célébrités se sont vu offrir un abonnement gratuit à Twitter Blue au nom d'Elon Musk". Il a ensuite tweeté : « un troll, moi ?? », accompagné d'un emoji rieur. Les critiques et les abonnés de ces comptes ont fait part de leur déception et de leur confusion sur Twitter.

Les détracteurs de Twitter Blue ont fait valoir que cette mesure faciliterait grandement la diffusion de fausses informations, les utilisateurs étant désormais incapables de déterminer si le compte d'une célébrité est légitime ou non. Ils affirment que le relancement de Twitter Blue - qui offre des avantages tels qu'un bouton d'édition et un le badge de vérification, auparavant considéré par le public comme un symbole de statut pour les célébrités et désormais disponible à l'achat pour tout le monde - a été "décevant". Il aurait rapporté à la plateforme de médias sociaux 11 millions de dollars en abonnements mobiles depuis que Musk l'a relancé en décembre.

Twitter Blue a attiré peu de nouveaux abonnés depuis sa relance. Selon les estimations du programmeur Travis Brown, moins de 600 000 comptes paient actuellement pour le service. Selon les critiques, il est compréhensible que beaucoup de ceux qui ont obtenu leur coche gratuitement soient contrariés par le fait que Twitter suggère qu'ils ont payé pour Twitter Blue. « C'est normal qu'il ait viré les gens qui lui disaient que c'était illégal », a plaisanté Dril, en montrant une capture d'écran montrant la page Wikipédia détaillant le Lanham Act, une loi fédérale qui définit, entre autres, ce qui constitue une fausse approbation aux États-Unis.


En fait, les coches bleues posthumes de Twitter pourraient aller à l'encontre des lois protégeant les consommateurs contre les fausses recommandations. Selon le Code civil californien 3344.1, toute personne qui utilise le nom, la voix, la signature ou l'image d'une personnalité décédée - de quelque manière que ce soit - à des fins de publicité ou de vente de produits, de biens ou de services, sans le consentement de cette personne, est passible d'une amende de 750 dollars ou du montant des dommages réels subis, le montant le plus élevé étant retenu. Twitter pourrait donc être poursuivi en justice par certains bénéficiaires de la coche bleue.

« Si l'on considère que la coche bleue indique qu'une personne est abonnée à Twitter Blue et qu'elle paie pour un produit, le fait de l'ajouter faussement à des comptes importants peut constituer une pratique commerciale trompeuse. Toute personne à qui Twitter aurait donné ce badge sans son accord pourrait être fondée à intenter une action pour fausse publicité. Cela serait distinct d'une enquête de la FTC sur les pratiques commerciales trompeuses », a tweeté Alejandra Caraballo, enseignante à la Harvard Law Cyberlaw Clinic, avant d'ajouter. Twitter ne dispose pas d'un service de relations publiques pouvant répondre aux demandes de commentaires.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi

Twitter en difficulté : une nouvelle étude montre que les utilisateurs sont plus enclins à quitter l'application qu'à souscrire un abonnement en raison de la baisse de l'utilisation

Musk s'engage à poursuivre Microsoft en justice, l'accusant de s'être « entraînée illégalement avec les données de Twitter », tandis qu'elle abandonne l'intégration de Twitter de sa plateforme pub

La capitalisation boursière de Twitter est tombée à 9 milliards de dollars en dessous du prix d'achat proposé par Elon Musk, tandis que des inquiétudes concernant l'accord émergent

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de escartefigue
Modérateur https://www.developpez.com
Le 20/06/2024 à 7:49
Citation Envoyé par febneo Voir le message
Developpez.net est constant avec la propagande anti-Musk. Avez-vous déjà lu un seul article positif à son sujet sur ce forum ?
On imagine tellement bien le profile de l'auteur incel (sous différent pseudos), en train de se faire un petit plaisir hédoniste juste avant de croiser un miroir et de contempler sa propre médiocrité.
C'est donc votre tout premier message sur le forum :



Vous n'avez même pas eu la courtoisie de vous présenter sur le forum "présentations", ni participé à aucun forum technique - c'est quand même la vocation première de "Développez" - mais pour dénigrer vous répondez présent.

Intéressant...
15  0 
Avatar de totozor
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 29/11/2024 à 7:35
Citation Envoyé par kuafem Voir le message
Maintenant je dois adresser l'éléphant dans la pièce : pourquoi autant d'articles anti-Musk et plus récemment anti-Trump sur ce site ?
Les articles sont factuels, n'est ce pas?
Donc la réponse est que ces personnes sont détestables et publiques.
Pourquoi ce site attire tous ces rédacteurs souffrant visiblement d'une sérieuse psychopathie ? Si papa a été méchant avec vous, ils faut vous faire soigner les gars !
Votre papa a été méchant avec vous?
Pourquoi ce jugement de valeur haineux?
16  2 
Avatar de Cyberduck
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 29/11/2024 à 7:46
Citation Envoyé par kuafem Voir le message
Bonjour,
Maintenant je dois adresser l'éléphant dans la pièce : pourquoi autant d'articles anti-Musk et plus récemment anti-Trump sur ce site ?
Pourquoi ce site attire tous ces rédacteurs souffrant visiblement d'une sérieuse psychopathie ? Si papa a été méchant avec vous, ils faut vous faire soigner les gars ! Musk n'est pas votre papa. Il n'est pas responsable de votre mal être !
🤣 Si c’est un LLM c’est très drôle.
Sinon ça fait un peu de la peine autant d’hypocrisie.
Ce n’est pas notre papa, mais visiblement, c’est le vôtre et il ne faut pas le critiquer.
12  1 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 20/06/2024 à 7:37
Citation Envoyé par febneo Voir le message
Avez-vous déjà lu un seul article positif à son sujet sur ce forum ?
N'importe quel membre du forum peut écrire un article. Si un jour il y a une actualité positive concernant Elon Musk, vous pourriez essayer d'en écrire un.
9  0 
Avatar de nadjim
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 03/12/2024 à 12:07
Citation Envoyé par Jules34 Voir le message
Chez nous on a bien des juges qui condamnent Marine Le Pen en se cachant derrière la loi, c'est pareil... mais qui en relaxe d'autre pour LES MEME FAITS (Bayrou par exemple, relaxé malgré 8 condamnés au sein du modem pour des affaires d'emploi fictifs). Son seul tort ? Etre Marine le Pen.

Ce sont des procès politiques. Autant légitime que les procès de Moscou. La juge McCormick elle doit tout à l'administration Biden, elle lui mange dans la main.

Si la majorité des actionnaires à voté normalement aucun juge du monde peut aller contre.

Les USA ont un gros problème avec la gauche qui a trusté de nombreux postes, c'est une réalité aussi vivante que chez nous.

Mais voila ça satisfait une tripotée de rageur surement financé par les impôts de ceux qui bossent et ça permet aux journaleux de continuer à raconter des saloperies.
Personne n’est au-dessus des lois, pas même les politiques. Comme tout le monde, ils doivent assumer leurs actes. Trop souvent, certains profitent d’immunités ou d’influences pour échapper à la justice, et ça, ça détruit la confiance des citoyens envers nos institutions.

C’est facile de crier au « procès politique », mais ce genre d’accusation doit être basé sur des faits, pas juste des ressentis. Si une personnalité politique est jugée, c’est à un tribunal indépendant de décider si elle est coupable ou non, pas à l’opinion publique ou à ses fans.

Soutenir aveuglément une personnalité politique simplement parce qu’elle est du même bord que nous, peu importe ce qu’elle fait, c’est contre-productif. C’est ce genre d’attitude qui nous empêche de progresser. Ce n’est pas un individu ou un parti qui va tout résoudre, mais une justice juste et des citoyens capables de réfléchir au-delà des clivages.
9  0 
Avatar de agripp
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 25/06/2023 à 19:42
Le mot chien désigne un animal, il n'est pas péjoratif, mais employé pour désigner un humain,il devient une insulte. De même en français le mot "nègre" est étymologiquement un doublé du mot "noir" lequel désigne une couleur et rien d'autre. Il se trouve que ce mot aurait été utilisé de façon péjorative et serait devenu une insulte. Le législateur a pris la décision d'en interdire l'usage jusque dans les nom désignant des gâteaux ou des lieux. De même cisgenre n'est certainement pas péjoratif par son étymologie, mais il peut dans la bouche ou sous la plume de certaines personnes le devenir. Il en est de même de beaucoup d'autres mots. En réalité c'est le contexte qui fait qu'un mot est dans un discours ou un texte un terme décrivant une réalité ou une insulte. Ainsi par exemple "manouche" est le nom d'une branche du peuple tsigane, branche dont les membres parlent une langue : le manouche (de même les roms - une autre branche - parlent le rom). Manouche n'est donc pas une insulte sauf si on l'emploie pour insulter quelqu'un.
8  0 
Avatar de onilink_
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 29/11/2024 à 10:45
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Les articles sont factuels, n'est ce pas?
Donc la réponse est que ces personnes sont détestables et publiques.
Il n'y a même pas besoin d'aller lire le moindre article pour voir cela, d'ailleurs.

Depuis que Musk a décidé de racheter Twitter son image publique s'est grandement érodée, et les gens qui n'écoutaient que le récit lointain du génie milliardaire qui à réussi se sont rendu compte de la triste réalité.

Mais il semble avoir choisis son public. Sa trajectoire me fait pas mal penser à celle prise par Idriss Aberkane.
Sauf que ce dernier n'est pas multi milliardaire.
9  1 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 22/06/2023 à 11:34
On comprend pourquoi Macron l'a reçu en grande pompe à l'Élysée. Ce type méprise ses employés d'une telle force, c'est un modèle pour lui !
10  3 
Avatar de 23JFK
Inactif https://www.developpez.com
Le 16/05/2024 à 0:28
Ce mot n'a aucune raison d'être.
11  4 
Avatar de RenarddeFeu
Membre averti https://www.developpez.com
Le 29/11/2024 à 0:53
Très bien ! Si Elon Musk est le propriétaire de tous les comptes Twitter, cela signifie qu'on peut l'attaquer en justice lui pour tous les propos tenus qui tombent sous le coup de la loi.
9  2