Peu connue du grand public, Silicon Valley Bank (SVB), dont le siège social est situé en Californie, est la 16ème banque américaine par le volume des actifs, spécialisée dans le secteur technologique. Ce dernier faisant face à des difficultés, entre la hausse des taux d’intérêt et les remous dans la tech, les clients de SVB ont retiré ces derniers mois beaucoup d’argent de leurs comptes. Pour disposer de suffisamment de liquidités, la banque avait annoncé mercredi qu’elle cherchait à lever rapidement du capital. Dans la foulée, elle perdait 60% à la Bourse de New York jeudi et son titre a été suspendu vendredi avant le début de la séance.Les autorités financières ont dû organiser un sauvetage d'urgence pour une institution et une industrie qui aiment tant s'opposer à l'intervention gouvernementale et faire pression contre une surveillance réglementaire plus stricte.
En tant que 16ème plus grande banque des États-Unis, la Silicon Valley Bank n'était pas assez grande pour se classer parmi les institutions financières d'importance systémique. Mais, si l'on en croit bon nombre de ses déposants en difficulté, la banque effondrée comptait toujours comme une banque technologiquement importante.
Les autorités financières américaines et britanniques ont dû organiser un sauvetage d'urgence pour une institution et une industrie qui aiment tant s'opposer à l'intervention gouvernementale et faire pression contre une surveillance réglementaire plus stricte. Pourtant, il s'agit d'une décision pragmatique pour abriter des dizaines de milliers de déposants pour la plupart irréprochables de SVB, dont beaucoup auraient vu leurs entreprises faire faillite sans soutien financier.
Aux États-Unis, le Trésor et la Réserve fédérale ont annoncé dimanche que la Federal Deposit Insurance Corporation fournirait un financement d'urgence pour protéger les déposants de SVB, même si les actionnaires et les détenteurs d'obligations seraient anéantis. La FDIC cherche également à décharger les actifs restants de SVB dès que possible.
Quelques heures plus tard, le Trésor britannique a annoncé qu'il avait approuvé la vente de l'importante filiale britannique de SVB à la plus grande banque européenne HSBC pour la somme symbolique de 1 £. Ce qui a entraîné des soupirs de soulagement massifs parmi les entrepreneurs technologiques paniqués, qui avaient passé leurs week-ends à travailler frénétiquement sur la façon de payer leurs employés cette semaine.
Les deux autorités nationales ont souligné que leurs contribuables ne seraient exposés à aucune perte. Aux États-Unis, les responsables ont déclaré que tout manque à gagner serait couvert par un prélèvement sur le reste du secteur bancaire.
Cependant, les deux interventions soulèvent encore des questions épineuses sur l'étendue et l'efficacité de la réglementation financière. Des responsables américains ont déclaré que Janet Yellen, secrétaire au Trésor, avait invoqué une « exception de risque systémique » pour justifier le soutien.
L'hypocrisie de certains des plus grands acteurs du capital-risque
Le fiasco de la SVB braque également un projecteur impitoyable sur l'hypocrisie de certains des plus grands acteurs du capital-risque des deux côtés de l'Atlantique, qui ont exhorté en privé leurs sociétés de portefeuille à retirer leur argent de la banque, puis ont ensuite appelé publiquement au soutien du gouvernement. SVB s'est effondré vendredi à la suite d'une course bancaire classique après que les clients ont retiré 42 milliards de dollars de dépôts.
Tout comme de nombreux titans bancaires après la crise financière mondiale de 2008, les magnats de la technologie semblent favoriser la privatisation des profits et la socialisation des pertes. Il y a peu de libertaires dans un gouffre financier.
Avec le recul, il est clair que certaines des raisons de la montée remarquable de SVB au cours des 40 dernières années ont également été les causes de son effondrement fulgurant en moins de 48 heures la semaine dernière. Pendant des décennies, la banque a rempli une fonction essentielle dans l'économie technologique américaine en se concentrant étroitement sur la fourniture de services aux start-ups technologiques à risque et à faible garantie qui étaient loin d'être des clients idéaux pour les institutions financières traditionnelles. La banque a également géré les finances personnelles de nombreux entrepreneurs et investisseurs technologiques et a investi dans plusieurs fonds de capital-risque en tant que commanditaire.
SVB se vantait de fournir des services à près de la moitié des entreprises technologiques et des sciences de la vie soutenues par du capital-risque aux États-Unis, ainsi qu'à des start-ups en Europe, en Inde, en Israël et en Chine. Mais à la fin de 2022, il détenait 157 milliards de dollars de dépôts sur seulement 37 000 comptes.
Cette exposition concentrée a permis à la banque de surfer sur l'extraordinaire marché haussier de la technologie au cours des deux dernières décennies. Mais cela l'a également laissé singulièrement exposé à la récession. Ce qui s'est avéré fatal pour SVB a été un pari excessif et à sens unique sur les obligations et les bons du Trésor américain après le retournement du cycle des taux d'intérêt.
« Il s'est avéré que l'un des plus grands risques pour notre modèle commercial était de s'adresser à un groupe d'investisseurs très soudés qui affichent des mentalités de troupeau », a déclaré un cadre supérieur de banque. L'expérience de mort imminente de milliers de start-ups exposées au SVB aura certainement un impact salutaire sur l'ensemble du secteur technologique. « Si nous ne pouvons pas mieux gérer notre propre argent, c'est à nous d'assumer, pas au contribuable », a conclu un fondateur ce week-end.
L'illustration de la bulle dans l'industrie technologique ?
Si l'innovation technologique issue de la Silicon Valley est aussi importante que le prétendent les investisseurs en capital-risque, ces derniers jours suggèrent qu'ils n'en ont pas été les gardiens très responsables.
Alors que les startups qui composent la clientèle de la Silicon Valley Bank s'efforçaient de déterminer si elles seraient en mesure de faire de payer les salaires, un groupe de capital-risqueurs a passé quatre jours à émouvoir sur Twitter, semant la confusion et l'hystérie face à la menace d'un risque systémique si les déposants ne récupéraient pas tout leur argent, illico....
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.
Envoyé par mith06
