IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Google avertit ses employés que moins d'entre eux recevront des promotions à des niveaux plus élevés que l'année dernière
Dans le prochain cycle d'évaluation des performances

Le , par Stéphane le calme

198PARTAGES

7  0 
Google avertit les employés que moins d'entre eux recevront des promotions à des niveaux plus élevés cette année que par le passé. « Le processus est dirigé par le responsable et sera en grande partie similaire à l'année dernière – bien qu'avec notre rythme d'embauche plus lent, nous prévoyons moins de promotions en L6 et au-dessus que lorsque Google se développait rapidement », a déclaré la société dans un courriel. Le niveau L6 fait référence à la première couche de personnel considérée comme senior et comprend généralement des personnes ayant environ une décennie d'expérience.

Les changements interviennent alors que Google met en œuvre un nouveau système d'évaluation des performances appelé Google Reviews and Development (GRAD), qui fera en sorte que davantage d'employés de Google reçoivent des notes de performance faibles et moins de notes élevées.


L'année dernière, Google était encore en pleine restructuration pour tenter de réduire ses coûts, notamment en préparant des licenciements massifs. La pression extérieure s'intensifiait sur l'entreprise pour la pousser à améliorer la productivité de ses travailleurs. C'est dans ce contexte qu'un nouveau système de gestion des performances a été mis sur pieds entre autres pour aider les responsables à écarter des milliers d'employés peu performants au début de cette année, mais aussi pour permettre aux managers de ne pas avoir à verser des primes et des actions.

Il faut dire que le fonds spéculatif londonien TCI (TCI Fund Management Limited), qui est un important actionnaire de Google, a invité l'entreprise à réduire le nombre d'employés. « L'entreprise a trop d'employés et le coût par employé est trop élevé. Nos conversations avec d'anciens responsables d'Alphabet suggèrent que l'entreprise pourrait être exploitée plus efficacement avec beaucoup moins d'employés », a déclaré TCI dans une lettre envoyée au PDG de Google Sundar Pichai.

Selon des documents déposés auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis en 2021, la rémunération médiane d'un employé type d'Alphabet s'élevait à 295 884 dollars. Une analyse de S&P Global indique que ce montant était 67 % plus élevé que chez Microsoft et 153 % plus élevé que celui des 20 plus grandes entreprises technologiques des États-Unis. « Rien ne justifie cette énorme disparité. Les informaticiens et les ingénieurs d'Alphabet qui sont en mesure de toucher les plus hauts salaires ne représentent qu'une "fraction" de la base des employés », a déclaré TCl dans sa lettre ouverte.

Sir Christopher Hohn, le milliardaire qui dirige se fonds spéculatif, a donc estimé qu'Alphabet payait trop ses salariés et l'a d'ailleurs rappelé dans une autre note plus tard, dans laquelle il a demandé de réduire davantage les effectifs :

Citation Envoyé par Sir Christopher Hon
J'ai apprécié notre récent dialogue concernant la base de coûts d'Alphabet. Je suis encouragé de voir que vous prenez maintenant des mesures pour redimensionner la base de coûts d'Alphabet et comprenez que ce n'est jamais une décision facile de laisser partir les gens.

J'ai soutenu dans ma lettre précédente que les effectifs d'Alphabet avaient augmenté au-delà de ce qui était nécessaire sur le plan opérationnel. Au cours des 5 dernières années, Alphabet a plus que doublé ses effectifs, ajoutant plus de 100 000 employés, dont 30 000 au cours des 9 premiers mois de 2022 seulement. La décision de supprimer 12 000 emplois est un pas dans la bonne direction, mais elle n'inverse même pas la très forte croissance des effectifs de 2022.

Je pense que la direction devrait viser à réduire les effectifs à environ 150 000, ce qui est en ligne avec les effectifs d'Alphabet fin 2021. Cela nécessitera une réduction totale des effectifs de l'ordre de 20 %.

Il est important que la direction profite également de l'occasion pour remédier à la rémunération excessive des employés. Le salaire médian chez Alphabet en 2021 s'élevait à près de 300 000 dollars, et le salaire moyen est bien supérieur. La concurrence pour les talents dans l'industrie technologique a considérablement diminué, ce qui a permis à Alphabet de réduire considérablement la rémunération par employé. En particulier, Alphabet devrait limiter la rémunération à base d'actions compte tenu de la baisse du cours de l'action.

J'espère poursuivre le dialogue avec vous sur ces questions en temps voulu.
Googler Reviews and Development

Baptisé GRAD (Googler Reviews and Development), le nouvel outil d'évaluation introduit par Google réajustera l'échelle de notation utilisée pour les employés tout en rationalisant le processus d'évaluation. GRAD est entrée en vigueur en mai 2022. Ses autres caractéristiques semblent conçues pour améliorer le moral des employés ainsi que les possibilités de promotion. « Les promotions auront lieu deux fois par an et nous continuerons à investir dans de nouveaux moyens permettant aux Googlers de faire évoluer leur carrière grâce à la mobilité interne », peut-on lire sur la page Web de Google qui explique le fonctionnement de GRAD.

« Les évaluations de performance auront lieu une fois par an et notre nouvelle échelle de notation reflétera le fait que la plupart des Googlers ont un impact significatif au quotidien. Nous avons tout examiné, à commencer par les commentaires des employés, ainsi que les recherches, les meilleures pratiques du secteur et tout ce que nous avons appris sur la manière de concevoir des processus équitables et cohérents », ajoute Google. Dans le cadre de GRAD, les responsables auraient été invités à classer 6 % des employés, soit environ 11 000 personnes, dans la catégorie des employés peu performants en matière d'impact sur l'entreprise.

Dans le précédent système d'évaluation des performances, les responsables étaient censés classer 2 % des employés dans cette catégorie. Selon certains analystes, le nouveau système réduit également le pourcentage d'employés pouvant obtenir une note élevée. Les détails du système n'ont pas encore été communiqués. Mais selon les directives internes examinées par certaines sources, même une évaluation « d'impact modéré » - l'avant-dernière note la plus basse - signifie que l'employé « n'a pas toujours été aux normes attendues » pour son rôle. Les sources rapportent que les directives notent que ces répartitions ne doivent pas être forcées.

Moins de promotions

Comme de nombreuses grandes entreprises technologiques, Google dispose d'un middle management tentaculaire.

Le middle management est une expression anglo-saxonne usitée dans le milieu des affaires pour désigner les managers ou responsables faisant le lien entre le top management ou direction générale et les collaborateurs d’une entreprise ou organisation. Dit autrement, le management intermédiaire sert de courroie de transmission des décisions du top management et chargé de les faire exécuter par les salariés. Le middle management concerne autant le management fonctionnel que l’opérationnel.


Selon les résultats de l'enquête interne de l'année dernière, cela a affecté la capacité de l'entreprise à livrer des produits efficacement. Google est également en train d'essayer de réduire ses coûts alors que la croissance ralentit et que les craintes de récession persistent. L'entreprise a ralenti les embauches et a annoncé en janvier qu'elle supprimait 12 000 emplois, soit environ 6 % de la main-d'œuvre.

Dans l'e-mail de lundi, le géant de la technologie a déclaré qu'il allait promouvoir moins de personnes à des postes seniors « pour s'assurer que le nombre de Googlers occupant des postes seniors et de direction augmente proportionnellement à la croissance de l'entreprise ». « Si votre manager pense que vous êtes prêt à être promu, il vous nommera », indique l'e-mail. Les travailleurs occupant des postes techniques qui souhaitent « se nommer eux-mêmes » disposeront d'un « court laps de temps » entre le 6 et le 8 mars pour le faire, indique l'e-mail.

L'e-mail aurait été envoyé pour annoncer le début du premier processus de promotion de l'entreprise pour 2023, connu en interne sous le nom de Googler Reviews and Development (GRAD).

Un porte-parole de Google a confirmé au média qui l'a rapporté que l'entreprise prévoyait moins de promotions aux postes seniors et de direction cette année. Cependant, la société a déclaré que le changement n'aurait pas d'incidence sur les niveaux inférieurs.

Le nouveau système a provoqué une anxiété généralisée parmi les employés de Google après son annonce l'année dernière. Certains managers auraient été « contraints d'appliquer un quota », ont écrit les travailleurs et les représentants des employés dans une lettre obtenue par le New York Times.

Dans sa dernière tentative de réduction des coûts dans un contexte de préoccupations économiques, Google aurait commencé à licencier certains de ses employés en Chine, selon le média technologique Pandaily basé à Pékin. La récente série de licenciements aurait affecté des postes de direction et des employés à haut salaire, selon le quotidien, alors que la division chinoise de Google tente de réinitialiser la norme salariale et de réduire les coûts d'exploitation.


Albert Fong, Product Marketing Leader & Advisor, s'est exprimé sur le sujet :

Citation Envoyé par Albert Fong
Si vous recherchez « promotion » sur Google, vous ne trouverez peut-être pas Google à côté. La promotion de l'emploi tire à sa fin chez Google, et cela pourrait signaler un changement à venir pour d'autres grandes entreprises qui ont utilisé des parcours de carrière rapides dans le passé pour attirer les talents. Le middle management est sur le point d'en prendre pour son grade, mais les implications sont susceptibles d'avoir un impact sur la main-d'œuvre.

Les évaluations de performances ont reçu beaucoup d'attention ces derniers temps, principalement en raison de la façon dont elles se sont militarisées pour abattre les rangs. Maintenant, cependant, les survivants de la mise à pied sont sur le point de faire face à une autre tournure du développement professionnel - la stagnation de carrière. Dans le cas de Google, ils prévoient de limiter les promotions en tirant parti des évaluations de performances qui empêchent les travailleurs d'obtenir des notes plus élevées. Ce n'est pas différent de ce que fait Meta, qui consiste à réduire les rangs des cadres intermédiaires. Les implications ne se limitent pas aux changements de titre et aux opportunités de gestion, mais ont également un impact sur les augmentations de salaire.

D'un autre côté, vous pouvez avancer un argument raisonnable selon lequel l'inflation des titres a explosé ces dernières années. Cela est particulièrement vrai pour les jeunes dans la vingtaine avec des titres de vice-président grandioses et peu d'expérience et de compétences pour les soutenir. Ce n'est pas une critique, mais plutôt une réalité croissante dans le milieu de travail d'aujourd'hui où de nobles titres sont décernés comme des chevaliers payés pour retenir les travailleurs. Cela a créé des problèmes importants sur le lieu de travail, entraînant des inégalités salariales, des rôles et des responsabilités injustes et des tensions entre collègues.

Que vous soyez ou non d'accord avec l'approche de Google, c'est hors de propos. La réalité est que gravir les échelons de l'entreprise est devenu plus difficile... pour le meilleur et pour le pire.
Sources : BI, Pandaily, New York Times

Et vous ?

Comprenez-vous pourquoi Alphabet procède à la réduction du nombre de promotions (et donc à la réduction d'augmentations) ? Êtes-vous d'accord ou non avec cette stratégie ? Pourquoi ?
Que pensez-vous des propos de l'actionnaire Alphabet qui pense que l'entreprise paie trop ses employés ?
Avec des mesures comme celle-ci et la réduction de son empreinte immobilière, Alphabet va-t-il dans le bon sens selon vous ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 02/05/2024 à 15:53
Citation Envoyé par mood8moody Voir le message
J'ai vraiment choisi la mauvaise voie.

20 ans de carrière où j'aurais pu apprendre des connaissances pour un métier qui reste stable dans le temps, comme la justice, notaire, même médecin, et qui ont des syndicats qui les protègent des problèmes de ce genre. À la moindre contrariété, il y a soulèvement général.

Nous, on est jetables, mal payés et en première ligne dès qu'il y a un souci.
Je vous rassure je pense que c'est généralisé. On est dans un système ultra hypocrite ou on vit des changements majeurs en temps réel avec des politiques qui font tout pour nous faire croire que "non c'est comme avant voir mieux !".

Les médecins avec le numerus clausus bloqué depuis 30 ans payent le prix du refus du gouvernement d'anticiper la pénurie de médecin. Aujourdhui la France pille des cerveaux dans le monde entier (principalement Afrique et Europe de l'est mais aussi pas mal l'Espagne) pour que des médecins s'installent chez nous, à moindre frais. Ils sont mêmes en train de passer des textes pour faciliter le processus. Ils se sont pas vantés d'avoir virer 2 000 médecin étranger qui n'avait même pas les diplômes pour le faire en France...

C'est toujours plus simple que d'augmenter le nombre de médecin Français très bien formés et très bien payés dans des hôpitaux bien entretenus.

Du côté de la justice, secteur ou je bosse, même remarque. Que ce soit en cabinet d'affaire ou autre ça délocalise sec la compta, et le refus d'augmenter les salaires sur les 20 dernières années va bientôt pousser la profession en secteur prioritaire comme la restauration, excuse de plus pour passer une loi qui va dire "Ok sur ces secteurs la on recrute à mort des étrangers".

C'est toujours la même stratégie, on fatigue les gens en poste, on arrête d'augmenter les salaires et quand plus personne veut bosser ils chialent auprès du poto Bruno Le Maire, le grand dilateur, pour qu'on dérégule le secteur et qu'on brule les conventions collectives puisqu'après tout il y aura bien un roumain ou un polonais pour le faire.

Le secteur bancaire Français a largement délocalisé, par exemple la SG a ses centres de formation en Roumanie...

J'ai travaillé dans un groupe de legal tech, une licorne qui se félicitais de vendre ses boites aux américains dès que la valorisation dépasse 1 million. On va nul part comme ça.

Les notaires flippent car l'UE veut abolir leur monopole pour le refiler aux avocats.

De toute façon le droit Français meurt peu à peu, il sera bientôt full européen, comme nous, et la France ce sera notre souvenir de boomer à nous.

Bref je suis ultra pessimiste mais l'IA c'est une goutte dans l'océan et je suis de tout cœur avec toi camarade. Une excuse de plus qu'utilise le capital pour ne pas nous dire que le problème c'est qu'on croit encore qu'on devient riche en travaillant, ou que ça allait au moins améliorer nos vies. Grave erreur de notre part !

L'éducation c'est déjà détruit, comme le travail en général, les autres secteurs privilégiés suivront les uns après les autres au profit du capital.

Et je me considère comme de droite ! Mais l'Europe est la plus grosse arnaque qu'on ait connu depuis la révolution Française.
10  0 
Avatar de Nym4x
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 20/03/2023 à 9:45
Ah merde l'image silicon valley "on est des jeunes, on est trop cool, on fait de l'oseille, venez on a des baby foot" en prend un coup
6  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 20/03/2023 à 19:58
Citation Envoyé par Bill Fassinou Voir le message
Les conditions officielles de licenciement devraient arriver dès le 31 mars. « Exactement une semaine après avoir reçu le texte et partagé la nouvelle excitante que mon congé de maternité avait été approuvé, j'ai reçu le courriel dont on a déjà beaucoup parlé, m'informant que je faisais partie des 12 000 personnes licenciées. Une cible facile ? Peut-être », a écrit un ancien gestionnaire de programme de Google. Une autre employée licenciée par Google a déclaré qu'elle a appris son licenciement juste quelques heures après son accouchement. Le groupe "Laid Off on Leave" souligne que Google n'est pas à la hauteur de l'image qu'il véhicule dans le monde.
Parfois le timing des évènement est marrant.
Quand tu vires 12 000 personnes d'un coup ce genre de chose doit arriver.

Citation Envoyé par Bill Fassinou Voir le message
« Ils sont dérangés par la nature non transparente des licenciements et sont particulièrement déçus que Google licencie des travailleurs à un moment où la société fait des milliards de bénéfices chaque année », a-t-il ajouté.
Ouais mais en virant des employés Google pourra faire encore un peu plus de profit !

Citation Envoyé par Bill Fassinou Voir le message
Mais les licenciements de Google semblent motivés par la volonté d'apaiser le marché boursier
L'objectif de l'entreprise c'est de faire plaisir aux investisseurs pas de satisfaire ses employés.
6  0 
Avatar de calvaire
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 20/03/2023 à 14:08
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Je pense que là où ça a été fait, c'est légal et qu'il n'y a rien à faire.
Dans certains pays tu peux virer des salariés sans raison. (il parait que quand il est facile de virer les salariés les entreprises ont plus de facilité à embaucher des salariés ).

Pour une entreprise aussi grosse un employé est moins qu'un numéro.
Dans les entreprises comme Meta, Google, Microsoft, ceux qui ont pris la décision de virer 20% du personnel, on peut-être vu des cellules dans un tableau et se sont dit "on paie beaucoup trop en salaire, il faudrait virer du monde".
Qu'est-ce qu'ils en ont à foutre de l'histoire personnel de chaque employé ?
L'entreprise s'en fout que tu t'occupes de ton enfant handicapé, de ta femme mourante, ou quoi que ce soit.
Tu bosses bien, mais on va te virer quand même car on veut payer moins de salaire.

======
Voilà ce qu'il se passe quand t'es sympa avec ton patron :
Elle donne un rein à sa patronne puis se fait licencier

L'entreprise est là pour t'écraser puis te recracher.
Ce n'est pas ton amie. (ou alors tu souffres du syndrome de Stockholm)
c'est avec ce genre d'histoire qu'a force un jeune motivé a taffé et plein d'ambition se trouve un poste planqué, n'en branle plus 1 de toute sa vie en attendant la retraite.
Tous les jeunes que j'ai rencontré au début était tres content de bosser, il voulait bien faire, vite...
Puis apres 2-3ans, gros changement, il se rendent compte que le travail ne paie, qu'il ne seront jamais considéré par leurs hierarchie, autre que comme un pisseur de code jetable et donc puisque c'est comme ça, ils font le scrict minimum en travail, font leurs heure sans dépasser de 1 minutes et à la 1ere bonne opportunité se casse dans une autre boite pour gagner en salaire (seul moyen d'évoluer en france)
5  0 
Avatar de HaryRoseAndMac
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 08/04/2023 à 9:34
Encore heureux que c'est difficile de licencier en France !

Quelles bandes de dingues !
8  3 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 08/04/2023 à 17:50
Citation Envoyé par chrtophe Voir le message
ça change quoi ?
Pour l'entreprise cliente c'est moins chiant de prendre des prestataires parce que c'est plus simple à s'en défaire. Il suffit de ne pas renouveler le contrat par exemple.
Souvent les gens qui bossent pour une ESN démissionnent, donc il n'y a pas à les virer.
Et sinon il y a moyen de mettre le prestataire sur une autre mission d'un autre client.

Je pense que la fait qu'il est difficile de virer quelqu'un est un des facteurs qui explique pourquoi les entreprises Françaises passent souvent par des prestataires.
6  1 
Avatar de mach1974
Membre averti https://www.developpez.com
Le 24/01/2024 à 10:50
Ce n'est pas le problème d'être mono client mais plus du cocher et de la voiture avec le moteur thermique.
Le temps que le Monde redescende sur terre avec les possibilités de l'IA .
Le plus drôle est l'association GNU ZIP KNN qui a les mêmes résultats que BERT
https://alt-gr.tech/blog-texts/2023-7-gzip-gt-bert
4  0 
Avatar de Pierre Louis Chevalier
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 02/05/2024 à 15:17
Si Google est remplacé par des chatbots, ce qui est en train d'arriver d'après les rapports, Google risque de perdre plus de la moitié de son CA, voir bien plus.
En prévision de cette catastrophe, ils doivent préventivement réduire leurs couts.

Fini les informaticiens US payés des fortunes, ils se lancent dans l'offshore pour réduire leurs couts. Sauf pour les ingés IA, ceux la ils vont continuer à les payer des fortunes.
4  0 
Avatar de mood8moody
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 02/05/2024 à 15:18
Le plus ironique, c'est que les développeurs et informaticiens en général, qui ont aidé à développer et mettre en place les infrastructures pour l'IA générative, soient les premiers remplacés par ces outils. Reste les surdiplomés et surqualifiés en IA qui garde leurs places, chercheur...

Nous aurions pu penser que les emplois à faible valeur ajoutée et facilement automatisables allaient être remplacés, mais ce sont nous, les informaticiens, qui subissons les conséquences en premier.

Bientôt, les secrétaires auront des LLM et des outils similaires pour assister leur travail, pendant que nous serons éjectés des services et remplacés par un simple technicien informatique externalisé qui se chargera du brassage, de changer les cartouches d'encre, d'installer Windows et de remplacer les PC et écrans défectueux pour 1200 euros par mois.

J'ai vraiment choisi la mauvaise voie.

Même avant l'IA, quand on voit dans notre domaine les connaissances qu'il faut ingurgiter tous les jours pour se maintenir à flot et les offres d'emploi avec des demandes de compétences longues comme le bras pour des salaires de caissier...

20 ans de carrière où j'aurais pu apprendre des connaissances pour un métier qui reste stable dans le temps, comme la justice, notaire, même médecin, et qui ont des syndicats qui les protègent des problèmes de ce genre. À la moindre contrariété, il y a soulèvement général.

Nous, on est jetables, mal payés et en première ligne dès qu'il y a un souci.
4  0 
Avatar de Vincent PETIT
Modérateur https://www.developpez.com
Le 01/11/2024 à 20:11
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
j'ai vu sur reddit une autre pratique, un employeur publie une annonce par exemple à 6000$, ceux qui postule n'ont jamais de retour évidement, ou alors un entretiens rapide, dans le but de mesurer la qualité des candicats pour le salaire proposé.
si y'a beaucoup de candidat, il supprime l'annonce et en refait une à 5000, puis à 4000, histoire de voir jusqu'a combien il peuvent baisser.
J'ai déjà vu ça aussi mais pas que pour le salaire, aussi pour le profil.

Selon une enquête [...] Certains répondants ont confié que les employeurs le faisaient afin de maintenir une présence sur les sites d'emploi et pour constituer un vivier de talents ».

[...] des répondants ont déclaré que les emplois fantômes aidaient les entreprises à évaluer le degré de remplaçabilité de leurs employés, tandis que 23 % ont déclaré qu'ils permettaient à l'entreprise de paraître plus stable lors d'un gel des embauches.

Selon un autre rapport accablant [...] des entreprises ont publié des offres d'emploi fantôme dans le but précis de donner à leurs employés l'impression qu'ils sont remplaçables ». Ces entreprises auraient également fait des annonces pour tromper les employés surchargés en leur faisant croire que d'autres personnes allaient être engagées pour alléger leur charge de travail écrasante.
Mouais... alors selon moi la raison est bien plus simple (principe du rasoir d'Ockham), c'est très certainement une pratique de branquignol de RH qui ne savent absolument pas quelles compétences ils doivent rechercher, et donc quelle salaire mettre en face, qui ne savent pas non plus juger la durée d'un coup de bourre puisqu'ils ne pratiquent pas le métier directement et qui, dans un désespoir total, vont rechercher des :

- Jeune diplômé.
- Avec 20 ans d'expériences minimum.
- Expert dans toutes les technos (au moins... bretelle ceinture)
- Qui peut être opérationnel dans l'heure qui suit l'embauche.
4  0