IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le PDG de GitHub explique pourquoi les développeurs de logiciels libres devraient être exemptés de la loi européenne sur l'IA,
Ajoutant que cela pourrait aider l'UE à devenir le leader du secteur

Le , par Bill Fassinou

2PARTAGES

4  0 
Thomas Dohmke, PDG de GitHub, estime que le projet de loi sur le développement et la recherche sur l'IA (AI Act) que l'Union européenne s'apprête à voter ne devrait pas s'appliquer aux développeurs de logiciels libres. Partant du fait que l'open source constitue le fondement de l'IA en Europe, Dohmke a déclaré que les nouvelles règles impacteraient négativement les développeurs et limiteraient leur capacité à entraîner efficacement leurs systèmes d'IA. En outre, il estime que l'Europe peut toujours prendre la tête de file dans le développement et la recherche et sur l'IA, à condition qu'elle n'impose pas des règles trop contraignantes aux acteurs du domaine.

La loi de l'UE sur l'intelligence artificielle (AI Act) a été initialement proposée en avril 2021 pour faire face à l'influence grandissante de l'IA dans notre vie quotidienne. Les règles régiraient les applications de l'IA en fonction des risques perçus, et seraient effectivement les premières lois axées sur l'IA introduites par un organisme de réglementation majeur. Le Parlement européen devrait voter sur une version préliminaire de la loi sur l'IA dans les mois à venir, et en fonction des discussions et des débats qui suivront, elle pourrait être adoptée d'ici la fin de 2023. Cependant, tout le monde n'est pas enthousiasmé par les règles qu'introduirait cette loi.

C'est le cas du PDG de GitHub, Thomas Dohmke. Pour lui, les développeurs de logiciels libres devraient être exemptés de la nouvelle réglementation de l'UE sur l'IA. « L'open source constitue le fondement de l'IA en Europe. Les États-Unis et la Chine ne sont pas obligés de tout gagner », a-t-il déclaré sur la scène du sommet politique de l'UE sur l'open source à Bruxelles. En effet, l'open source et l'IA sont intrinsèquement liés, étant donné que la collaboration et le partage des données sont essentiels au développement des systèmes d'IA. Ainsi, les critiques de la loi sur l'IA craignent qu'elle nuise au développement de l'IA et entrave les progrès dans le domaine.



Aussi bien intentionnée que soit la loi de l'UE sur l'IA, Dohmke et d'autres détracteurs estiment qu'elle pourrait probablement créer une responsabilité juridique pour les systèmes d'IA à usage général, et conférerait davantage de pouvoir et de contrôle aux Big Tech, étant donné que les développeurs indépendants de logiciels libres n'ont pas les ressources nécessaires pour faire face aux querelles juridiques. Cependant, pourquoi GitHub - une société américaine qui pèse environ 7,5 milliards de dollars appartenant au géant des logiciels Microsoft - s'inquiète-t-elle des réglementations en vigueur de l'autre côté de l'Atlantique ? Les raisons sont multiples.

Les logiciels libres sont par nature distribués, et GitHub, qui a récemment annoncé avoir dépassé les 100 millions d'utilisateurs, s'appuie sur des développeurs du monde entier. Un rapport publié la semaine dernière par la société de capital-risque Runa Capital indique que 58 % des startups du secteur de l'open source qui connaissent la plus forte croissance sont basées en dehors des États-Unis, notamment en Allemagne, en France et au Royaume-Uni. Il est important de rappeler que le Royaume-Uni n'est pas régi par la réglementation européenne. Ainsi, les analystes estiment qu'une fois votée, la loi de l'UE sur l'IA pourrait avoir les mêmes effets que le RGPD.

Avec son RGPD (le règlement GDPR sur la protection des données), l'Europe s'est imposée comme une force motrice en matière de réglementation des technologies. En d'autres termes, ce qui se passe en Europe peut se répercuter dans d'autres pays et devenir rapidement une norme mondiale. Entrée en vigueur dans l'UE en mai 2018, le RGPD sert de guide et de modèle dans plusieurs juridictions dans le monde. Il a également inspiré d'autres règlements typiques comme la loi californienne sur la protection des données personnelles du consommateur (California Consumer Privacy Act, CCPA). Plusieurs projets de loi de ce type sont à l'étude dans le monde.

« La loi sur l'IA est tellement cruciale. Cette politique pourrait bien établir le précédent sur la façon dont le monde réglemente l'IA. Elle est d'une importance capitale. Elle est importante pour le leadership de l'Europe dans le domaine technologique, et pour l'avenir de l'économie européenne elle-même. Elle doit être juste et équilibré pour la communauté open source », a déclaré Dohmke sur scène. Toutefois, tout le monde n'est pas d'accord avec le point de vue de Dohmke. Certains estiment que la loi de l'UE sur l'IA devrait s'appliquer à tous, car elle vise à créer un cadre "idéal" pour le développement de systèmes d'IA "éthiques et responsables".

« Si l'open source constitue le fondement de l'IA en Europe, il devrait être la cible première de la loi européenne sur l'IA, et non en être exempté. Apparemment, l'avis de Dohmke est que les réglementations sont destinées à choisir les gagnants et les perdants, et non à être un avantage pour la société. Et qu'y a-t-il de mal à rendre des comptes ? La dernière chose dont on a besoin est d'exempter certains développeurs afin qu'ils puissent concourir plus facilement tout en n'étant pas responsables de ce que leur négligence pourrait causer », a écrit un critique en réponse aux commentaires du PDG de GitHub sur le projet de loi de l'UE sur l'IA.

Selon les analystes, Microsoft et GitHub ont tout à gagner d'un paysage open source fertile, comme en témoigne leur outil Copilot, potentiellement lucratif, qui aide les développeurs à coder en utilisant une technologie formée sur le travail des développeurs open source. Toutefois, Microsoft, GitHub et le laboratoire de recherche en IA OpenAI, dans lequel Microsoft a fortement investi, font l'objet d'un recours collectif pour leurs activités. En outre, le commissaire européen au marché intérieur, Thierry Breton, a déclaré que les applications transformatrices et de grande envergure de ChatGPT soulignaient la nécessité d'une réglementation solide.

« Comme l'a montré ChatGPT, les solutions d'IA peuvent offrir de grandes opportunités aux entreprises et aux citoyens, mais peuvent également présenter des risques. C'est pourquoi nous avons besoin d'un cadre réglementaire solide pour garantir une IA digne de confiance basée sur des données de haute qualité », a déclaré Thierry Breton à Reuters lors d'une récente interview. Selon les analystes, à peu près tout le monde de l'IA tel que nous le connaissons aujourd'hui a été construit sur une base open source. Ainsi, quiconque a un intérêt à commercialiser l'IA a besoin du statu quo open source pour continuer à développer ses systèmes.

Les grandes entreprises technologiques, y compris Google et Microsoft, reconnaissent qu'elles pourraient avoir plus de batailles juridiques sur les bras en raison de la réglementation imminente de l'IA, mais à tout le moins, elles ne veulent pas que les développeurs open source soient dissuadés de leur travail. Dohmke a déclaré que la loi sur l'IA peut apporter "les avantages de l'IA conformément aux valeurs européennes et aux droits fondamentaux". « C'est pourquoi je pense que les développeurs open source devraient être exemptés de la loi sur l'IA. Parce qu'en fin de compte, cela revient à des personnes », a-t-il déclaré.

« La communauté open source n'est pas une communauté d'entités. C'est une communauté de personnes et la charge de la conformité devrait incomber aux entités, aux entreprises qui livrent des produits. Les développeurs de logiciels libres sont souvent des bénévoles, beaucoup d'entre eux ont deux emplois. Ce sont aussi bien des amateurs que des scientifiques, des universitaires que des médecins, des professeurs que des étudiants, et ils n'ont généralement pas l'intention de tirer profit de leurs contributions. Ils n'ont certainement pas de gros budgets ni leur propre département de conformité », a ajouté Dohmke.

Source : Thomas Dohmke, PDG de GitHub

Et vous ?

Que pensez-vous du projet de loi européenne sur l'IA ?
Que pensez-vous des commentaires du PDG de GitHub sur la loi de l'UE sur l'IA ?
Selon vous, quels impacts pourrait-elle avoir sur le développement et la recherche sur l'IA ?
Pensez-vous que la communauté open source devrait être exemptée de la loi européenne sur l'IA ?

Voir aussi

La loi européenne sur l'intelligence artificielle peut avoir un effet dissuasif sur les efforts en matière de logiciels libres, avertissent les experts de la Brookings Institution

L'organisme européen de protection de la vie privée estime que la reconnaissance faciale devrait être interdite, en raison de son intrusion profonde et non démocratique dans la vie privée des gens

Le Parlement européen a voté en faveur d'une interdiction totale de la surveillance biométrique de masse par les forces de l'ordre

L'UE s'apprête à établir des règles en matière d'IA qui interdisent la surveillance et le classement du comportement social, les amendes pouvant atteindre 4 % du chiffre d'affaires

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Refuznik
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 15/04/2023 à 21:57
Que pensez-vous de la proposition des parlementaires européens ?
Qu'ils sont complètement dans le flou.

Selon vous, quelles seraient les conséquences d'une telle réglementation pour les créateurs de chatbots d'IA ?
Bah, on n'a pas de règles claires (en tout vas je n'en vois pas dans cet article) donc c'est dur de se prononcer.

Par contre, la 1er régle donné elle est deja hors sol ou la virgule est mal placé. Je cite "...les applications et les systèmes qui créent un risque inacceptable, tels que les systèmes de notation sociale gérés par le gouvernement, comme ceux utilisés en Chine, sont interdits."
Oui, un système notation basé sur l'IA doit être interdit dans tous les cas et on a beaucoup d'exemples dans le monde professionnel.
Par contre parler de gouvernement chinois et de leur notation individuel est complètement à côté de la plaque vu que ce système n'existe pas.

Extrait d'un article du MIT :
Existe-t-il donc un score de crédit social centralisé calculé pour chaque citoyen chinois ?
Non. Contrairement à la croyance populaire, il n'y a pas de score central de crédit social pour les individus. Et franchement, le gouvernement central chinois n'a jamais parlé d'en vouloir un.


Y a-t-il une technologie de pointe, comme l'intelligence artificielle, impliquée dans le système ?
Pour la plupart, non. C'est un autre mythe courant sur le système de crédit social en Chine : les gens s'imaginent que pour suivre les comportements sociaux de plus d'un milliard de personnes, il doit y avoir un puissant algorithme central qui peut collecter et traiter les données.

Mais ce n'est pas vrai. Puisqu'il n'y a pas de système central qui note tout le monde, ce type d'algorithme puissant n'est même pas nécessaire. Les experts du système de crédit social chinois affirment que l'ensemble de l'infrastructure est étonnamment peu technologique. Alors que les responsables chinois nomment parfois des technologies telles que la blockchain et l'intelligence artificielle lorsqu'ils parlent du système, ils ne parlent jamais en détail de la manière dont ces technologies pourraient être utilisées. Si vous consultez le site Web de Credit China, ce n'est rien de plus qu'une bibliothèque numérisée de bases de données distinctes.


Lien : https://www.technologyreview.com/202...-does-it-mean/
4  0 
Avatar de mith06
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 16/06/2023 à 11:34
Quand ils vont se rendre compte qu "l'IA" permet de faire de la surveillance de masse, ils vont renommer ca en "algorithme à réseaux de neurone profond" pour contourner leur propre interdiction

les applications et les systèmes qui créent un risque inacceptable, tels que les systèmes d'évaluation sociale gérés par le gouvernement, comme ceux utilisés en Chine, sont interdits ;
Le modèle Chinois c'est leur rêve....

les applications qui ne sont pas explicitement interdites ou répertoriées comme présentant un risque élevé échappent en grande partie à la réglementation.
Normalement tout c'est qui n'est pas interdit est autorisé.
Mais pour ces gens tout ce qui n'est pas autorisé devrait être interdit.
5  1 
Avatar de OrthodoxWindows
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 07/02/2024 à 22:16
Encore une étude de greenwashing
4  0 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 24/03/2024 à 11:22
Et comme pour le 99,9% des résolutions de l'ONU, strictement personne n'en tiendra compte!
4  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 10/04/2024 à 8:28
Je n'ai pas très bien compris ce qui était mesuré pour définir que l'IA émet moins de CO2 qu'un humain pour écrire une page.

Est-ce que l'empreinte carbone des datas center servant à l'IA pour produire sa page est comptée ou non ? Si c'est juste l'empreinte carbone pour l'écriture finale, c'est-à-dire le "pouillème" final, alors l'étude est biaisée.
4  0 
Avatar de Thibaut_D
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 08/02/2023 à 17:08
Citation Envoyé par HaryRoseAndMac Voir le message
La RGPD n'a pas été inventée par l'EU.
Le RGPD à été proposé par la commission pour remplacer un ancien texte (Directive 95/46/CE sur la protection des données personnelles) voté en 1995. Ce n'est pas à cause d'une petition

Citation Envoyé par HaryRoseAndMac Voir le message
L'UE ne conçoit rien du tout, c'est un organe qui a totalement outrepassé sa fonction et qui est devenu un parasite qui vampirise les états membres, qui se permet de dicter sa loi et de dire aux divers pays Européens ce qu'ils doivent faire, en imposant des choses folles, en enrichissant les uns sur le fait de faire couler les autres et j'en passe.

Il ne faut pas sortir de l'Europe, car nous en avons besoin, mais il faut faire un très, très grande ménage dans ce cancer sur pate.
Ce sont les pays membres qui forme l'UE. La commission européenne (exécutif) est formée de 27 commissaires nommé par chaque état membre (1 commissaire par pays). Ce sont donc les états membres qui agissent sur l'UE. Il y a aussi le parlement européen (législatif) dont les députés sont élus par les citoyens de l'Union.

C'est la commission européenne qui à proposé en RGPD donc les états membres donc parfaitement dans ses droits.
3  0 
Avatar de walfrat
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 07/03/2023 à 9:27
Citation Envoyé par ciola Voir le message
"ChatGPT présente des preuves de raisonnement déductif et de chaîne de pensée"
Je l'ai essayé pour voir s'il pouvait faire des preuves en géométrie et c'est vraiment pas fameux. Ses démonstrations ressemblent beaucoup aux tentatives d'enfumage de certains de mes étudiants quand ils ne maîtrisent le sujet.
En soi on le sait déjà que les maths sont pas son point fort.

En même temps c'est une IA qui est faite pour des "conversations" plus que des "démonstrations scientifiques".
3  0 
Avatar de stardeath
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 16/04/2023 à 21:06
Citation Envoyé par Nym4x Voir le message
C'est un peu comme si j'allais braquer une banque puis j'utilisais l'argent pour devenir actionnaire majoritaire de la banque.
pas vraiment non, dans le cas de la banque, tu dépossèdes la-dite banque de "son" argent qu'elle n'a donc plus.
ici, de la même manière que la grande époque des copies pirates, du droit à la copie privée, etc. tu utilises des données donc déjà tu ne soustrais pas ces informations de celui qui les as publié.

ensuite c'est stricto sensu identique à toi ou autre qui irait à gauche et à droite glaner, je sais pas trop, des styles de textes ou des dessins que tu aimes, et t'en servir pour produire toi même une nouvelle œuvre.
surtout ici dans un forum sur la programmation, avec les copiés/collés provenant de stackoverflow, github ou autres, on serait les premier à tomber pour "vol".
il me semble que dans cette optique les dévs de wine sont interdits de même lire les leaks du code de windows pour éviter de produire du code qui serait un peu ressemblant. bref.

les gens sont enragés parce que le processus devient industriel, parce que sinon, ils devraient râler et faire interdire toutes les nouvelles œuvres qui sortent chaque jour (qui, sauf à ce que l'auteur créé un truc de toute pièce sans aucune ressemblance avec quelque chose déjà paru, ressemble forcément à de l’existant).

là on est juste sur l'exemple typique d'un ralentisseur qu'on met que sur un coté de la route :
- celui qui a commandé le projet peut se vanter de mériter son salaire sous couvert de sécurité routière ;
- tout le monde passera à coté, y compris celui qui l'a commandé, parce qu'il y a suffisamment de place pour contourner.
3  0 
Avatar de Madmac
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 21/04/2023 à 1:00
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Une batterie amovible ça prend de la place et ça coute cher, c'est pour ça qu'il n'y en a plus dans les smartphones.
Je ne sais pas où tu as pris cette idée. Car en pratique ce sont exactement les mêmes batteries. Et je ne parle pas de batterie AA ou AAA rechargeable. Mais de pile plate pour les téléphones. Sauf que maintenant les fils sont soudés alors qu'auparavant, ils étaient reliés avec un connecteur

Ton téléphone est toujours raccordé au réseau, même quand il est fermé. Appel un ami et demande-lui de t'envoyer un texto dans 5 minutes et ferme ton téléphone. Je ne sais pas si c'est à la demande de la CIA ou de la NSA, mais la géo-position est activable à distance.
3  0 
Avatar de Franck Z
Membre régulier https://www.developpez.com
Le 21/04/2023 à 15:44
J'ai une petite inquiétude qui trotte dans ma tête : les échanges (mails, forums, etc...) risquent-ils d'être aussi inclus (un jour) dans les données d'apprentissage de ces IA ? Idem pour les requêtes faites aux robots/moteurs de recherche ? Il me semble avoir lu que des sociétés comme GMail analysent déjà les mails privés de leurs utilisateurs pour le ciblage publicitaire ; la tentation d'une analyse au profit d'IA génératives va être grande pour eux.

Parce que sinon, on va voir non seulement des oeuvres (finies) pillées par les IA mais aussi celles en cours de réalisation...

Pour fixer un exemple : un écrivain/scénariste qui participe à un forum d'écrivain pour chercher du soutien ou des retours sur son projet, ou qui simplement en discute par mail avec son éditeur pourrait-il voir ses idées utilisées pour les réponses d'une IA avant même que son oeuvre soit achevée et soumise au droit d'auteur ?
3  0