IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le bot avocat boosté à l'IA de DoNotPay ne va plus représenter un accusé devant le tribunal le mois prochain
Suite à des menaces d'emprisonnement

Le , par Stéphane le calme

11PARTAGES

11  0 
Le PDG de DoNotPay, qui prévoyait de faire appel à un « bot avocat » pour aider un accusé à lutter contre une contravention, a abandonné ses efforts après avoir reçu des menaces de poursuites et de peines de prison.

Joshua Browder est le PDG de DoNotPay, une startup new-yorkaise qui a développé une solution visant à répondre à la lourdeur de la bureaucratie et participer à la réduction des frais d’honoraires. L'IA de DoNotPay fonctionne sur un smartphone, écoute les arguments du tribunal et formule des réponses pour le défendeur en temps réel, via des écouteurs.

La société d'intelligence artificielle a déjà utilisé des lettres types et des chatbots générés par l'IA pour aider les gens à obtenir des remboursements pour le Wi-Fi en vol qui n'a pas fonctionné, ainsi que pour réduire les factures et contester les tickets de stationnement, entre autres problèmes, selon Browder. Au total, l'entreprise s'est appuyée sur ces modèles d'IA pour gagner plus de 2 millions de litiges liés au service client et d'affaires judiciaires au nom d'individus contre des institutions et des organisations, a-t-il ajouté.

La société a levé 27,7 millions de dollars auprès de sociétés de capital-risque axées sur la technologie, notamment Andreessen Horowitz et Crew Capital.


Légal dans certaines salles d'audience, mais pas dans la plupart

Certains tribunaux autorisent les accusés à porter des appareils auditifs, dont certaines versions sont compatibles Bluetooth. C'est ainsi que Browder a déterminé que la technologie de DoNotPay peut légalement être utilisée dans ce cas.

Cependant, la technologie n'est pas légale dans la plupart des salles d'audience. Certains États exigent que toutes les parties consentent à être enregistrées, ce qui exclut la possibilité qu'un robot avocat entre dans de nombreuses salles d'audience. Sur les 300 cas que DoNotPay a envisagés pour un procès de son robot avocat, seuls deux étaient réalisables.

« C'est dans les textes de loi, mais je ne pense pas que quiconque puisse imaginer que cela se produise », a déclaré Browder. « Ce n'est pas dans l'esprit de la loi, mais nous essayons de faire avancer les choses et beaucoup de gens n'ont pas les moyens de se payer une aide juridique. Si ces affaires aboutissent, cela encouragera davantage de tribunaux à modifier leurs règles ».


Face aux menaces, DoNotPay craque

Le premier bot avocat boosté à l'IA ne devait représenter un accusé devant le tribunal que le 22 février 2023, mais ce n'est désormais plus le cas.

Au fur et à mesure que la nouvelle se répandait, un buzz inquiétant a commencé à tourbillonner parmi divers responsables du barreau de l'État, selon Browder. Il explique que des lettres de colère ont commencé à affluer : « Plusieurs barreaux d'État nous ont menacés », a déclaré Browder. « L'un d'eux a même dit qu'un renvoi au bureau du procureur de district et des poursuites et des peines de prison seraient possibles ».

En particulier, Browder a déclaré qu'un responsable du barreau de l'État avait noté que la pratique non autorisée du droit est un délit dans certains États passible de six mois de prison : « Même si cela ne se produisait pas, la menace d'accusations criminelles était suffisante pour y renoncer », a-t-il déclaré. « Les lettres sont devenues si fréquentes que nous avons pensé que nous devrions passer à autre chose ».

Les barreaux d'État autorisent et réglementent les avocats, afin de s'assurer que les gens embauchent des avocats qui comprennent la loi.

Browder a refusé de citer quels barreaux d'État en particulier avaient envoyé des lettres et quel fonctionnaire avait menacé d'éventuelles poursuites, affirmant que sa startup, DoNotPay, faisait l'objet d'une enquête par plusieurs barreaux d'État, dont celui de Californie.

Dans un communiqué, l'avocat en chef du barreau de l'État de Californie, George Cardona, a refusé de commenter l'enquête sur DoNotPay, mais a déclaré que l'organisation avait le devoir d'enquêter sur d'éventuels cas d'exercice non autorisé du droit : « Nous informons régulièrement les contrevenants potentiels qu'ils pourraient être poursuivis devant un tribunal civil ou pénal, ce qui relève entièrement des forces de l'ordre », a déclaré Cardona dans un communiqué.

Leah Wilson, directrice exécutive du barreau de l'État de Californie, a déclaré qu'il y a eu une récente augmentation de la représentation juridique de mauvaise qualité qui a émergé pour combler un vide dans les conseils juridiques abordables : « En 2023, nous voyons des prestataires bien financés et non réglementés se précipiter sur le marché de la représentation juridique à faible coût, soulevant à nouveau des questions quant à savoir si et comment ces services devraient être réglementés », a déclaré Wilson.

Même si l'utilisation de l'IA devant les tribunaux n'était pas contestée, certains observateurs se sont demandé à quel point les outils d'IA de DoNotPay seraient efficaces pour les personnes ayant besoin de services juridiques, certains ayant obtenu des résultats mitigés à médiocres en essayant d'utiliser ses fonctionnalités de base.

Browder est connu pour attirer l'attention avec des cascades. Plus tôt ce mois-ci, il a affirmé sur Twitter que la société paierait 1 million de dollars à n'importe quel avocat pour plaider devant la Cour suprême des États-Unis en portant des AirPod qui transmettraient les arguments générés par l'IA de son "bot avocat".

S'éloigner de la défense juridique de l'IA face aux menaces

Au lieu d'essayer d'aider les personnes accusées d'infractions au code de la route à utiliser l'IA dans la salle d'audience, Browder a déclaré que DoNotPay mettra l'accent sur l'aide aux personnes confrontées à des factures médicales coûteuses, des abonnements non désirés et des problèmes avec les agences d'évaluation du crédit.

Browder espère également que ce n'est pas la fin de la route pour l'IA dans la salle d'audience. « La vérité est que la plupart des gens n'ont pas les moyens de se payer des avocats », a-t-il déclaré. « Cela aurait pu modifier l'équilibre et permettre aux gens d'utiliser des outils comme ChatGPT dans la salle d'audience qui auraient peut-être pu les aider à gagner des procès ».

L'avenir des bots avocats est incertain pour une autre raison bien plus simple que les questions existentielles des barreaux : les règles de la salle d'audience.

L'enregistrement audio pendant une procédure judiciaire en direct n'est pas autorisé devant les tribunaux fédéraux et est souvent interdit devant les tribunaux d'État. Les outils d'IA développés par DoNotPay, qui n'ont pas encore été testés dans les salles d'audience réelles, nécessitent l'enregistrement audio des arguments pour que l'algorithme d'apprentissage automatique génère des réponses.

« Je pense que le fait d'appeler l'outil un "bot avocat" a vraiment énervé beaucoup d'avocats », a déclaré Browder. « Mais je pense qu'ils ne voient pas la forêt cachée par les arbres. La technologie progresse et les règles de la salle d'audience sont très obsolètes ».

Quel regard portait le public sur ce projet ?

Lorsqu'il avait présenté son projet, les réactions étaient partagées.

Certains y voyaient un intérêt. Un internaute demande par exemple s'il est possible de développer une version qui s'attaquerait aux frais de santés (il lui a été répondu « Ce truc de salle d'audience est une expérience de plaidoyer. Mais nous travaillons sur un produit accessible au public pour les frais de santé, ouvert à tous »), un autre a déclaré « Cela contribuera à démocratiser la représentation légale. La plupart des gens n'ont pas les moyens d'engager un bon avocat. De plus, cela donnera aux avocats existants plus d'outils pour leur donner une deuxième opinion lors de la formulation d'un argument ». Notons que plusieurs internautes sont revenus sur la suggestion des frais médicaux comme prochain challenge de l'IA.

D'autres étaient plus dans l'amusement. Un internaute suggère de baptiser l'IA Saul (petit clin d’œil à ceux qui connaissent la série Better Call Saul), un autre déclare « C'est une cascade amusante, mais vous devriez faire ce que fait Tesla et utiliser un agent fantôme pour fournir des conseils en temps réel basés sur les entrées de l'environnement de la salle d'audience - mais ne les utilisez pas. Enregistrez-les simplement et analysez-les. Vous obtiendrez plus de traction avec les avocats et en apprendrez beaucoup plus de cette façon ».

D'autres s'interrogeaient sur la légalité. Un internaute commente en disant : « Normalement, c'est moi qui dis "ce n'est pas illégal", mais je suis presque sûr que cette histoire va se terminer par une situation où vous serez en garde à vue ». Un autre se demande : « Mais est-ce vraiment illégal ? Et si vous aviez devant vous un ipad avec des "notes" générées par l'IA*? Je ne dis pas que c'est une bonne idée... juste... je ne suis pas sûr que ce serait "illégal"... Mais, la façon dont il le fait ? Je ne peux pas imaginer qu'un juge ne dise pas "enlevez ces airpods" ».

Et d'autres sur l'utilité : « Je ne comprends pas pourquoi, en tant qu'humains, nous pensons que c'est une bonne chose*? Pourquoi nous concentrons-nous tellement sur les robots au point de les entraîner à prendre le relais ? ! Je veux dire, oui, il y a des avantages, mais à cette échelle, absolument pas, je veux dire, bientôt les drones nous surveilleront m*****! Les gens veulent ça ? »

La perspective globale

Le tableau soulève des questions sur la possible disparition du métier d’avocat et d’autres comme celui de développeur. En effet, une startup spécialisée en intelligence artificielle prédit que « s’appuyer sur des humains pour écrire des programmes informatiques sera dépassé à l’avenir » et donc tire la sonnette d’alarme sur la possible disparition du métier de développeur informatique dans les années à venir au profit de l’intelligence artificielle.

Lorsqu’on parle d’intelligence artificielle, deux grands courants de pensée s’affrontent : celui des tiers qui pensent qu’il s’agit d’un outil, ce, sans plus et celui des intervenants qui sont d’avis que ce n’est qu’une question de temps avant qu’elle ne devienne une menace pour les humains.

Le plus grand débat tourne autour de la possibilité de voir les machines rendues au stade où elles sont dotées de « bon sens », capables de réflexion causale, c’est-à-dire de cette capacité à raisonner sur « le pourquoi les choses se produisent. »

Google par exemple est lancé en secret sur le développement de Pitchfork, ou AI Developer Assistance. C’est un outil qui utilise l'apprentissage automatique pour apprendre au code à s'écrire et se réécrire lui-même. Comment ? En apprenant des styles correspondant à des langages de programmation, et en appliquant ces connaissances pour écrire de nouvelles lignes de code.

L’intention initiale derrière ce projet était de créer une plateforme capable de mettre automatiquement à jour la base de code Python chaque fois qu'une nouvelle version était publiée, sans nécessiter l'intervention ou l'embauche d'un grand nombre d'ingénieurs. Cependant, le potentiel du programme s'est avéré beaucoup plus important que prévu.

Désormais, l'intention est de donner vie à un système polyvalent capable de maintenir un standard de qualité dans le code, mais sans dépendre de l'intervention humaine dans les tâches de développement et de mise à jour. Un tel objectif pourrait ne plus relever de la science-fiction lorsqu’on sait que des équipes de recherche en intelligence artificielle promettent déjà l’atteinte du stade d’intelligence artificielle générale dans 5 à 10 ans.

ChatGPT réussit l'examen de la faculté de droit des États-Unis malgré des performances médiocres

ChatGPT ne peut pas encore surpasser la plupart des étudiants en droit aux examens, selon de nouvelles recherches, mais il peut obtenir une note de passage. Un quatuor de professeurs de droit de l'Université du Minnesota a utilisé le populaire chatbot d'intelligence artificielle pour générer des réponses aux examens de quatre cours le semestre dernier, puis les a notés à l'aveugle aux côtés des tests des étudiants réels.

Jonathan Choi, professeur à la faculté de droit de l'Université du Minnesota, a soumis à ChatGPT au même test auquel les étudiants étaient confrontés, composé de 95 questions à choix multiples et de 12 questions à développement. Dans un livre blanc intitulé « ChatGPT va à la faculté de droit » publié lundi, lui et ses coauteurs ont rapporté que le bot avait obtenu un C+ dans l'ensemble, en dessous de la moyenne B+ des humains.

« Seul, ChatGPT serait un étudiant en droit plutôt médiocre », a déclaré l'auteur principal de l'étude, Jonathan Choi, qui a collaboré avec les professeurs Kristin Hickman, Amy Monahan et Daniel Schwarcz. « Le plus grand potentiel pour la profession ici est qu'un avocat puisse utiliser ChatGPT pour produire une première ébauche et simplement rendre sa pratique beaucoup plus efficace », a-t-il déclaré.

Choi a déclaré que lui et de nombreux collègues avaient désormais interdit l'utilisation d'Internet pendant les examens en classe pour éliminer la possibilité de tricher avec ChatGPT, bien que les futurs examens puissent tester leur capacité à tirer efficacement parti des programmes d'intelligence artificielle.

Source : Joshua Browder

Et vous ?

Êtes-vous surpris de voir les hommes de loi s'opposer farouchement à ce projet au point de faire plier DoNotPay ?
Que pensez-vous des menaces d'emprisonnement et de poursuites ?
L'IA encore loin d'être acceptée dans un tribunal occidental ?
D'ailleurs, pour ou contre les bot avocats ? Pourquoi ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 27/01/2023 à 15:46
41m21 : graphique : taux de suicide en prison en 2020 en France et d'autres pays d'Europe en 2020. La France a la première place !
Bon, ben, y a quand même un domaine où on est les premiers !
4  0 
Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 15/03/2023 à 21:09
Citation Envoyé par Calvaire

Afin d'informer du mieux possible ceux qui décident.
Alors, s'il y a bien un rôle de l'IA qui n'est pas dans les tuyaux, c'est bien celui-là.
Car, nos décideurs politiques ont déjà tout. Des tonnes d'agences pondent des rapports, voire "des résumés pour les décideurs", qui ne sont pas lus. Ils ont des agences d'état pour analyser tout ce qui sort et leur résumer pour les éclairer. Ils peuvent consulter les experts reconnus du domaine.
Malheureusement, on a une classe de po-pol, qui se désintéresse totalement du sort de la nation, et qui n'a qu'un objectif : quelle décision à très court terme prendre pour avoir les votes ? (ou pour les plus lyriques d'entre eux, dont un qui se croit doté du verbe créateur, quel discours vais-je faire sans aller plus loin ?).
Pas besoin de s'informer pour ça...

Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message

Je prends l'exemple des voitures électriques proposées par nos chers politiciens, pour répondre à la demande des verts. Oui, elles ne polluent pas et c'est écologique. Je veux bien, mais comme résoudre le problème de l'accès à l'électricité alors qu'inversement, les verts voudraient que l'on sorte du nucléaire. Et ce n'est certainement pas le tout écologique qui va résoudre ce problème car à cause des voitures électriques, la demande en électricités va exploser d'ici quelques années.

Comment se procurer les fameuses terres rares que composent les batteries de nos voitures électriques alors que celles-ci sont présentes en quantités dans des pays où règnent la dictature. J'ai du mal à comprendre ce choix politique de dépendance à une dictature.
Deux remarques :
1 - il y a pas si longtemps, les USA avaient le leadership de la production du minerai de terres rares et la France avait le leadership mondial de son raffinage. L'opinion publique avait demandé la fermeture des usines en France parce que ça pollue (à juste titre), et la Chine a tout raflé en acceptant de produire pour moins cher en ne respectant pas les normes environnementales (car les opinions publiques démocratiques sont égoïstes, veulent le beurre et l'argent du beurre). Les terres rares sont en fait assez répandues.
2 - le plan européen des voitures électriques sera selon mon petit doigt reporté aux calendes grecques, car il faudrait abandonner une filière relativement souveraine pour une filière qui dépend des batteries qu'on ne produit pas (pas facile...) et surtout, les voitures électriques ne sont écologiques QUE si on les recharge à l'électricité propre. Laquelle n'existe qu'en France, Suisse, Suède etc. c'est à dire dans les pays avec beaucoup de barrages et de nucléaire. Les allemands, avec l'échec de leur programme de moulins à vents à 400 G€ ont une électricité très carbonée (qui fait se pâmer de jalousie les écologistes les verts français). En Allemagne, ainsi que dans la quasi-totalité de l'Europe et du monde ... les voitures électriques n'ont aucun sens écologiquement (Surtout si elles sont plus grandes qu'une clio...). Autant brûler du carbone dans leur moteur que dans une centrale pour les recharger... avec les pertes.
4  0 
Avatar de calvaire
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 13/03/2023 à 9:23
ahah, avant quand les machines remplaçait les ouvriers, "les derniers de cordée" ou encore "ceux qui ne sont rien" tout le monde s'en foutait.
Aujourd'hui ça va progressivement réduire le besoin des métiers à "haute valeur ajoutée": moins besoin d'avocats, de notaire, de financier, de médecin, d'informaticien...

c'est maintenant qu'on rigole, ils peuvent attaquer en justice, ralentir autant qu'ils veulent le progrès, mais le fait est que ces logiciels vont petit à petit s’insérer dans ces milieux et a terme donc réduire le besoin du marché et donc réduire leurs revenus.
au lieu de gagner 10000€ mois ces pauvres avocats se retrouverons au smic comme les ouvriers jadis.

un jour on se rendra compte aussi que les capacité de synthèse et de raisonnement mathématique d'une machine sont supérieure aux politiciens élus, il sera temps de les remplacer.
Chatgpt pourrait techniquement parfaitement écouter les doléances de chaque concitoyen, en faire une synthèse et y bâtir un programme et présenter ce dernier à un referendum.
Ça peut faire peur dit comme ça mais... c'est quand on y pense c'est la seul façon de mettre en place une vrai démocratie ou chacun sera écouté de manière égale et de réduire les inégalités (les métiers a forte valeur ajoutée perdrons de la valeur, se rapprochant donc en salaire des métiers méprisé actuellement).

Aujourd'hui beaucoup de rdv chez des médecins peut se faire à distance, surtout pour les petits problèmes du quotidien (grippe, gestion du diabète/cholestérol...etc) et donc traité par des ia.
un chekup des yeux/oreille/dents pareil, des grains de beauté chelou sur la peau...etc, pleins de chose pourrait se faire dans une cabine de supermarché à la photomaton avec des instruments (fond de l'oeil, caméra 8k, radio, mesure du poux et de la tension...)
Ca fait peur ? non car ca pourrait a chacun de faire un petit contrôle beaucoup plus souvent et donc de détecter des problèmes plus tot et dans ce cas la l'envoyer rapidement chez un médecin (moins de patients, donc des temps très réduit).
Aujourd’hui si on a grain de beauté bizar faut combien de temps avant de le contrôler chez un dermato ? plusieurs mois, c'est très long si c'est un cancer...

pour les avocats ou les juges, même chose, les cas banaux (genre problème de voisinage), pourrait être traité automatiquement et si un des 2 partie fait appelle, ça pourrait être envoyé chez des humains.

Bref il y'a un gros gaspillage d'argent dans la santé ou la justice, que les ia pourrais régler et avec en prime une amélioration du service.
J'ai du y'a pas longtemps prendre rdv chez mon généraliste juste pour me refaire une ordonnance (j'ai fait tombé l'ancienne dans une plaque d'eau...), j'ai fait perdre du temps à mon médecin pour un truc qui n'a rien à voir avec ma santé, de l'argent à mon pays juste pour me refaire un papelard.
Combien d'affaire complétement débile traine en justice et coute de l'argent sur nos impôts pendant des années du genre le chien du voisin aboie trop ? y'a les conciliateurs pour ces cas mais encore trop peu utilisé.
5  2 
Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 13/03/2023 à 14:07
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
ahah, avant quand les machines remplaçait les ouvriers, "les derniers de cordée" ou encore "ceux qui ne sont rien" tout le monde s'en foutait.
Aujourd'hui ça va progressivement réduire le besoin des métiers à "haute valeur ajoutée": moins besoin d'avocats, de notaire, de financier, de médecin, d'informaticien...

c'est maintenant qu'on rigole, ils peuvent attaquer en justice, ralentir autant qu'ils veulent le progrès, mais le fait est que ces logiciels vont petit à petit s’insérer dans ces milieux et a terme donc réduire le besoin du marché et donc réduire leurs revenus.
au lieu de gagner 10000€ mois ces pauvres avocats se retrouverons au smic comme les ouvriers jadis.
Je penses que tu te trompe, les métiers réglementés ont tout intérêt à se défendre becs et ongles pour maintenir le besoin de certification.
Et à vrai dire ça serait encore plus rentable pour eux : l'IA commence le boulot, ils ajoutent la finition et se font autant de fric en gagnant un peu moins.
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
un jour on se rendra compte aussi que les capacité de synthèse et de raisonnement mathématique d'une machine sont supérieure aux politiciens élus, il sera temps de les remplacer.
Chatgpt pourrait techniquement parfaitement écouter les doléances de chaque concitoyen, en faire une synthèse et y bâtir un programme et présenter ce dernier à un referendum.
Ça peut faire peur dit comme ça mais... c'est quand on y pense c'est la seul façon de mettre en place une vrai démocratie ou chacun sera écouté de manière égale et de réduire les inégalités (les métiers a forte valeur ajoutée perdrons de la valeur, se rapprochant donc en salaire des métiers méprisé actuellement).
Je ne souhaite pas connaitre un monde où nous serons gouverné par un machine.
Une IA est impactée par son développeur, elle n'a donc rien de neutre. Et je doute fort que les développeur qui s'occupera de cette IA soit en faveur de la plèbe.
Non, les politiques et les grandes fortunes vont la mettre en place, puis prétexter la rationalité de celle ci pour que nous passions tous au SMIC jusque 85 ans.
Et le référendum n'a rien d'une démocratie, c'est la dictature de la majorité. Quel meilleur moyen que de mettre tout le monde d'accord que de suggérer que Gérard fasse tout le travail, et de proposer un vote pour rendre ça "démocratique".
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Aujourd'hui beaucoup de rdv chez des médecins peut se faire à distance, surtout pour les petits problèmes du quotidien (grippe, gestion du diabète/cholestérol...etc) et donc traité par des ia.
un chekup des yeux/oreille/dents pareil, des grains de beauté chelou sur la peau...etc, pleins de chose pourrait se faire dans une cabine de supermarché à la photomaton avec des instruments (fond de l'oeil, caméra 8k, radio, mesure du poux et de la tension...)
La vraie solution ne serait pas d'arrêter de réguler le nombre de médecin en espérant que ça fasse tache d'huile et que nous en ayons en quantité suffisante plutot que de remplacer tout le monde par des machines.
Je sais pas, Asimov, Philip K. Dick on peint cet avenir et nous ont suggérer qu'il était bien moins radieux qu'il n'y paraissait.
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
pour les avocats ou les juges, même chose, les cas banaux (genre problème de voisinage), pourrait être traité automatiquement et si un des 2 partie fait appelle, ça pourrait être envoyé chez des humains.
Mais est ce que les problèmes de voisinages ne doivent justement pas se régler avec une personne qui dit que si chacun fait un petit effort la cohabitation sera meilleure, plutot que de se diriger vers un système ultra légaliste à l'américaine en pire?
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Bref il y'a un gros gaspillage d'argent dans la santé ou la justice, que les ia pourrais régler et avec en prime une amélioration du service.
J'ai du y'a pas longtemps prendre rdv chez mon généraliste juste pour me refaire une ordonnance (j'ai fait tombé l'ancienne dans une plaque d'eau...), j'ai fait perdre du temps à mon médecin pour un truc qui n'a rien à voir avec ma santé, de l'argent à mon pays juste pour me refaire un papelard.
Combien d'affaire complétement débile traine en justice et coute de l'argent sur nos impôts pendant des années du genre le chien du voisin aboie trop ? y'a les conciliateurs pour ces cas mais encore trop peu utilisé.
Alors en Belgique on a un truc révolutionnaire qui s'appelle internet, on a un système qui permet à mon médecin de faire un ordonnance dessus, je vais voir mon pharmacien qui est capable de la récupérer sans que j'y ai touché, mon médecin me fait un ordonnance avec les médicaments qui me vont bien et que je ne mélange pas deux trucs ensemble qui risqueraient de me tuer. Le pharmacien récupère un document lisible et s'assurre que je n'ai pas trois fois la dose parce que mon chien mange toutes mes ordonnances.

Mes potes se foutent de moi parce que je suis le plus geek de la bande, que mon boulot consiste à traiter une grosse masse de données et pourtant je suis aussi celui qui dit que le contact humain doit être maintenu, et que s'en assurrer résolverait bien des problèmes de notre société.
3  0 
Avatar de calvaire
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 13/03/2023 à 14:43
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Je penses que tu te trompe, les métiers réglementés ont tout intérêt à se défendre becs et ongles pour maintenir le besoin de certification.
Et à vrai dire ça serait encore plus rentable pour eux : l'IA commence le boulot, ils ajoutent la finition et se font autant de fric en gagnant un peu moins.
je souhaite justement que ces métiers saute. Il font payer une blinde pour la valeur ajouté qu'ils apportent.
Je dis pas qu'ils sont inutile mais je trouve que leurs tarifs sont trop cher, la différence de salaire entre un médecin et une aide soignante ou entre un avocat/notaire et un comptable par exemple est juste insolente.

Aujourd'hui on se retrouve en France avec des facs de droit pleine à craquer et plus personne pour faire des métiers comme technicien ou soudeur.
je ne vois pas l'ia comme une solution, mais comme un moyen de mettre un coup de pied dans la fourmilière et de faire changer les choses.
Car aujourd'hui ce sont les métiers de cadre qui sont menacé, le mien y compris et ça va être drôle.

je n'ai pas fait bac+5 pour le plaisir, j'aurais bien aimé perso faire un métier de technicien ou de cultivateur ou menuisier/ébéniste, mais le monde est comme il est, j'ai fait un master juste pour le fric et m'assurer de vivre confortablement.
et... je passe mes journées de télétravail a bricoler avec des planches ou de m'occuper de mon jardin...
3  0 
Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 15/03/2023 à 8:39
Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Qu'est-ce qui te pose problèmes ?
--> D'être en contact avec une machine ?
--> Appliquer des règles dont la décision sera faite par des machine ? (je te signale que c'est déjà le cas avec l'informatique.)
--> ou de ne plus avoir aucun recourt en cas de défaillance ?
Tu donnes la réponse
L'IA est un changement de société qui aura de graves conséquences sur le long terme.
Je crains que des compétences vont disparaitre chez les humains et nous rendre totalement dépendant d'eux.
[...]
Celle de l'appauvrissement intellectuelle sera l'un de ces conséquences désastreuses.
Mais je crains que l'humain va devenir fainéant sous le prétexte que l'esclave de service, pardon l'IA, peut le faire à sa place.
Je vais prendre un exemple : Mon chef me demande de faire un truc avec lequel je ne suis pas d'accord.
Aujourd'hui, je lui dit que je ne suis pas d'accord, on en parle et on trouve un terrain d'entente (au pire pour moi je dois le faire mais mon chef se retrouve à assumer les risques que je signales - c'est aussi son rôle d'assumer ça).
Avec l'IA, je lui dit que je ne suis pas d'accord, il ne sait répondre qu'une chose : "l'IA a décidé, donc tu dois le faire mais je sais pas pourquoi".
A la fin : Si la "big picture" marche on va applaudir l'IA, si elle ne marche pas on va taper sur les gens qui n'ont pas bien obéi.

La raison pour laquelle je suis convaincu que ça se passera comme ça : Ca arrive déjà avec certains manager autoritaires.

Quant à la perte de compétence des humains par excès d'assistance par l'IA, ma grande "hot take" en école d'ingé et que notre société s'autodétruira le jour où nous ferons tellement confiance à nos outils que nous serions devenu incompétents dans le domaine et qu'on stagne avant de régresser quand nos derniers produits conçus arriveront en fin de vie.
Et pour être honnête certains domaines s'y dirigeaient à grand pas, pas peur des risques, le challenge écologique a relancé l'intérêt pour la compétence et la créativité.
Une autre conséquence sociétale est que faire de ce surplus d'humain qui n'exercent aucun métier et est donc une charge pour la société ?
Ils sont une charge que parce que notre modèle se base sur le travail salarial.
De base ce modèle n'est pas acceptable philosophiquement, on va se retrouver avec 3 "classes":
Les "puissants", qui profiteront pleinement du travail des machines
Les "sous machines", qui ne seront que des esclaves modernes qui ne travailleront que parce qu'ils sont moins cher que la machine
Les "inutiles", qui sont hors du système, le système ne veut pas les entretenir il ne les aidera donc pas, mais il ne leur demandera rien d'autre que de quitter chaque m² de Terre qu'il veut exploiter. Ils deviendront probablement les autochtones actuels, enfermés dans des réserves.
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
C'est exactement ce qui se passe actuellement en france, les vieux vote plus que les jeunes (c'est comme ça), ils ont donc le pouvoir entre leurs mains
Macron a été élu uniquement car il a été sponsorisé par Drahi (bfm tv), et son électorat est principalement consisté de vieux retraité. Es ce juste ? une ia obéissant a des règles mathémtiques connues de tous aurait pu mieux faire.
Je ne prétends pas que nous vivons en démocratie.
Mais les choix de la (des) règle mathématique est politique et l'une d'entre elle mène à une loi proche de celle de Macron, une autre mène à presser les ultra riches comme des citrons etc...
Le monde physique est régis par des lois mathématiques, le monde sociétal ne doit pas l'être si nous voulons éviter de vivre dans "les marteaux de vulcain" de Philip K. Dick (bouquin dans lequel on vit dans un monde gouverné par un IA qui gouverne le monde sensée optimiser le bien être humain mais qui les avilie pour gagner sa course contre sa propre obsolescence technique)
tu peux me dire les jeunes n'avait qu'a voté, oui mais ils votent pas et ce depuis toujours en France (voir les stats de l'insee)...
Je suis d'accord mais ce débat devrait se faire dans la partie politique du forum.
Ce système est donc bien pourrie et pas équitable, une machine ne serait pas parfaite mais ne serait pas pire.
Pour moi la machine serait pire parce qu'une fois que tu lui a donné le pouvoir il devient impossible de le reprendre et on appelle ça une dictature.
Donc pour moi la solution n'est pas la machine (ou la rationalité ou que sait-je) mais une réforme de notre système politique.
Réforme qui n'est évidemment pas souhaitable pour ceux que le système a mis au sommet.
3  0 
Avatar de totozor
Membre expert https://www.developpez.com
Le 16/03/2023 à 8:45
Citation Envoyé par Artemus24 Voir le message
Non, ce n'est pas le travail qui pose problème, mais l'argent et le pouvoir qu'il occasionne. Et par voie de conséquence, ces puissants comme tu les appelles, vont donner ce travail à ces nouveaux esclaves que sont les IA.
Je n'ai pas dit le travail mais le travail salarial, ce qui nous permet de tomber à la fin sur une conclusion proche.
Je pense juste que dans certains domaines, le pire scénario, est que l'IA ne devienne pas l'esclave mais le manager, la partie défavorisé de l'humanité (qui s'étend jusque chez nous) devenant les esclaves
Tu les nommes les inutiles. Non, ils ne le sont pas
Je les appelle ainsi parce que c'est la perception que le système aura d'eux (ils n'apportent aucune valeur au système que l'IA optimise)
Ils évolueront en effet sur des bases plus saines mais dans un objectif de rentabilité leur espace terrestre sera réquisitionné.
Tout le problème vient de notre paranoïa, à ne pas pouvoir vivre ensemble, ainsi que de ne pas partager des valeurs différentes.
Je suis d'accord et je suis moins pessimiste parce que "mon monde" montre que des personnes avec des valeurs différentes peuvent vivre ensemble et même faire avancer le tout en restant
Je ne vois pas ce que les mathématiques viennent faire dans la politique. Le problème de la politique, ce sont ces gens qui nous gouvernent, ils ne se remettent jamais en cause. Ils appliquent bêtement un choix fait à une autre époque et continuent de les suivre aveuglément comme si elles étaient encore valable. C'est à cause de cette rigidité intellectuelle de nos chers politiciens que notre société va dans le mur.
La solution mathématique à un problème/système va dépendre de ta façon de le présenter, façon qui est biaisée et donc politiquement orientée.
Je comprend le gouvernement qui pense qu'o doit retarder l'âge de la retraite, ils prennent comme hypothèse de verrouiller tous les autres paramètres.
Quoi donc ? Celle du vote des jeunes ? Cela n'a rien de politique. C'est juste qu'ils ne se retrouvent pas dans les choix de ceux qui nous gouvernent.
Si les jeunes (et les moins jeunes) ne se retrouvent plus dans ceux qui nous gouverne (depuis des dizaines d'années) c'est que le système n'arrive pas à leur fournir et qu'il est obsolète.
On m'a toujours dit que voter, c'est exprimer notre opinion. Je veux bien, mais je ne désire pas répondre aux interrogations des autres, mais à mes interrogations, celles qui ont de l'importance pour moi, pas celles des nantis.
On est d'accord.
Mais le système fait qu'on ne peut pas poser nos interrogations. Contrairement à ce que le système politique nous fait croire tes interrogations ne sont pas qu'individuelles, nous sommes des centaines de milliers à les avoir.
Mais pourquoi le système ferait un pas vers nous si le faire risquerait le déstabilisé, lui qui est bien au chaud en haut de son piedestal.
En France, on propose un choix sans se poser la question [...] Et par voie de conséquence, ce qui est bon pour ces pays, ne l'est pas pour nous.
Ma version (qui est cynique/complotiste) est que nos politiques ne sont plus compétents depuis des années et qu'ils ont de plus en plus de mal à le masquer.
Et qu'au final répondre à l'Europe, les US, la Chine les arrange bien.
Je me souviens d'une époque où nos présidents étaient capable de dire que nous n'iront pas faire la guerre au coté des US sous prétexte qu'ils l'ont demandé.
Laissons le choix aux gens et arrêtons de toujours vouloir imposer une façon de voir qui ne correspond pas à la réalité.
Pour moi tu montres là bien le problème : les politiques sont détachés de la réalité (qui est complexe) et donc sont incapables de proposer des solutions complètes.
3  0 
Avatar de calvaire
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 16/03/2023 à 8:49
Citation Envoyé par Fagus Voir le message

2 - le plan européen des voitures électriques sera selon mon petit doigt reporté aux calendes grecques, car il faudrait abandonner une filière relativement souveraine pour une filière qui dépend des batteries qu'on ne produit pas (pas facile...) et surtout, les voitures électriques ne sont écologiques QUE si on les recharge à l'électricité propre. Laquelle n'existe qu'en France, Suisse, Suède etc. c'est à dire dans les pays avec beaucoup de barrages et de nucléaire. Les allemands, avec l'échec de leur programme de moulins à vents à 400 G€ ont une électricité très carbonée (qui fait se pâmer de jalousie les écologistes les verts français). En Allemagne, ainsi que dans la quasi-totalité de l'Europe et du monde ... les voitures électriques n'ont aucun sens écologiquement (Surtout si elles sont plus grandes qu'une clio...). Autant brûler du carbone dans leur moteur que dans une centrale pour les recharger... avec les pertes.
Des centrale nucléaires on peut en construire en moins de 10ans, la technologie solaire évolue (un labo suisse a atteints plus de 30% de rendement l'année dernière)
Mème chose pour les batteries, la technologie évolue rapidement et les nouvelles batteries sodium sont très prometteuse, moins cher (catl commence la prod pour les voitures), moins dépendantes de minerais rare sur terre.

MAIS: aujourd'hui rien n'est prêt, la techno est très bancale (pas assez de capacité dans les batteries, pas assez de borne...), imposé une date proche (2035) et en plus forcer le marché (ZFE) pour des technos inadapté et en plus changer les règles en cours de jeux (ceux ayant acheté une hybride pour être écolo et continuer de rouler en ville vont pleurer). Surtout que en France on a un savoir faire sur le diesel et en europe un savoir faire incomparable en voiture thermique. C'est juste de la folie.

Au vu des prix, si demain on doit me forcer la main (comme essaye de le faire l’Europe), j’achèterai une voiture électrique chinoise, moins cher qu'une européenne, pourtant jusqu’à aujourd'hui j'ai toujours rouler en Peugeot diesel made in france.
Il est hors de question question que je lâche 30000€ pour... une zoé.
Le maire de Lyon commence déjà a rétropédalé avec les zfe.

Il est temps de prendre la réalité du terrains, 50% des francais gagne moins de 2000€/mois et beaucoup sont au smic, ils ne peuvent pas se payer de tels engins (pour aller bosser je précise).
3  0 
Avatar de Jon Shannow
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 16/03/2023 à 11:15
Citation Envoyé par calvaire Voir le message
Il est temps de prendre la réalité du terrains, 50% des francais gagne moins de 2000€/mois et beaucoup sont au smic, ils ne peuvent pas se payer de tels engins (pour aller bosser je précise).
Entièrement d'accord avec ça. Et je rajouterai qu'un bon nombre de personnes vivent dans des immeubles, sans places de parking attribuées, ni parking, ni garage (ou garage servant de débarras) ou, comme dans mon cas, avec un garage non électrifié et locataire.
Bref, c'est pas avec 1 ou 2 bornes de recharges sur voies publiques pour 100 places de parking que l'on va pouvoir recharger des centaines de véhicules.
3  0 
Avatar de archqt
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 26/01/2023 à 22:33
Ils ont peur pour leur business les avocats. Et quand les IAs "médecin" vont arriver on va faire quoi ? ah mais non on va perdre notre gagne pain quitte à perdre des vies ?
2  0