IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

La Chambre des représentants, dirigée par les républicains, va enquêter sur la collusion présumée entre la Maison Blanche et les géants de la Tech,
Pour censurer les voix conservatrices en ligne

Le , par Bill Fassinou

209PARTAGES

5  0 
Les républicains de la Chambre des représentants vont enquêter pour savoir si la Maison-Blanche a fait pression sur les entreprises technologiques pour supprimer ou censurer les voix des conservateurs sur les plateformes en ligne. Ils prévoiraient de créer avant la fin de cette semaine une nouvelle sous-commission chargée d'enquêter sur les communications entre les entreprises technologiques et l'administration Biden et chercher des signes de pression menant à une censure des voix conservatrices en ligne. L'enquête vise des entreprises telles qu'Alphabet, la société mère de Google et de YouTube, et Meta, la société mère de Facebook et Instagram, ainsi que Twitter.

L'administration Biden a-t-elle fait pression sur les Big Tech pour censurer les points de vue légitimes sur des questions telles que la pandémie de la Covid-19 qui allaient à l'encontre de la politique de la Maison-Blanche ? Le parti républicain, qui dirige la Chambre des représentants depuis les élections de mi-mandat, pense que oui. Pour le prouver, les républicains ont l'intention de créer une nouvelle sous-commission qui se chargera de passer au crible les communications entre l'administration Biden et les géants de la Tech, notamment ceux qui disposent de plateformes de communication en ligne telles que Facebook, Instagram, Twitter, YouTube, etc.

Cette commission devrait chercher à faire la lumière sur ce que certains républicains considèrent comme des efforts de l'administration Biden pour influencer le contenu hébergé par ces sociétés. Selon un projet de résolution visant à établir cette commission, le panel examinera, entre autres, comment l'exécutif américain travaille avec le secteur privé, des entités à but non lucratif ou d'autres agences gouvernementales pour "faciliter les actions contre les citoyens américains", telles que les violations présumées de leurs droits à la liberté d'expression. Ian Sams, le porte-parole de la Maison-Blanche a rejeté les allégations des républicains de la Chambre.



« Les républicains de la Chambre des représentants continuent de se concentrer sur le lancement de cascades politiques partisanes, au lieu de se joindre au président pour s'attaquer aux questions qui préoccupent le plus le peuple américain, comme l'inflation », a-t-il déclaré. La création de ce panel intervient après qu'Elon Musk, le propriétaire de Twitter, a publié les "Twitter Files" - des rapports d'un groupe restreint de journalistes auxquels il a permis d'accéder à des fichiers internes après avoir racheté l'entreprise - qui ont relancé la ferveur autour des décisions de modération de contenu prises par la plateforme sous son précédent propriétaire.

Le plus examiné de ces choix a été la décision de Twitter (avant l'arrivée de Musk à la tête de l'entreprise) de bloquer les liens vers un article du New York Post avant l'élection de 2020, affirmant avoir trouvé des courriels "fumants" liés à Joe Biden, alors candidat démocrate à la présidence, et à son fils Hunter. À l'époque, Twitter avait déclaré qu'il pensait que l'article violait sa politique relative aux documents piratés. La plateforme de microblogging est ensuite revenue sur sa décision et son PDG de l'époque, Jack Dorsey, a déclaré que les actions de la plateforme étaient "mauvaises", modifiant ses politiques pour éviter que cela ne se reproduise.

Le président de la commission judiciaire de la Chambre, Jim Jordan (R-Ohio) qui a soutenu le nouveau président de la Chambre des représentants, Kevin McCarthy (R-Calif.), dans sa candidature à la présidence, devrait diriger la commission. Jordan a fait allusion à ces projets le mois dernier dans une série de lettres adressées aux PDG d'Apple, Amazon, Alphabet, Meta et Microsoft. Dans ces courriels, il demandait des informations sur ce qu'il appelait "la nature et l'étendue de la collusion de vos entreprises avec l'administration Biden". Jordan a dit aux entreprises qu'elles devaient préserver tous les dossiers existants ou futurs liés à sa demande.

Ces informations concernent notamment "la modération, la suppression, la restriction ou la circulation réduite du contenu". Selon les analystes, la perspective qu'une législation découle des conclusions de la commission semble éloignée, compte tenu de la faible majorité du parti républicain à la Chambre, des divergences marquées avec les démocrates sur le rôle que le gouvernement devrait jouer, le cas échéant, dans la surveillance des plateformes de médias sociaux et du contrôle du Sénat par les démocrates. En outre, les tribunaux se sont souvent montrés hostiles aux plaintes pour suppression présumée de la parole en ligne.

« Aucun acteur gouvernemental ne devrait empêcher ou contraindre la parole ; les deux sont inacceptables. Cependant, si les enquêtes sont elles-mêmes une autre forme de pression sur les entreprises pour insérer le gouvernement là où il n'a pas sa place - dans les décisions des entreprises privées sur les informations à publier ou non - alors le traitement est aussi dangereux que la maladie », a déclaré Matt Schruers, président de la Computer & Communications Industry Association (CCIA), qui représente les grandes entreprises de technologie et de médias sociaux. Il faut noter que les républicains enquêtent sur le sujet depuis l'année dernière.

Les procureurs généraux républicains du Missouri et de la Louisiane ont intenté une action en justice devant le tribunal de district de Louisiane pour contester ce qu'ils ont appelé les "programmes de censure ouverts et explicites" de l'administration Biden. Les avocats du gouvernement ont demandé le rejet de la plainte, affirmant qu'elle ne contient pas d'allégations plausibles de coercition et qu'elle ne fait pas état de préjudices suffisants pour les plaignants. L'affaire a été rejointe par plusieurs scientifiques qui se sont plaints que leurs articles sur des questions liées à la Covid étaient traités injustement par les entreprises technologiques.

Les avocats impliqués dans l'affaire disent avoir trouvé des preuves que plus de 80 fonctionnaires fédéraux ont cherché à influencer les entreprises de médias sociaux pour qu'elles suppriment les messages et les comptes qui étaient en conflit avec le point de vue préféré du gouvernement. La plupart des contacts auraient été pris par l'intermédiaire de la Maison-Blanche, qui craignait que les informations erronées diffusées sur la Covid-19 sur les médias sociaux ne découragent les gens de se faire vacciner. Par exemple, Rob Flaherty, directeur de la stratégie numérique de la Maison-Blanche, a déclaré dans un email du 20 avril 2021 adressé à Google :

« Nous parlons avec d'autres plateformes de manière semi-régulière. Nous serions ravis de prendre cette habitude avec vous. Peut-être toutes les deux semaines ? » D'autres courriels reflèteraient que les responsables de la Maison-Blanche surveillaient de près ce qu'ils considéraient comme de la désinformation sur les plateformes. Dans un courriel du 20 juillet 2021 adressé à Google, Flaherty a transmis un message qu'il considérait comme préoccupant. « Je pense que nous avons eu un échange assez approfondi sur la mesure dans laquelle vous recommandez tous des contenus anti-vaccination », a-t-il écrit.

« Vous avez insisté sur le fait que ce n'était pas le cas. Ceci semble indiquer que vous le faites. Qu'est-ce qui se passe ici ? », a-t-il ajouté. Jenin Younes, un avocat de la New Civil Liberties Alliance, un groupe de droite qui cherche à protéger les droits constitutionnels contre les atteintes du gouvernement, a déclaré qu'il existe aussi des preuves que la Maison-Blanche a fait pression sur les grandes entreprises technologiques sur la façon dont les propres commentaires de l'administration Biden ont été classés ou traités sur les plateformes de médias sociaux. Un exemple palpable est un incident lié au compte Instagram de la Maison-Blanche.

En juillet 2021, un employé non identifié d'Instagram a dit aux responsables de la Maison-Blanche que la croissance du nombre de followers pour le compte "@potus" de la Maison-Blanche avait été ralentie par un problème technique. L'employé d'Instagram s'est d'abord montré réticent à entrer dans les détails. « Est-ce que vous êtes sérieux ? Je veux une réponse sur ce qui s'est passé ici et je la veux aujourd'hui », a écrit Flaherty dans un courriel adressé à l'employé d'Instagram. La Maison-Blanche a refusé de commenter les détails de l'affaire en cours et les entreprises nient toute discrimination à l'égard des conservateurs.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des allégations portées par les républicains contre l'administration Biden ?
Pensez-vous que l'administration Biden a fait pression sur les Big Tech pour censurer les voix des conservateurs et contrôler le contenu publié en ligne ?

Voir aussi

Le nouveau projet de loi adopté par la Chambre des représentants des États-Unis limite la collecte de données personnelles par les entreprises pour générer des publicités ciblées

La commission de la Chambre des représentants des États-Unis approuve un plan directeur de répression contre la "Big Tech", qui vise à limiter leur pouvoir de marché

Les emails d'Apple, Facebook, Amazon, Google, Google exigés dans l'enquête du panel de la Chambre des États-Unis, pour élucider leurs pratiques commerciales et leurs acquisitions antérieures

Amazon, Facebook, Apple, et Google ont des pouvoirs de monopoles, c'est pourquoi ils doivent être démantelés, d'après le rapport parlementaire US

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de darklinux
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 13/01/2023 à 2:58
Une preuve parmi tant d ' autre que le personnel politique est en retard d ' une guerre , voir deux Les mégacorpo sont là, chat GPT et ces descendants , vont tuer les métiers " intellectuels " , les freelances et autre out sourcing , pour le prix d ' un abonnement Netflix , les salaires , les droits sociaux sont caducs , il va falloir repenser la société
2  1 
Avatar de HaryRoseAndMac
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 14/01/2023 à 22:09
Citation Envoyé par darklinux Voir le message
Une preuve parmi tant d ' autre que le personnel politique est en retard d ' une guerre , voir deux Les mégacorpo sont là, chat GPT et ces descendants , vont tuer les métiers " intellectuels " , les freelances et autre out sourcing , pour le prix d ' un abonnement Netflix , les salaires , les droits sociaux sont caducs , il va falloir repenser la société
Nous sommes à une époque ou des choses comme le revenu universel, auraient été dans un pays saint d'esprit, quelque chose qui aurait coulé de source.
Les salariés produisent entre 20 et 70% plus qu'il y a 20 ans et pourtant, si l'on compare à rentabilité égale, ils sont payés largement moins cher qu'avant.

De plus en plus les robots vont remplacer l'humain et de moins en moins travailler sera justifié, ça commence par l'intellectuel et ça finira par le physique.
Pourtant, il y a aura toujours l'ultra capitalisme pour convaincre les gens qu'ils sont nés pour être des produits de consommations, qui doivent passer l'entièreté de leur seule et unique vie, à travailler, comme si au fond, la vie était un jeu vidéo et qu'ils en avaient d'autres et pour cela, ils vont les assommer de plus en plus de taxes, de charges et tout ce qui va avec.

Moi je pense que nous sommes à un tournant ou il est temps que l'argent circule de moins en moins, que les notions de villes et de campagnes prennent du sens car chacun va se mettre à troquer quelque chose et à s'entraider, ce qui peut aussi être un piège, le piège de l'appartenance à un groupe et donc, rester sur le carreau si l'on a pas les bons amis, la bonne tronche et devenir l'inverse de ce que ça doit être : quelque chose de désintéressé.

Exemple : tu m'aides à construire ma maison, je te donne des légumes de mon jardin pendant x années et j'en passe.
Dans cette logique, les gens ne travailles plus, ont des maisons totalement autonome et sortent de ce monde capitaliste à la con qui les transforment en denrée, en quelque sorte, c'est un retour à la jungle, mais avec toute l'expérience de ce qu'à produit l'évolution des sociétés et ce qu'il faut en garder (les avancées technologiques, ...) et, en extraire.

Une personne qui ne travaille plus ou à un minimum en terme de revenu, n'est plus imposable et pourtant si la personne est intelligente, est pourtant riche de plein de choses (nourritures, électricité, ...) qui se monnaies, mais différemment qu'avec des billets. L'idée ici étant justement de ne pas ni retomber dans le capitalisme, ni retomber dans le communisme.

On parle souvent de décroissance, mais je pense qu'il le faut et que nous n'avons tout simplement le choix que de consacrer cela à partir d'hier.
Il le faut car nos sociétés sont totalement malades, contraignent les individus dès l'enfance à être dans un moule malsain de la compétition, de vivre pour l'image, de vouloir briller en société et tout ce qu'à apporté son lot de mauvais de toutes les sociétés, car toutes, ont été fondées sur la base de religions.

Il est compliqué d'admettre que sa vie entière, nous avons étés fabriqués, endoctrinés, ... pour n'être que les produits de consommation d'une société initialement fabriqué par les individus pour les protéger et qui aujourd'hui, est devenu une espèce d'entité qui mange ses enfants et qui ne considère ses citoyens que comme de la marchandise, ici, pour être rentable et lui permettre d'exister.

Hors, l'état, n'a pas de raison d'être à proprement parlé, il n'est là que pour être le reflet d'un instant T de la volonté de ceux qui la compose, c'est-à-dire, le peuple.
Et, de son besoin de se défendre face au reste du monde.

La cinquième république ne fonctionne pas, le seul vrai président qui l'avait compris, c'était De Gaule, tout les autres ne sont que des fonctionnaires.
Dit autrement, tout les autres ne sont que des profiteurs sans scrupules ici pour être ce que la société veut faire des individus : des sociopathes, imbus d'eux-mêmes, convaincu d'une supériorité et d'un destin et dont le seul but, est à la fin de la journée, de masturber leur égo.

Donc une 6ième serait encore moins une réponse.
C'est un changement en profondeur qu'il faut opérer qui ne pourra venir que, par la mise en place de "lots" de citoyens autonomes coordonnés par cette même mentalité qui consiste à accepter le changement, la remise en question permanente sans pour autant tomber dans un système qui s'exploite les uns les autres.

Donc ce ne sont surement des Atali, Macron, Hollande, ... la clique des religieux, la clique des capitalistes, des communistes, des PDG milliardaires et tout ce merdasse représentant à proprement parlé la notion d'état de 2023, qui seront la réponse.
2  1