IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

L'effondrement de FTX incite d'autres sociétés de cryptomonnaies à suspendre les retraits,
Une grande partie des fonds de certaines entreprises serait bloquée sur FTX

Le , par Bill Fassinou

163PARTAGES

3  0 
En dehors des pertes liées à l'effondrement de la bourse FTX, les investisseurs en cryptomonnaies pourraient également avoir du mal à entrer en possession de l'argent qu'ils ont placé sur d'autres plateformes. La plateforme d'échange de cryptomonnaies BlockFi a annoncé qu'il ne pouvait plus exercer ses activités comme d'habitude et a interrompu les retraits de ses clients après l'effondrement de FTX. La bourse AAX a déclaré qu'elle suspendait "les retraits afin d'éviter la fraude et l'exploitation". En outre, le fonds de cryptomonnaies Ikigai a déclaré avoir perdu une partie de l'argent des investisseurs dans FTX. Il a également suspendu les retraits.

L'effondrement de FTX a révélé de nombreuses irrégularités dans la façon dont les fonds spéculatifs et les bourses de cryptomonnaies gèrent l'argent des clients. Avant la débâcle, FTX était considérée comme l'un des lieux d'échange de cryptomonnaies les plus sûrs au monde. FTX était classée comme la quatrième plus grande bourse de cryptomonnaies, raison pour laquelle sa chute brutale a de lourdes conséquences. Elle était utilisée par un grand nombre de fonds spéculatifs, ce qui signifie que plusieurs gestionnaires peuvent avoir de l'argent bloqué sur la bourse. Eh bien, certains fonds ont commencé par avouer cela à leurs investisseurs.

La plateforme d'échange de cryptomonnaies BlockFi a déclaré vendredi qu'elle ne pouvait pas mener ses activités comme d'habitude et qu'elle limiterait son activité à la suite de l'effondrement de FTX. La société a déclaré dans un tweet que le "manque de clarté" autour de la situation actuelle de FTX signifiait qu'elle allait mettre en pause les retraits des clients. Elle a également demandé aux clients de ne pas effectuer de dépôts sur son portefeuille ou ses comptes d'intérêt. BlockFi n'a pas fourni davantage de précision, laissant les investisseurs dans un flou total quant à la question de savoir si leurs actifs étaient bloqués sur FTX.



« Nous partagerons plus de détails dès que possible. Nous avons l'intention de communiquer aussi fréquemment q possible, mais nous prévoyons que cela sera moins fréquent que ce à quoi nos clients et autres actionnaires sont habitués », a déclaré la plateforme d'échange de cryptomonnaies dans son message jeudi. Le tweet de BlockFi est intervenu deux jours seulement après que la fondatrice et directrice de l'exploitation Flori Marquez a tweeté un message selon lequel "tous les produits de BlockFi sont pleinement opérationnels". Elle a précisé qu'il s'agissait d'une entité indépendante jusqu'au mois de juillet de l'année prochaine.

BlockFi et FTX US ont annoncé en juillet dernier que les sociétés avaient conclu un accord selon lequel FTX US fournirait à BlockFi une facilité de crédit de 400 millions de dollars, ce qui donnerait également à la bourse de cryptomonnaies le droit d'acquérir BlockFi. Le prix de l'acquisition dépendrait de certaines conditions. Ces conditions comprenaient l'autorisation donnée à BlockFi par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis d'exploiter un service générateur de revenus dans le pays, l'atteinte d'au moins 10 milliards de dollars d'actifs clients au moment où FTX US exercerait son option et le revenu annuel de BlockFi.

Si ces conditions étaient remplies, FTX US devrait dépenser jusqu'à 240 millions de dollars pour acquérir BlockFi. Si les conditions n'étaient pas remplies, BlockFi aurait pu être vendu pour un montant aussi bas que 15 millions de dollars. Marquez semblait faire référence à cet accord dans son fil Twitter de mardi, en disant que BlockFi était une "entité commerciale indépendante" et en notant que l'accord du prêteur était avec FTX US, et non FTX international. Cette opération semble avoir été remise en question après la révélation que FTX, la société mondiale liée à FTX US, avait un trou de 10 milliards de dollars dans ses livres.

AAX, une autre bourse de cryptomonnaies, a déclaré que "les retraits ont été suspendus pour éviter la fraude et l'exploitation". L'entreprise a déclaré avoir programmé une mise à jour de ses systèmes pour se protéger contre la fraude et les attaques malveillantes, qui ont été observées à la suite de la débâcle de FTX. Dans le même temps, le fonds spéculatif Ikigai a déclaré avoir perdu un montant non divulgué de l'argent des investisseurs dans FTX. Et la plateforme chinoise de cryptomonnaies Hbit Limited, filiale de New Huo Technology, a annoncé qu'elle a perdu une partie "impressionnante" des actifs des clients dans l'effondrement de FTX.

La société chinoise a annoncé qu'elle n'avait pas été en mesure de retirer 18 millions de dollars en cryptomonnaies de FTX, dont 13,2 millions représentaient des actifs de clients. La mauvaise gestion des dirigeants de FTX a plongé tout le marché des cryptomonnaies dans le rouge depuis environ deux semaines. Le bitcoin se négocie désormais sous la barre des 17 000 dollars et d'autres cryptomonnaies populaires comme l'ETH et Solana ont également dégringolé. La capitalisation totale du marché est descendue la semaine dernière à moins de 900 milliards de dollars, un niveau qui a été vu pour la dernière fois à la fin de 2020.

Pour rappel, FTX a secrètement transféré, ou prêté, jusqu'à 10 milliards de dollars de fonds de clients à sa société sœur Alameda Research et quelque chose comme 1 ou 2 milliards de dollars de ces fonds ont disparu. Le PDG de FTX, Sam Bankman-Fried, de toute évidence aux Bahamas, a contesté la caractérisation selon laquelle les fonds ont été secrètement transférés, mais n'a pas offert d'autre explication ou de compte pour les fonds prétendument manquants. Le lien entre FTX et Alameda a été révélé le 2 novembre, alors que Bankman-Fried avait fait croire au monde entier que les deux entreprises étaient exploitées séparément.



Lorsque cette affiliation entre les sociétés de Bankman-Fried a été révélée, des milliers d'investisseurs se sont dépêchés pour retirer leur argent, mettant ainsi FTX dans une situation de banqueroute. Environ 5 milliards de dollars de demande de retraits auraient été émis en seulement 24 heures, mais FTX ne disposait pas de cet argent. La bourse a été obligée de suspendre les retraits. C'est ainsi que le chaos a commencé. Le FTT, le jeton natif de FTX, a entamé une descente aux enfers. Le jeton natif de FTX, dont le prix avoisinait les 26 dollars au début du mois de novembre, peut désormais être obtenu pour environ 1,38 dollar.

Au cours des 12 derniers mois, la capitalisation du marché des cryptomonnaies a baissé d'au moins 2 000 milliards de dollars. Pendant ce temps, Bankman-Fried, connu sur Twitter sous le nom de SBF, a timidement tweeté le message "WHAT HAPPENE..." dans une série de messages d'un caractère. Les analystes s'attendent à ce que le "D" tombe d'une minute à l'autre. Après la crise, Binance a tenté de racheter FTX, avant de se rétracter. Elle a invoqué "la diligence raisonnable de l'entreprise, ainsi que les derniers rapports concernant la mauvaise gestion des fonds des clients et les enquêtes présumées des agences américaines".

FTX ferait l'objet d'une enquête de la part de la SEC et du ministère américain de la Justice. La SEC s'intéresserait également à Coinbase Global et à Binance. En attendant que ces enquêtes fassent la lumière sur la débâcle de FTX, Bankman-Fried a démissionné la semaine dernière et la bourse a déposé le bilan en invoquant le chapitre 11 de la loi américaine sur les finances auprès d'un tribunal fédéral du Delaware. Mais cela ne concerne que FTX US, Alameda Research, et environ 130 sociétés affiliées. Il faut noter que certains critiques considèrent cette annonce comme une tentative de Bankman-Fried d'échapper à ses responsabilités.

Ce fameux chapitre 11 de la loi américaine sur les finances permet à une entreprise d'éviter d'avoir à rembourser des dettes si elle déclare sa faillite sous la protection de cet article. FTX se protège après avoir placé l'agent des investisseurs dans des paris risqués. Le fonds spéculatif Galois Capital a déclaré que la moitié de son capital est restée bloquer sur FTX ; il est possible que ces fonds soient perdus à jamais. De nombreuses autres sociétés ont également été impactées par la chute brutale de FTX. Parmi les autres, citons Genesis Trading et Galaxy Digital de Michael Novogratz. D'autres annonces pourraient suivre dans les prochains jours.

Sources : BlockFi, AAX

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi

Le fonds spéculatif Galois Capital admet que la moitié de son capital est bloqué sur la bourse de cryptomonnaies FTX après son effondrement, il est possible que ces fonds soient perdus pour toujours

Le fondateur de la plateforme crypto FTX aurait secrètement transféré 10 Mds $ de fonds clients à sa société Alameda Research, dont une grande partie a depuis disparu

Après l'effondrement du marché des NFT, krach historique des cryptomonnaies, le jeton natif de la plateforme FTX plonge de 80 % et entraîne l'ensemble du marché dans sa chute

FTX aurait puisé dans les comptes de ses clients pour financer des paris risqués, préparant ainsi sa chute, la bourse de cryptomonnaies aurait prêté 10 milliards de dollars à une société sœur

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Pierre Louis Chevalier
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 26/11/2022 à 16:09
Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
Contrairement à ce que croient certains, l'entreprise n'est pas une démocratie:

1. Il y a un chef qui a une vision, des objectifs pour son entreprise et il commande!

2. Les subalternes exécutent les ordres ou ils quittent le navire

3. Le chef peut se tromper ou être une m... incapable et dans ce cas il en paie le prix: Il fait faillite ou est viré par ses investisseurs

La seule question est donc pas de savoir si le mec dirigeait l'entreprise comme son fief personnel mais si l'entreprise était son fief personnel!!!
Tu n'as surtout pas lu l'article, tu fais parti des gens qui commentent juste en lisant le titre, tu es pathétique.
C'est pas ça le problème, le problème est autre, par exemple l'abus de bien social généralisé, c'est à dire utiliser les fonds de l'entreprise pour des dépenses personnelles.
L'article explique que la compta de cette entreprise est mensongère, ou pire qu'elle n'existe même pas ! Ou encore plus simple : 10 milliards de fonds détournés !

Bref ce présupposé "PDG" d'entreprise n'aurait pas été apte à passer un BEP comptable, c'est un baltringue, ou un abruti, ou un escroc, mais quand on lis ses propos qui ont étés publiés il y a peu, on devine que c'est tout à la fois, donc un guignol et un escroc
Ce qu'il a fait est condamnable, plusieurs années de prison, et l'enquête a été lancée. S'il est pas totalement stupide il n'a plus qu'à prendre les 10 milliards qu'il a détourné et aller se planquer au Costa Rica.
7  0 
Avatar de AoCannaille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 29/11/2022 à 19:17
Citation Envoyé par Erviewthink Voir le message
Je parle du minimum vieillesse, ça ne devrait pas exister.
Je comprend que pour éviter de nourrir le pourcentage infime de parasite qu'il y a chez les travailleurs, tu préfères engraisser les financier, qui n'ont jamais travaillé de leur vie et qui sont du coup, par définition, des parasites dans leur extrême majorité.

Belle morale, j'imagine que tes parents sont fiers de toi.
7  0 
Avatar de Darkzinus
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 30/11/2022 à 10:06
Citation Envoyé par Erviewthink Voir le message
Je parle du minimum vieillesse, ça ne devrait pas exister.
D'ailleurs si quelqu'un d'affamé te croise il devrait te bouffer non ?
7  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 28/11/2022 à 19:27
Sauf que justement les vieux ne s'accumulent pas indéfiniment, sauf si la natalité tombait inexorablement jusqu'à 0. On obtient forcément un nouvel équilibre, certes moins favorable qu'avec une natalité plus élevée, mais tenable. Pareil pour les assurance qui peuvent avoir a augmenter leur prime pour couvrir un risque qui augmente. Ce qui fait que la Pyramide de Ponzi est illégale, c'est qu'aucun équilibre n'est possible. Elle tient provisoirement par sa croissance mais est techniquement condamnée a s'effondrer.
7  1 
Avatar de AoCannaille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 29/11/2022 à 15:41
Citation Envoyé par Erviewthink Voir le message
Le système de retraite est une arnaque pure et dure elle fait croire aux gens qu'ils cotisent pour eux alors que ce n'est pas le cas sinon ils ne seraient pas obliger de "cotiser" c'est donc un ponzi. Tu n'es absolument pas sûr de toucher la totalité de ce que tu as "cotisé" tout au long de tes années de travail.
Regarde la vidéo en entier.

Il y a une chose de certaine, depuis le début et encore aujourd'hui, tu es CERTAIN de toucher plus que ce que tu as à cotiser. Pour 2 raisons :
- Ta pension retraite est indexée sur tes meilleures années
- les retraites, même si elles ne sont pas alignées sur l'inflation, la prennent en compte avec du retard. En prenant ça en compte sur 40 ans, un retraité d'aujourd'hui touche BIEN PLUS que ce qu'il a cotisé.

Et seules les réformes les unes après les autres essayent de détruire cet état de fait: Ralentissement des revalorisation, indexation sur de plus en plus d'année, allongement de la durée de cotisation...

Si ton seul argument contre la retraite c'est que tu as peur de ne pas toucher autant que ce que tu as cotisé, d'une part c'est juste faux, d'autre part, ce n'est pas en votant pour ceux qui veulent la détruire que ça va s'améliorer.

De toute façon, c'est simple, il n'existe aucune alternative plus équitable et humaine.
Tout ce qui est proposé à côté c'est d'engraisser des capitaliste qui sont pas content de pas pouvoir toucher aux centaines de milliards redistribuées sans faire intervenir de banque et qui n'ont aucun risque d'être engloutis par une crise financière. Crises qui se font de plus en plus fréquentes...
C'est à dire qu'en plus d'être moins équitable, moins humaine, la retraite par capitalisation est moins sûre.
6  0 
Avatar de Darkzinus
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 29/11/2022 à 16:48
Citation Envoyé par Erviewthink Voir le message
Je trouve plus juste de capitaliser de son côté, j'ai pas envie de payer une retraite à des feignants.
Tout retraité a cotisé c'est quoi ton histoire de fainéant ? Tu te sens concerné ? Les petites retraites concernent des salariés qui ont trimé en général et pas des personnes sur developpez.net sur leur temps de travail ... CQFD
7  1 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 29/11/2022 à 7:58
Ca n'a juste rien a voir. Tu as le droit de ne pas aimer le système de retraite, il n’empêche que ça ne correspond en rien à la définition d'une pyramide de Ponzi.
7  2 
Avatar de Waikiki
Membre actif https://www.developpez.com
Le 09/01/2023 à 17:07
C'était à prévoir et c'est pareil pour toutes les plateformes d'échanges en crypto.

Je comprend même pas que ces "investisseurs" aient pu accepter de passer par des plateformes qui restent propriétaire de leurs clefs privées,, tout ça pour gagner y quoi, un peu de facilité et de pseudo sécurité dans les transactions ? (Je dis pseudo sécurité dans le sens ou c'est plateformes n'apportent pas plus de sécurité à la blockchain).

Je suis qu'on pourrait trouver un équivalent s'appliquant aux cryptomonnaies et ces plateformes, de la citation de Benjamin Franklin « Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux ».
5  0 
Avatar de walfrat
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 10/01/2023 à 15:03
Citation Envoyé par daerlnaxe Voir le message
Personnellement je ne fais confiance à personne, mais il est juste de faire remarquer qu'une banque a aussi ses conditions d'utilisation et par exemple de mémoire il y a eu l'histoire de Cantona qui appelait à un retrait massif, les banques ont prévenu qu'elles ne délivreraient pas à tous les clients tout l'argent présent sur les comptes. En cas de faillite comme en cas de crise monétaire, une banque peut geler les retraits si je me souviens bien. Maintenant je ne sias pas si on peut dire que l'argent appartient à la banque mais en cas de gros problèmes, l'épargnant lambda figure dans les derniers à pouvoir récupérer son argent, et s'il le peut.

On a peut être des mécaniques supplémentaires pour préserver les petits épargnants en France, il faudrait demander à un expert du domaine. C'est le côté dématérialisé le problème, ça peut réserver des surprises.
De mémoire, les banques ont une obligations légales de garder un certain montant de liquidités disponible. En revanche ce n'est clairement pas 100%. Je ne suis pas certain si c'est les banques ou le gouvernement qui peut décider de geler les retraits.

Citation Envoyé par Erviewthink Voir le message
Lmao parce que tu crois que l'argent que tu mets à la banque t'appartient ? Tu ne peux déjà pas retirer tout ton argent comme tu veux, et tu dois justifier des grosses dépenses, je préfère faire confiance à des geeks qu'aux escrocs du système bancaire qui devraient être en taule 15 fois après toutes leurs magouilles et les crises économiques qu'ils ont créé.
Bah vas y, et perd la totalité de ton argent comme c'est arrivé à ces gens là.

Etre un geek ne fait pas de toi une personne plus honnête qu'un banquier.
5  0 
Avatar de Bubu017
Membre éprouvé https://www.developpez.com
Le 11/01/2023 à 15:32
Citation Envoyé par Erviewthink Voir le message
La loi c'est la raison officielle pas officieuse, incroyable d'être si naïf que ça.
Un banquier est forcément quelqu'un de malhonnête au contraire d'un geek . Donc je préfère faire confiance à quelqu'un d'humain. Excuse moi d'avoir des principes.
Ce genre de réflexion stupide comme quoi un banquier n'est pas humain ... pas d'amalgame c'est ça ?
Un geek forcément honnête ? et après c'est toi qui dit aux autres de ne pas être naïf ? Pitié j'espère sincèrement que tu es un troll parce qu'à force de te lire on perd des neurones.
5  0