Elon Musk a critiqué Twitter pour ne pas avoir immédiatement abandonné son procès contre lui et a demandé au juge de surseoir à l'affaire parce que « Twitter ne prendra pas un "oui" pour une réponse ».Musk ayant déclaré à Twitter cette semaine qu'il était à nouveau disposé à honorer son accord initial, la société cherche sans surprise à s'assurer que Musk ne rompra pas à nouveau le contrat de fusion avant d'accepter de suspendre le litige. Musk, qui avait précédemment tenté de retarder le procès jusqu'en 2023, a accusé Twitter de ne pas avoir agi assez rapidement dans un dépôt au tribunal fait par ses avocats :
Envoyé par Avocats Elon Musk
Cette Cour a ordonné la tenue d'un procès accéléré sur la seule demande équitable de Twitter pour réparation selon laquelle les défendeurs "exécutent spécifiquement leurs obligations en vertu de l'accord de fusion et consomment la clôture conformément aux termes de l'accord de fusion". Les accusés ont accepté de faire exactement cela. Ils ont déclaré qu'ils étaient disposés à conclure la transaction à 54,20 $, les parties au financement par emprunt travaillent en coopération pour financer la clôture, et la clôture est prévue le ou vers le 28 octobre 2022. En conséquence, il n'est pas nécessaire de procéder à un procès accéléré pour obliger les défendeurs à faire ce qu'ils font déjà et cette action est désormais sans objet. « Les tribunaux du Delaware ne traitent pas des" désaccords qui n'ont pas d'impact actuel significatif ».
Pourtant, Twitter ne prendra pas un "oui" pour une réponse. Étonnamment, ils ont insisté pour poursuivre ce litige, mettant imprudemment l'accord en danger et jouant avec les intérêts de leurs actionnaires. Procéder à un procès n'est pas seulement un énorme gaspillage de ressources judiciaires, cela sapera la capacité des parties à conclure la transaction. Ne pas suspendre le litige enverrait un signal au marché que, malgré l'engagement des défendeurs à s'acquitter de leurs obligations en vertu de l'accord de fusion et de la lettre d'engagement de participation, Twitter demande à la Cour d'empêcher la transaction d'avancer. Au lieu de permettre aux parties de se concentrer sur l'obtention du financement par emprunt nécessaire pour réaliser la transaction et se préparer à une transition de l'entreprise, les parties resteront plutôt distraites en achevant la découverte et un procès inutile.
Pourtant, Twitter ne prendra pas un "oui" pour une réponse. Étonnamment, ils ont insisté pour poursuivre ce litige, mettant imprudemment l'accord en danger et jouant avec les intérêts de leurs actionnaires. Procéder à un procès n'est pas seulement un énorme gaspillage de ressources judiciaires, cela sapera la capacité des parties à conclure la transaction. Ne pas suspendre le litige enverrait un signal au marché que, malgré l'engagement des défendeurs à s'acquitter de leurs obligations en vertu de l'accord de fusion et de la lettre d'engagement de participation, Twitter demande à la Cour d'empêcher la transaction d'avancer. Au lieu de permettre aux parties de se concentrer sur l'obtention du financement par emprunt nécessaire pour réaliser la transaction et se préparer à une transition de l'entreprise, les parties resteront plutôt distraites en achevant la découverte et un procès inutile.
Bien qu'un sursis ne clôturerait pas le procès, Twitter ne veut probablement pas annuler la date prévue du procès jusqu'à ce qu'il soit plus certain que la fusion sera achevée.
Le financement par emprunt serait un point d'achoppement dans les négociations. La lettre d'Elon Musk à Twitter plus tôt cette semaine indiquait que son offre d'honorer l'accord initial était en attente de la réception du financement par emprunt.
Musk a lui-même engagé jusqu'à 33,5 milliards de dollars. Son dossier indique qu'il n'y aura aucun problème pour terminer le financement pour le reste du prix d'achat de 44 milliards de dollars :
Envoyé par Avocats d'Elon Musk
Bien au contraire, les avocats des parties au financement par emprunt ont indiqué que chacun de leurs clients est prêt à honorer ses obligations en vertu de la lettre d'engagement de dette bancaire aux termes et sous réserve de la satisfaction des conditions qui y sont énoncées. Nous avons donc conseillé Twitter, encore une fois en vain. Non seulement les spéculations sans fondement de Twitter ont été réfutées par les banques elles-mêmes, mais toutes les affirmations théoriques que Twitter pourrait concocter sur la base d'un éventuel échec de financement qui ne s'est pas produit ne sont pas fondées, ce qui les rend bien en dehors de la portée du procès qui doit commencer dans onze jours.
La juge accepte de reporter le procès de trois semaines
La juge de la Cour de chancellerie du Delaware, Kathaleen McCormick, a accordé la demande de suspension d'Elon Musk dans une ordonnance qui donne aux parties trois semaines pour négocier et conclure la fusion. Le procès ne commencera pas le 17 octobre comme prévu et serait entièrement annulé si la fusion se clôt d'ici la fin de ce mois. Si les pourparlers échouent, un procès serait prévu en novembre.
Envoyé par Kathaleen McCormick
Les défendeurs et les demandeurs reconventionnels Elon R. Musk, X Holdings I, Inc. et X Holdings II, Inc. (collectivement, les «défendeurs») ont convenu de conclure l'accord et le plan de fusion datés du 25 avril 2022, et ils ont décidé de suspendre cette action à la lumière de leur accord. Les défendeurs ont déclaré que « la clôture est prévue le ou vers le 28 octobre 2022 ». Le demandeur Twitter, Inc. s'oppose à la requête au motif que l'accord des défendeurs ne garantira pas que la transaction se clôture assez rapidement.
Cette action est suspendue jusqu'au 28 octobre 2022 à 17 heures, pour permettre aux parties de conclure la transaction. Si la transaction n'est pas clôturée à 17 h le 28 octobre 2022, les parties ont pour instruction de me contacter par courriel le soir même pour obtenir les dates du procès de novembre 2022.
Cette action est suspendue jusqu'au 28 octobre 2022 à 17 heures, pour permettre aux parties de conclure la transaction. Si la transaction n'est pas clôturée à 17 h le 28 octobre 2022, les parties ont pour instruction de me contacter par courriel le soir même pour obtenir les dates du procès de novembre 2022.
Quelques semaines après que Musk a accepté cet accord, valorisant Twitter à 44 milliards de dollars, il a rapidement tenté de se retirer, informant officiellement la société en juillet de son intention de résilier l'accord. Avant cela, dans une lettre adressée à Twitter en juin, le milliardaire a réitéré sa demande de détails sur les comptes de robots et a déclaré qu'il se réservait tous les droits de mettre fin à la fusion, car la société était en « violation substantielle manifeste » de ses obligations en ne lui fournissant pas les informations :
« M. Musk n'est pas d'accord avec les caractérisations de la lettre du 1er juin de Twitter. Twitter a, en effet, refusé de fournir les informations que M. Musk a demandées à plusieurs reprises depuis le 9 mai 2022 pour faciliter son évaluation des spams et des faux comptes sur la plateforme de l'entreprise. La dernière offre de Twitter de simplement fournir des détails supplémentaires concernant les propres méthodologies de test de l'entreprise, que ce soit par le biais de documents écrits ou d'explications verbales, équivaut à refuser les demandes de données de M. Musk. L'effort de Twitter pour le caractériser autrement n'est qu'une tentative d'obscurcir et de confondre le problème. M. Musk a clairement indiqué qu'il ne pensait pas que les méthodologies de test laxistes de l'entreprise étaient adéquates, il devait donc mener sa propre analyse. Les données qu'il a demandées sont nécessaires pour ce faire.
« Comme indiqué, en vertu de divers termes de l'accord de fusion, Twitter est tenu de fournir les données et informations demandées par M. Musk dans le cadre de la réalisation de la transaction. L'obligation de Twitter de fournir des informations à M. Musk n'est pas, comme le suggère la lettre de la société du 1er juin, limitée à un "objectif très précis : faciliter la clôture de la transaction". Au contraire, M. Musk a le droit de rechercher, et Twitter est tenu de fournir, des informations et des données pour, entre autres, "toute fin commerciale raisonnable liée à la réalisation de la transaction" (section 6.4). Twitter doit également fournir une coopération raisonnable dans le cadre des efforts de M. Musk pour obtenir le financement par emprunt nécessaire à la réalisation de la transaction, notamment en fournissant les informations "raisonnablement demandées" par M. Musk (section 6.11). Les demandes de données des utilisateurs de M. Musk satisfont non seulement aux deux critères, mais répondent également à l'interprétation étroite de Twitter de l'accord de fusion, car ces informations sont nécessaires pour faciliter la clôture de la transaction.
« En tant que propriétaire potentiel de Twitter, M. Musk a clairement droit aux données demandées pour lui permettre de préparer la transition de l'activité de Twitter vers sa propriété et de faciliter le financement de sa transaction. Pour faire les deux, il doit avoir une compréhension complète et précise du cœur même du modèle commercial de Twitter : sa base d'utilisateurs actifs. En tout état de cause, M. Musk n'est pas tenu d'expliquer pourquoi il a demandé les données ni de se soumettre aux nouvelles conditions que la société a tenté d'imposer à...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.
