IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Les législateurs californiens adoptent un projet de loi qui pourrait forcer Tesla à cesser d'appeler son logiciel "Full Self-Driving" dans l'État
Il ne manque plus que la signature du gouverneur

Le , par Stéphane le calme

186PARTAGES

7  1 
Tesla pourrait être contraint de cesser d'utiliser le terme "Full Self Driving" (FSD) en Californie. Mardi, les législateurs californiens ont adopté un projet de loi au Sénat qui pourrait rendre illégale l'utilisation par le constructeur de voitures électriques du nom actuel du logiciel. Le projet de loi, qui a été parrainé par la présidente du comité sénatorial des transports, Lena Gonzalez (Démocrate - Long Beach), nécessite désormais la signature du gouverneur Gavin Newsom.

Depuis 2016, Tesla commercialise une option coûteuse appelée Full Self-Driving. Une personne raisonnable pourrait déduire du nom que le progiciel permet à une voiture de se conduire entièrement.

Ce n'est pas le cas. Aucune voiture disponible à l'achat pour les consommateurs n'est capable de se conduire entièrement de manière autonome. Le California Department of Motor Vehicles (DMV) a des règles dans ses livres qui interdisent de faire la publicité de voitures comme étant «*autonomes*» lorsqu'elles ne le sont pas. Mais il n'a jamais appliqué ces règles.

Ainsi, suite à l'inaction de la DMV, la législature de l'État a décidé d'intervenir et d'établir un projet de loi concernant la publicité mensongère. Le projet de loi, parrainé par la présidente du comité sénatorial des transports, Lena Gonzalez (D-Long Beach), a été adopté par le Sénat mardi et se dirige maintenant vers le gouverneur Gavin Newsom pour sa signature.

Citation Envoyé par Projet de loi
La loi en vigueur exige que tous les véhicules automobiles neufs vendus dans l'État aient certains avis au consommateur soit apposés sur le véhicule, soit fournis à l'acheteur.

La loi existante réglemente les véhicules autonomes équipés d'une technologie capable de conduire un véhicule sans le contrôle physique actif ou la surveillance par un opérateur humain. En vertu de la législation en vigueur, cela n'inclut pas les systèmes d'évitement de collision, y compris, mais sans s'y limiter, l'assistance électronique aux angles morts, les systèmes de freinage d'urgence automatisés, l'assistance au stationnement, le régulateur de vitesse adaptatif, l'assistance au maintien de voie, l'avertissement de sortie de voie, les embouteillages et l'assistance à la file d'attente, ou d'autres systèmes similaires qui améliorent la sécurité ou fournissent une assistance à la conduite, mais ne sont pas capables, collectivement ou individuellement, de conduire le véhicule sans le contrôle actif ou la surveillance d'un opérateur humain.

Ce projet de loi obligerait un concessionnaire ou un fabricant qui vend un véhicule de tourisme neuf équipé d'une fonction d'automatisation de la conduite partielle, telle que définie, ou qui fournit une mise à jour logicielle ou une mise à niveau du véhicule qui ajoute une fonction d'automatisation de la conduite partielle, à fournir à l'acheteur ou au propriétaire avec un avis au consommateur qui décrit les fonctions et les limites de ces fonctionnalités.

Toute violation de ces exigences serait passible d'une infraction.

Le projet de loi interdirait en outre à un fabricant ou à un revendeur de nommer ou de commercialiser de manière trompeuse ces fonctionnalités, comme spécifié. En créant une nouvelle infraction, ce projet de loi imposerait un programme local mandaté par l'État.
Le projet de loi ne cible pas directement Tesla, mais Gonzalez a déclaré qu'elle pense que d'autres constructeurs automobiles, dont Ford, GM et BMW, ont été plus clairs sur les limites de leur technologie.

La fausse publicité sur la technologie de conduite autonome est un grave problème de sécurité, a déclaré Gonzalez. Au moins plusieurs décès ont été liés à l'Autopilot de Tesla, la version la moins chère et la plus basique de Full Self-Driving. « Allons-nous simplement attendre qu'une autre personne soit tuée en Californie ? », a-t-elle demandé.

Le nombre d'accidents, de blessures et de décès pouvant impliquer Full-Self Driving est inconnu. Le système national de signalement des accidents, vieux de plusieurs décennies, fracturé entre les villes et les États, est mal équipé pour déterminer des faits qui sont de plus en plus centraux à l'ère des véhicules routiers contrôlés par logiciel.

Une voiture moderne telle qu'une Tesla est dotée de minuscules ordinateurs qui collectent et traitent de grandes quantités de données qui peuvent être communiquées au fabricant via des connexions cellulaires et Wi-Fi. Tesla a résisté à la divulgation de ces données aux régulateurs ou aux chercheurs en sécurité.


La pression monte

Les régulateurs commencent à exercer plus de pression. La National Highway Traffic Safety Administration mène plusieurs enquêtes sur le bilan de sécurité de l’entreprise, notamment une série de voitures Tesla qui ont percuté des véhicules d’urgence garés sur le bord de la route.

Récemment, la NHTSA a ordonné à Tesla de lui fournir des données détaillées sur les accidents pouvant impliquer ses systèmes de conduite automatisés.

La Californie « interdit déjà la commercialisation trompeuse » des véhicules automatisés, a déclaré Bryant Walker Smith, professeur de droit à l'Université de Caroline du Sud. « L'adoption de ce projet de loi, cependant, fournirait certainement des preuves assez solides de l'intention législative d'une manière qui pourrait être significative pour une agence administrative d'État ou un juge d'État », a-t-il déclaré.

Le projet de loi ne répondrait à aucun problème de sécurité concernant le logiciel, mais ciblerait simplement sa commercialisation. Cela établirait également de nouvelles normes pour les constructeurs automobiles lorsqu'il s'agit d'expliquer les capacités de la technologie d'assistance à la conduite. Cependant, on ne sait pas comment la règle sera appliquée, car la California Department of Motor Vehicles serait chargée de prendre des mesures contre Tesla).

Les législateurs ont adopté le projet de loi quelques semaines seulement après que la DMV de l'État a accusé Tesla d'avoir utilisé un marketing trompeur pour faire la publicité de ses logiciels Autopilot et FSD.

Le logiciel Autopilot agit comme une fonction d'assistance au conducteur qui permet à la Tesla de se diriger, d'accélérer et de freiner automatiquement dans sa voie, tandis que le FSD est un module complémentaire en option qui peut changer de voie et s'arrêter aux feux de circulation, ainsi que s'arrêter aux panneaux de signalisation. Tesla a dit aux conducteurs que les deux fonctionnalités nécessitent un conducteur titulaire d'un permis de conduire le véhicule afin d'être prêt à prendre le relais à tout moment.

Certains régulateurs craignent que le marketing autour du logiciel ne donne aux conducteurs un faux sentiment de sécurité. L'année dernière, un homme a été arrêté pour être monté sur la banquette arrière alors qu'il utilisait un FSD sur l'autoroute. En juin, la National Highway Traffic Safety Administration a déclaré qu'elle avait élargi ses enquêtes sur Autopilot, y compris le rôle potentiel du logiciel dans plusieurs accidents de voiture mortels.


Des accidents liés au système Autopilot de Tesla

Les régulateurs américains de la sécurité automobile ont annoncé des enquêtes en cours sur des accidents de Tesla impliquant 10 décès où des systèmes avancés d'aide à la conduite seraient impliqués. La NHTSA avait déjà confirmé certaines enquêtes spécifiques sur les accidents de Tesla, mais n'avait pas encore communiqué une comptabilité complète de tous les accidents de Tesla ayant fait l'objet d'une enquête où le système Autopilot de Tesla était soupçonné d'être impliqué. En juin 2021, l’agence a publié une liste offrant des détails sur les accidents en cours d'examen par ses programmes d'enquêtes spéciales sur les accidents.

Sur les 30 accidents de Tesla, la NHTSA a exclu le système Autopilot de Tesla dans trois cas et a publié des rapports sur deux de ces accidents. Une première demande d’une liste complète avait été faite à la NHTSA plus d'un an avant dans le cadre d'une demande de documents publics. Mais la liste ne comprenait que l'État et le mois où les accidents se sont produits. Auparavant, la NHTSA avait déclaré avoir ouvert 28 enquêtes spéciales sur les accidents de Tesla, dont 24 sont en cours. La feuille de calcul montre un accident de février 2019 où l'utilisation d'Autopilot était indéterminée.

Le système Autopilot utilise des caméras, des capteurs à ultrasons et un radar pour voir et détecter l'environnement de la voiture. L'ensemble des capteurs et des caméras permet au conducteur d'avoir une connaissance de son environnement qu'un conducteur seul n'aurait pas autrement. Un puissant ordinateur de bord traite ces données en quelques millisecondes afin de rendre la conduite "plus sûre et moins stressante", selon la société. L'Autopilot est un système d'aide à la conduite pratique qui ne doit être utilisé qu'avec un conducteur pleinement attentif. Il ne transforme pas une Tesla en voiture autonome.

La feuille de calcul montre que la NHTSA a ouvert huit enquêtes sur des accidents de Tesla depuis mars 2021. La question a fait l'objet d'une nouvelle attention après l'accident incendiaire du 17 avril de l'année dernière au Texas qui a tué deux hommes et dans lequel la police avait dit croire que personne n'était au volant. Mais Tesla avait réfuté les affirmations de la police, affirmant qu'un volant déformé suggérait que quelqu'un était probablement à la place du conducteur. Les batteries de la voiture, achetée d'occasion sur eBay en janvier 2021, ont brûlé pendant quatre heures après.

Dans le cas de l'accident du Texas, le National Transportation Safety Board (NSTB) a déclaré en mai l'année dernière que les tests suggéraient que le système de pilotage automatique du véhicule n'était "pas disponible" sur la route où l'accident s'est produit. L’agence a critiqué les mesures de protection du système Autopilot de Tesla, qui permet aux conducteurs de ne pas toucher le volant pendant de longues périodes.

Un autre accident mortel survenu le 5 mai 2021 près de Los Angeles fait également l'objet d'une enquête de l'agence. Dans ce cas, le conducteur avait publié sur les médias sociaux des images de lui-même en train de "conduire" sa Tesla sans avoir les mains sur le volant. La Tesla modèle 3 a percuté un camion Mack renversé, et le conducteur a été déclaré mort sur place. L'accident s'est produit sur l'autoroute 210 près de Fontana, en Californie, à environ 80 km à l'est de Los Angeles.

En juin 2021, la présidente de la commission du commerce du Sénat, Maria Cantwell, a cité les accidents de Tesla pour justifier le vote de la commission contre l'adoption d'une réglementation visant à accélérer l'adoption des voitures à conduite autonome. « Il semble que toutes les deux semaines, nous entendons parler d'un nouveau véhicule qui s'est écrasé alors qu'il était sur Autopilot », a déclaré Cantwell.

Source : projet de loi

Et vous ?

Que pensez-vous de ce projet de loi ?

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-le nous !

Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 13/10/2022 à 10:12
Malgré les avertissements, de nombreuses personnes considèrent les véhicules partiellement automatisés comme des véhicules autonomes
Ce n'est pas la faute des usagers, mais bien celle des constructeurs automobiles.

Si je me réfère à une publicité visible actuellement sur toutes les chaînes TV de grande écoute de l'Hexagone qui fait l'apologie d'un fabricant allemand bien connu avec son logo en forme d'étoile, ce sont bien les fabricants qui annoncent disposer de systèmes de conduites autonomes.
4  0 
Avatar de DevTroglodyte
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 05/09/2022 à 9:55
Citation Envoyé par HaryRoseAndMac Voir le message
Ca dépend de la robustesse du truc ...
On a tous connu le bouton de chauffage qui ne fonctionne pas et j'en passe.

J'aurais d'ailleurs tendance, contrairement à ton propos, à penser que le tout électronique est justement plus robuste, pour la simple raison que tout est centralisé en un point et peu être dupliqué à partir de ce même point (une tablette qui prends toute la largeur de la vitre qui sert de tableau de bords, de caméras de recul, ... peut avoir un autre écran qui fait la même chose si le principal n'est plus fonctionnel).

A l'instar de boutons partout, qui, pour chaque bouton physique, fait forcément appel à une mécanique derrière, avec la possibilité pour chaque mécanique de casser, tomber en panne, ...

En d'autre termes, si tu veux allumer ton chauffage de deux manières différentes avec des boutons physiques, il te faudra deux boutons, alors qu'avec de l'électronique, il te faudra que le mécanisme de chauffage
Sauf qu'il a été démontré que le tout écran, et encore plus la tablette centrale, sont bien moins ergonomiques que des boutons judicieusement placés. Mais comme ça coute moins cher aux constructeurs à faire et que c'est plus évolutif/personnalisable... Mais bizarrement, cette baisse de prix n'est pas répercutée sur le prix de la voiture
4  1 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 13/09/2022 à 10:24
Citation Envoyé par Bill Fassinou Voir le message
Ce qui semble vraiment le déranger, c'est que Tesla reçoive de l'argent pour quelque chose qu'il ne fournit pas à la plupart des acheteurs. Si quelqu'un achetait un produit coûteux et ne le recevait jamais, il essaierait sans aucun doute d'annuler son achat. La différence est que Tesla ne vend pas un produit : il vend une promesse bêta en affirmant qu'il sera plus cher quand il sera prêt - ce qui n'a jamais été le cas depuis 2016 malgré les promesses récurrentes de Musk. Hughes a déclaré que "rien de ce que Tesla a produit à ce jour n'est capable, quelle que soit la quantité de logiciels qu'ils publient, d'être un robotaxi sans conducteur".
Cette histoire d'entreprise qui demande de l'argent en promettant qu'un jour le développement sera fini ça me rappelle Star Citizen.
Il y a des gens qui ont foi en Tesla et qui sont prêt à mettre 15 000$ pour un logiciel qui est pour l'instant en version Beta, parce qu'ils se disent qu'un jour une version stable va sortir.
Les fans de Tesla sont patients, apparemment ça fait depuis 2016 qu'Elon Musk répète que le logiciel sera bientôt prêt.
C'est un peu du "fake it until you make it", Tesla promet des trucs qu'il est incapable de livrer pour l'instant.

Personnellement je trouve que Tesla est une bulle financière, en réalité l'entreprise vaut beaucoup moins que son prix en bourse.
Ça ne deviendra jamais un mastodonte comme Toyota.
Utiliser des batteries géantes n'est pas la solution. C'est beaucoup trop gourmand en ressource.
4  1 
Avatar de TJ1985
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 11/11/2022 à 14:01
Citation Envoyé par pierre.E Voir le message
je ne vois pas en quoi brider la vitesse à 70km/h c'est empêcher les gens de se déplacer?
vitesse largement suffisante pour les trajets boulot dodo.
C'est votre avis, et vous savez ce qu'on dit à ce propos, ce charmant parallèle avec une pièce anatomique qui nous est essentielle ? Juste en passant, vous avez une idée du nombre de parents qui passent déjà deux heures par jour ou davantage sur le trajet boulot/dodo ? Pensez-vous vraiment qu'ils apprécieront qu'on leur en ajoute encore une couche ?
Je répète, si vous voulez faire de la propagande, allez sur des sites adaptés. Ici on parle info, développement, technologie, faits, réalités. Pas croyance ni doctrine. A moins que ça n'ait changé.
2  0 
Avatar de totozor
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 25/11/2022 à 16:09
Ah bon Tesla s'assure de la sécurité de San Fransisco?
Les robots de la police de San Francisco sont autorisés à tuer dans des situations dangereuses
2  0 
Avatar de HaryRoseAndMac
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 02/09/2022 à 23:40
Citation Envoyé par totozor Voir le message
Je crois au contraire que c'est du génie.
Musk c'est inspiré de Jobs, il a créé une communauté de hardcore défenseurs sur base de pas grand chose.
Mais il a poussé le concept encore plus loin parce qu'il propose les trucs pas vraiment utiles beaucoup trop cher mais, et c'est là son concept révolutionnaire, qui en plus ne fonctionne pas.
La R&T est en général un "pari sur l'avenir" : je dépense de l'argent aujourd'hui pour espérer en gagner demain. Mais Musk ne veut pas assumer ce risque et le fait financer pas ses clients.
Et en plus il leur fait assurer la campagne de test/validation dans le milieu le plus représentatif de la réalité : le monde réel.
C'est du génie pur. Du génie du mal pur. Le paroxysme du génie capitaliste.
C'est un sujet que je suit assez peu (en dehors des news que je croise) mais mercedes semble avoir de l'avance sur le sujet.
Mais je ne sais pas à quel point leur IA s'intègre vraiment dans une circulation réelle, avec des imprévus.
Tesla fait preuve d'une prétention incroyable, il ne faut pas s'étonner de se prendre des vagues de merdes quand on en fait et qu'on la vend au prix de l'or.
Musk pousse bien trop loin son principe de "fake it till you make it"
Pour avoir énormément bosser avec de hauts responsable et tous le tralala ...
Je ne suis pas convaincu que Musk ait une stratégie aussi développée en réalité ...

En réalité les big bosses ne sont pas plus intelligent que les autres et n'ont pas de réelle stratégie, ils jouent très souvent sur ce que vont interpréter les gens et définir leur scénario devant les caméras en fonction de ce que les gens attendent qu'ils disent.

Dans la grande majorité, tout ce qu'ils veulent, c'est que leur truc marche point.
Comment faire pour que ça marche, relève très souvent non pas de tout une étude stratégique digne d'un chef de projet SI dans une boite IT, mais simplement d'une "die and retry".
2  1 
Avatar de Darkzinus
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 05/09/2022 à 10:01
Citation Envoyé par HaryRoseAndMac Voir le message

A l'instar de boutons partout, qui, pour chaque bouton physique, fait forcément appel à une mécanique derrière, avec la possibilité pour chaque mécanique de casser, tomber en panne, ...

En d'autre termes, si tu veux allumer ton chauffage de deux manières différentes avec des boutons physiques, il te faudra deux boutons, alors qu'avec de l'électronique, il te faudra que le mécanisme de chauffage
Oui sauf que tu ne perds que le bouton chauffage et pas l'ensemble des fonctions. Et les commodos sont robustes (que le système tombe en panne doit être possible mais que ça soit le commutateur ou bouton qui tombe en panne doit être extrêmement rare). Dans les domaines de pointe curieusement (aéronautique) on reste d'ailleurs aux "vrais" boutons dans les appareils (plus rapide à utiliser en plus).
1  0 
Avatar de petitours
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 05/09/2022 à 10:02
Citation Envoyé par DevTroglodyte Voir le message
Sauf qu'il a été démontré que le tout écran, et encore plus la tablette centrale, sont bien moins ergonomiques que des boutons judicieusement placés. Mais comme ça coute moins cher aux constructeurs à faire et que c'est plus évolutif/personnalisable... Mais bizarrement, cette baisse de prix n'est pas répercutée sur le prix de la voiture
Et c'est assez fun de voir la main tenter de viser la bonne zone de l’écran sur un sol qui secoue un peu et alors que l’écran fait 10x la taille d'une main, empêchant ainsi de s'appuyer sur le bord pour viser/stabiliser par exemple.
J'ai vécu ça avec le conducteur qui ne regarde plus la chaussée avec les lunettes descendues sur le bout du nez pour s'attacher à la lourde tache.
2  1 
Avatar de totozor
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 13/09/2022 à 14:43
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Les fans de Tesla sont patients, apparemment ça fait depuis 2016 qu'Elon Musk répète que le logiciel sera bientôt prêt.
C'est un peu du "fake it until you make it", Tesla promet des trucs qu'il est incapable de livrer pour l'instant.
Il y a cette méthode mais il y a aussi celle de l'investissement : je te vends un truc 3000$ qui vaudra 10 fois plus cher dans 20 ans.
Si tu l'achète maintenant tu auras économisé 90% dans 20 ans, deal?
1  0 
Avatar de Ryu2000
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 13/09/2022 à 15:30
Citation Envoyé par totozor Voir le message
je te vends un truc 3000$ qui vaudra 10 fois plus cher dans 20 ans.
Apparemment il y a des consommateurs qui ont payé 15 000$ aujourd'hui et le logiciel est toujours en béta.

D'après le pirate tu ne peux même pas garder le logiciel si tu changes de Tesla :
Plus précisément, si un acheteur du FSD vend la voiture avec le logiciel, il ne peut pas le garder s'il achète une nouvelle Tesla. Le nouveau propriétaire du véhicule ne l'obtient pas non plus : le logiciel disparaît tout simplement.
Si des consommateurs ont moyen de mettre 15 000$ pour un logiciel tant mieux pour eux.
Chacun son délire, personnellement les véhicules électriques ne m'intéressent pas, il est évident qu'utiliser des batteries géantes ne peut pas être une solution.
2  1