IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

« L'une des actions les plus dangereuses et irresponsables d'une entreprise automobile depuis des décennies »,
L'activiste Ralph Nader demande aux régulateurs de rappeler la technologie FSD de Tesla

Le , par Bill Fassinou

309PARTAGES

23  0 
Ralph Nader, un militant des droits des consommateurs et du grand public, a récemment sévèrement critiqué la technologie de conduite autonome de Tesla. Dans une lettre aux régulateurs, Nader a déclaré que l'Autopilot de Tesla et sa version améliorée, le Full Self-Driving (FSD), sont dangereux et ne devraient pas être autorisés sur les routes. Il a décrit le déploiement à grande échelle par Tesla du FSD comme étant "l'une des actions les plus dangereuses et les plus irresponsables menées par un constructeur automobile depuis des décennies". Nader demande aux régulateurs de rappeler cette technologie.

Ralph Nader est probablement le militant américain le plus célèbre pour les droits des consommateurs et du grand public, un rôle qui l'a amené à plusieurs reprises à entrer en conflit avec les entreprises et le gouvernement. Nader a fait la une des journaux en 1965 avec son livre "Unsafe at Any Speed", qui reprochait à l'industrie automobile de produire des véhicules dangereux. Il est devenu un héros aux yeux de plusieurs personnes lorsque des cadres de General Motors ont engagé des détectives privés pour le harceler, avant de lui présenter des excuses publiques lors d'une audition télévisée d'une commission sénatoriale.

Dans sa lettre aux régulateurs, postée sur son propre site Web, Nader critique vivement Tesla et reproche à la société d'avoir déployé à grande échelle une technologie encore expérimentale. « Le déploiement majeur par Tesla de la technologie dite d'autoconduite intégrale (FSD) est l'une des actions les plus dangereuses et les plus irresponsables menées par un constructeur automobile depuis des décennies. Tesla n'aurait jamais dû intégrer cette technologie dans ses véhicules. Aujourd'hui, plus de 100 000 propriétaires de Tesla utilisent une technologie dont les recherches montrent qu'elle fonctionne mal toutes les huit minutes », a-t-il écrit.


Tesla a toujours insisté sur le fait que les fonctions Autopilot et FSD de ses véhicules électriques sont sûres, plus sûres que la conduite humaine. « Les fonctions Autopilot et FSD de Tesla améliorent la capacité de nos clients à conduire de manière plus sûre que le conducteur moyen aux États-Unis », a écrit Rohan Patel, directeur principal de la politique publique chez Tesla, dans une lettre adressée le 4 mars 2022 à des sénateurs démocrates américains qui avaient demandé à la société des explications sur l'augmentation rapide du nombre d'accidents impliquant l'Autopilot. Cependant, les sénateurs et les activistes ne sont pas vraiment convaincus.

Elon Musk, PDG de Tesla, présente les voitures autonomes comme la prochaine grande nouveauté depuis des années. En 2015, il a déclaré que les véhicules autonomes seraient sur la route d'ici deux ans. Bien que ce calendrier n'ait pas été respecté, Musk n'a pas encore renoncé à son rêve ni tempéré ses ambitions. En mai 2022, il a une nouvelle fois déclaré que les voitures entièrement autonomes devraient être disponibles à la même époque l'année prochaine. Mais Nader, qui a été quatre fois candidat à l'élection présidentielle et précurseur des normes modernes de sécurité automobile, pense que Musk a causé assez de dégâts et qu'il faut l'arrêter.

« Je demande aux régulateurs fédéraux d'agir immédiatement afin d'empêcher la multiplication des décès et des blessures dus aux accidents provoqués par Tesla avec cette technologie. La National Highway Traffic Safety Administration (NHTSA) a le pouvoir d'agir rapidement pour prévenir de tels désastres. La NHTSA enquête depuis de nombreuses années sur Tesla et sa technologie de conduite entièrement autonome. La NHTSA doit utiliser son pouvoir de rappel de sécurité pour ordonner que la technologie FSD soit retirée de chaque Tesla », demande-t-il au régulateur. Nader estime que la responsabilité de Tesla devrait être engagée dans les accidents.

« Notre pays ne doit pas permettre que ce logiciel défectueux, dont Tesla elle-même prévient qu'il peut faire "la mauvaise chose au pire moment", circule dans les rues où les enfants vont à l'école. Ensemble, nous devons envoyer un message urgent aux autorités de réglementation soucieuses de la sécurité des victimes : les Américains ne doivent pas servir de cobayes à une entreprise puissante et très médiatisée et à son PDG célèbre. Personne n'est au-dessus des lois de l'homicide involontaire », a-t-il conclu. Rappelons que, pour ses contributions à la sécurité des véhicules, Nader a même été intronisé dans l'Automotive Hall of Fame en 2016.

La lettre de Nader est la dernière d'un chœur croissant de voix appelant le gouvernement à prendre une décision sur le FSD de Tesla, qui, selon les critiques, repousse les limites de ce qui devrait être disponible pour les conducteurs. La NHTSA enquête actuellement sur 16 accidents dans lesquels des propriétaires de véhicules Tesla utilisant Autopilot ont percuté des véhicules d'urgence à l'arrêt, faisant 15 blessés et un mort. La plupart de ces incidents ont eu lieu après la tombée de la nuit, le logiciel ignorant les mesures de contrôle de la scène, notamment les feux de signalisation, les fusées éclairantes, les cônes et un panneau fléché éclairé.

L'enquête a récemment été transformée en "analyse technique", qui constitue la deuxième et dernière phase d'une enquête avant un éventuel rappel. Dès la livraison, les véhicules Tesla sont équipés de l'Autopilot. Pour 12 000 dollars de plus, les propriétaires peuvent acheter l'option avancée FSD, dont Musk a promis à plusieurs reprises qu'elle offrirait un jour des capacités entièrement autonomes. Mais à ce jour, le FSD reste également un système avancé d'aide à la conduite de "niveau 2". Cela signifie que le conducteur doit rester pleinement impliqué dans le fonctionnement du véhicule lorsqu'il est en mouvement.

Outre les accidents impliquant des véhicules d'urgence, la NHTSA a également dressé une liste d'enquêtes spéciales sur d'autres accidents, dans le cadre desquelles l'agence recueille des données allant au-delà de ce que les autorités locales et les compagnies d'assurance collectent généralement sur les lieux. Fin juillet, 48 accidents figuraient sur la liste des enquêtes spéciales de l'agence, dont 39 impliquent des véhicules Tesla utilisant l'Autopilot. Selon les données de la NHTSA, dix-neuf personnes, dont des conducteurs, des passagers, des piétons, d'autres conducteurs et des motocyclistes, ont été tuées dans ces accidents de Tesla.

Début août, le DMV (Department of Motor Vehicles) de Californie a accusé Tesla de faire de la publicité mensongère pour ses fonctions Autopilot et FSD, alléguant que la société a fait des déclarations "fausses ou trompeuses" sur les capacités de conduite autonome de ses véhicules. L'action du DMV pourrait entraîner la suspension des licences de Tesla pour produire et vendre des voitures en Californie. Notons que Tesla a déjà fait face à des plaintes similaires par le passé. En 2016, l'Allemagne a demandé à l'entreprise de cesser d'utiliser le terme "Autopilot", craignant qu'il puisse suggérer que ses véhicules sont entièrement autonomes.

L'année dernière, les sénateurs américains Ed Markey (D-MA) et Richard Blumenthal (D-CT) ont demandé à la Federal Trade Commission (FTC) d'enquêter sur la façon dont Tesla fait la publicité de l'Autopilot et du FSD. Ils ont affirmé que le constructeur automobile a "exagéré les capacités de ses véhicules", ce qui pourrait "constituer une menace pour les automobilistes et les autres usagers de la route". Maintenant, Nader prête son expertise et sa réputation à la lutte. Le défenseur des consommateurs a déclaré que la NHTSA doit agir avant que quelqu'un d'autre ne soit tué.

Source : Ralph Nader

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des déclarations de l'activiste Ralph Nader ?
Pensez-vous que les régulateurs devraient suivre ses recommandations ?
Que pensez-vous des fonctions Autopilot et FSD des véhicules électriques de Tesla ?
Selon vous, que se passerait-il si l'Autopilot et le FSD venaient à être interdits par les régulateurs ?

Voir aussi

Un véhicule Tesla avec l'Autopilot activé percute une moto sur l'autoroute et tue le conducteur, l'accident remet à nouveau en cause la fiabilité du système d'aide à la conduite de Tesla

L'Autopilot de Tesla fait pratiquement foncer un Model 3 sur un tramway venant en sens inverse, l'option « Full Self-Driving » était activée

Tesla déclare aux législateurs américains que le système Autopilot nécessite une "surveillance constante", et conforte les critiques selon lesquelles le nom induit les conducteurs en erreur

Le tribunal de Munich ordonne à Tesla de rembourser un client suite à ses problèmes avec Autopilot, après avoir constaté des lacunes en matière de sécurité dans la technologie du constructeur auto

Autopilot de Tesla : les États-Unis enquêtent sur la fonctionnalité après que 11 Tesla se sont écrasées contre des véhicules d'urgence

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de sergio_is_back
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 17/05/2023 à 13:40
Dans la prochaine version, il est prévu une franche accélération lors de la détection du piéton !!!!
9  0 
Avatar de Doatyn
Membre habitué https://www.developpez.com
Le 22/08/2022 à 17:07
C'est de la folie de mettre de tels systèmes défaillants sur la voie publique, presque criminel.
Quand je vois la sécurité qui est exigé pour des transports autonomes en site propre, tel que des métros ou des téléphériques, ... Tesla n'aurais jamais la moindre autorisation.
10  2 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 27/08/2022 à 11:24
La vraie question intéressante à mon sens est la suivante:

Est-ce que les USA appliquent une loi "Musk"?

Alors qu'un simple café-restaurant américain peut se voir condamner à des millions de dollar d'amende pour un client qui se serait brûlé la langue en buvant un café servi trop chaud, Tesla qui est déjà responsable de plusieurs dizaines de morts avec son pseudo auto-pilote n'est jamais inquiété.

Et devinez quoi? Pas une seule condamnation, pas un seul juge pour prononcer une interdiction de poursuivre des essais sur route qui ne sont d'ailleurs plus des essais puisque réalisés dans la circulation normale par des clients lambda.
10  2 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 17/10/2023 à 23:40
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ben justement...

Pilote automatique

Autopilot ça ne veut pas dire que ça se conduit tout seul.
Tu mets la définition de "autopilot", mais pourquoi pas la définition de "Full Self-Driving"?
Non, parce qu'il parle de ça aussi. Littéralement "Conduite autonome complète/totale"...

Tesla aurait appelé ça "Self-driving", encore, on aurait pu chipoter, et faire comme tous les constructeurs et parler de niveau 1, 2, 3, 4, 5. Mais là, c'est du foutage de gueule.
Je ré-itère: cet ingénieur est soit un menteur, soit quelqu'un qui devrait ouvrir un dictionnaire.
8  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 18/10/2023 à 22:34
Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Ça ne parle pas que de Full Self-Driving ça parle aussi d'Autopilot !
Et autopilot ça ne veut pas dire que ça se conduit tout seul.
C'est un dialogue de sourds

Citation Envoyé par Ryu2000 Voir le message
Pour Full Self-Driving je ne sais pas.
Bon après Tesla aurait du choisir des expressions plus précise pour que les gens comprennent que la voiture ne se conduit pas toute seule.
Quand une entreprise te vend son accès bêta sous le nom de Full Self-Driving, je pense que c'est fait exprès.
7  0 
Avatar de Fleur en plastique
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 20/01/2023 à 10:26
Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
Bien que les conducteurs aient tendance à blâmer le FSD pour leurs erreurs lorsqu'un accident se produit, cette fois, le conducteur avait raison, comme le confirment les données publiées par le gouvernement fédéral mardi. Selon le rapport d'enquête cité par CNN, le logiciel controversé d'aide à la conduite a été activé environ 30 secondes avant l'accident. Les données montrent également que la voiture a brusquement ralenti à 11 km/h, un mouvement dangereux dans un trafic rapide.

On ne sait pas ce qui cause le freinage fantôme, que Tesla n'a pas encore compris et corrigé. Tesla a dépouillé ses voitures de tous les capteurs, à l'exception des caméras vidéo, qui pourraient en être la cause principale. Après tout, les humains éprouvent des illusions d'optique, bien que rares. Il se peut que certaines conditions, comme une ombre se déplaçant rapidement sur la caméra, puissent faire croire au système qu'il y a un objet devant la voiture et déclencher le freinage.
Tesla avait d'autres capteurs (comme des simples radars) qu'ils ont décidé de tout supprimer il y a quelques années pour remplacer par des simples caméras, alors qu'il est si facile de berner une caméra numérique, facilement éblouie ou pouvant souffrir d'un souci de balance des blancs suite à un changement d'éclairage, alors que cela peut être critique pour distinguer de la neige, un reflet sur une route humide, un véritable obstacle... Je me rappelle de l'argument de l'époque : ça coûte trop cher.

Ah, pourtant pour activer le FSD il faut quand même 15 000 $, soit le prix d'une voiture thermique neuve à elle toute seule. Donc j'ai envie de dire, y'a de quoi foutre quelques radars pour compenser les faiblesses structurelles de caméras vidéos avec cette somme. Ah, mais j'oubliais, ça sert en fait à financer l'achat de Twitter. Donc, Twitter est plus important que la vie humaine des gogos qui achètent le FSD sur leur Tesla. Point de vue intéressant, M. Musk.

Citation Envoyé par Stéphane le calme Voir le message
La NHTSA enquête déjà sur des centaines de plaintes de conducteurs de Tesla, certaines décrivant des quasi-accidents et des préoccupations pour leur sécurité. Néanmoins, l'agence n'a pas encore pris de mesures contre Tesla, et l'enquête traîne en longueur. Quoi qu'il en soit, les analystes s'attendent à ce que les récentes découvertes sur le carambolage de San Francisco incitent la NHTSA à exiger une solution.
Comme c'est étrange. L'agence américaine ne semble pas pressée de sanctionner un constructeur américain vu comme brillant. Cela me rappelle bizarrement la FAA avec le Boeing 737 MAX, et il a fallu plus de 350 morts pour qu'ils se décident à enfin agir, et uniquement après que le reste du monde l'ait fait. Combien de morts provoqués par le FSD, combien d'interdictions étrangères avant que la NHTSA se décide à agir ? Une nouvelle preuve comme quoi l'argent vaut largement plus que la vie humaine aux États-Unis.

Je recherche NHTSA sur Google et voici l'extrait afiché :
Our mission is to save lives, prevent injuries, and reduce economic costs due to road traffic crashes, through education, research, safety standards, and ...
Je me marre.
7  1 
Avatar de Fleur en plastique
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 20/01/2023 à 14:57
Citation Envoyé par Derf59 Voir le message
Ca me fait rire qu'on incrimine uniquement le FSD dans le carambolage. Oui le FSD a freiné sans raison apparente maintenant si il avait freiné pour une bonne raison, les autres conducteurs qui ne respectaient ni la vitesse ni les distances de sécurité seraient rentrés dans la voiture de la même manière.
Donc vas-y, va sur une route express très fréquentée, où les voitures se suivent de près, puis pile, juste pour rire. Compte le nombre de voitures qui vont faire un carambolage. Ensuite, va voir les conducteurs et dis-leur que c'est entièrement de leur faute car cela ne serait pas arrivé s'ils auraient respectés les distances de sécurité et que tu n'y es pour rien car c'est ton droit le plus strict de piler en plein milieu d'une voie rapide.

Ensuite, on ira te voir à l'hôpital, si jamais t'es encore en vie après t'être fait tabasser.
6  0 
Avatar de petitours
Membre chevronné https://www.developpez.com
Le 17/02/2023 à 9:38
Ce qui était évident hier devient un fait reconnu aujourd'hui.

Faire tester un engin qui a entre 1 et 3 méga joules d’énergie cinétique par de simples clients c'est en plus totalement hallucinant. (plusieurs millier de fois l'énergie de la balle d'un AK47)

Un système qui conduit à notre place nous enlève évidement toute attention, fatalement le conducteur qui est sensé garder son attention n'en a plus du tout dans de telles conditions ; Il n'y a pas d'intermédiaire possible entre un conducteur 100% au commandes et une voiture 100% autonome à part avec des pilotes d'essai et les protocoles qui vont bien.
7  1 
Avatar de Anselme45
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 27/07/2023 à 23:21
Je ne suis pas un fan de Musk, mais là franchement, il y a de quoi se marrer.

La totalité, je dis bien la totalité des fabricants de voiture falsifient la consommation réelle de leur véhicules!

Les acteurs du secteur automobile se sont mis d'accord pour établir un test de roulement pour établir la consommation moyenne au 100 km qui ne correspond en rien à l'usage normal d'une voiture... Le test a été établi pour s'assurer que la consommation au 100 km soit très inférieure à la réalité.

Tout le monde en a d'ailleurs fait la constatation: Vous achetez un voiture écolo qui indique une consommation de 4,5 litres au 100km? Quand vous vérifiez votre consommation, il s'avère que vous frôlez les 10 litres/100km. Facile ensuite pour votre concessionnaire de vous dire "Mais monsieur, madame, vous avez un usage de votre véhicule qui ne correspond pas à un usage moyen, vous faites trop de trajets en ville ou roulez trop vite sur autoroute".

Idem pour l'autonomie des véhicules électriques, l'autonomie annoncée ne correspond jamais à la réalité "Mais monsieur, madame, vous faites trop de dénivelés... Vous roulez de manière trop sportive, blablabla..."

Et je ne parle pas de la période hivernale, un jour de grand froid et l'autonomie officiellement annoncée est divisée par 2 et puis et puis... Très vite, vous êtes confronté à l'usure de vos batteries dont la capacité de charge baisse de mois en mois...
9  3 
Avatar de Eric80
Membre éclairé https://www.developpez.com
Le 18/08/2022 à 23:45
et pendant ce temps, Mercedes a obtenu le niveau 3 pour son Drive Pilot en Allemagne, dispo sur ses classes S et EQS:
https://journalauto.com/constructeur...e-de-niveau-3/
le niveau 3 n est toutefois validé QUE sur les autoroutes et QUE < 60 km/h, et exclu en cas de pluie, donc que ds les bouchons en fait.

il est évident que le AutoPilot/FSD de Tesla est un logiciel beta depuis des années: il est surtout scandaleux que Tesla fasse son marketing dessus alors qu il n a jamais obtenu + que le niveau 2.
5  0