IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le patron de WhatsApp a déclaré qu'il n'introduira pas des filtres d'IA pour scanner les conversations chiffrées,
Comme l'exige un projet de loi du gouvernement britannique

Le , par Bill Fassinou

397PARTAGES

5  0 
Will Cathcart, directeur de WhatsApp, a déclaré lors d'une interview la semaine dernière qu'il ne comptait pas affaiblir la sécurité de son service de messagerie pour se plier aux efforts du gouvernement britannique pour scanner les conversations privées. Le cadre de Meta a ajouté qu'il serait irresponsable, voire stupide, de saper la sécurité de WhatsApp sur le plan mondial pour satisfaire les exigences d'un État qui représente à peine 2 % du nombre d'utilisateurs total de l'application. Ses propos interviennent alors qu'un projet de loi britannique prévoit une amende de 25 millions de dollars contre tout refus de rechercher le CSAM dans les messages privés.

Will Cathcart est un cadre de Meta depuis plus de 12 ans et dirige WhatsApp depuis 2019. Il a déclaré à la BBC la semaine dernière que WhatsApp ne contournerait pas son chiffrement de bout en bout (EE2E) juste pour les "fouineurs britanniques". « Si nous devions réduire la sécurité pour le monde entier, pour répondre aux exigences d'un pays, ce serait très stupide pour nous d'accepter, rendant notre produit moins désirable pour 98 % de nos utilisateurs en raison des exigences de 2 %. Ce qui est proposé, c'est que nous lisions les messages de tout le monde, soit directement, soit indirectement par le biais d'un logiciel », a déclaré Cathcart.

« Je ne pense pas que les gens le souhaitent », a-t-il ajouté. En effet, les plans du gouvernement britannique pour détecter les images d'abus sexuels d'enfants (CSAM) incluent la possibilité de scanner les messages privés. Le gouvernement estime que les entreprises technologiques doivent s'attaquer au matériel pédopornographique en ligne. Ses propositions font partie du projet de loi sur la sécurité en ligne (Online Safety Bill), qui a été reporté à l'automne. « Elles ne devraient pas ignorer le risque évident que le EE2E les rende aveugles à ce contenu et entrave les efforts pour attraper les auteurs », a déclaré un porte-parole du gouvernement.



Le chiffrement de bout en bout offre le niveau de sécurité le plus solide, car - par conception - seul le destinataire visé détient la clé de déchiffrement du message, ce qui est essentiel pour une communication privée. Cette technologie sous-tend les échanges en ligne sur des applications telles que WhatsApp, Signal et Telegram. Mais le gouvernement britannique est convaincu qu'il est possible de détecter le CSAM tout en protégeant la vie privée. Il propose aux entreprises d'ajouter un dispositif de balayage automatisé piloté par l'IA dans le pipeline - idéalement dans l'application cliente - afin de détecter et de signaler les contenus illégaux.

« Nous continuons à travailler avec le secteur de la technologie pour soutenir le développement de technologies innovantes qui protègent la sécurité publique sans compromettre la vie privée », a ajouté le porte-parole. Cependant, les experts se sont interrogés sur la possibilité d'y parvenir et la plupart d'entre eux concluent que le balayage côté client est la seule option tangible. Toutefois, cela détruit les fondements du chiffrement du bout en bout, car les messages ne seraient plus privés. Avec ce que propose le gouvernement britannique, l'avantage est qu'au moins les messages sont chiffrés comme d'habitude lorsqu'ils sont transmis.

Le logiciel de votre téléphone, par exemple, étudie le contenu, et continue normalement si les données sont jugées exemptes de CSAM. L'inconvénient, c'est que tout faux positif signifie que les communications privées des gens sont signalées et potentiellement analysées par les forces de l'ordre ou un agent du gouvernement. Un autre inconvénient est que la définition de ce qui est filtré peut progressivement changer au fil du temps, et avant que vous ne le sachiez : les conversations de tout le monde sont automatiquement filtrées pour les choses que les politiciens ont décidé d'interdire. Un risque que les entreprises refusent de courir.

En outre, un autre inconvénient est que les modèles d'IA côté client qui ne produisent pas beaucoup de faux positifs sont susceptibles d'être facilement mis en échec, et sont principalement bons pour attraper des exemples connus et non modifiés de CSAM. Les services de messagerie comme WhatsApp et d'autres sont au centre d'un débat qui dure depuis des années sur le chiffrement et la sécurité publique. La question est de savoir si les forces de l'ordre doivent être autorisées à fouiller dans les communications chiffrées de milliards d'individus pour traquer les terroristes, les trafiquants de drogue, le CSAM et le crime organisé.

Ils sont généralement appelés "les quatre cavaliers de l'infocalypse". En mai, l'Union européenne a également proposé une législation qui confère aux fournisseurs une grande part de responsabilité dans la recherche et la divulgation de ces contenus. Les projets du Royaume-Uni et de l'Union européenne font écho aux efforts déployés par Apple l'année dernière pour analyser les images sur les iPhone afin de détecter les contenus abusifs avant de les télécharger sur iCloud. Mais Apple a annulé son projet après que des groupes de défense de la vie privée ont affirmé que le géant technologique avait créé une porte dérobée de sécurité dans son logiciel.

Selon les défenseurs de la vie privée en ligne, ces projets reviennent à installer un logiciel espion sur le téléphone de chaque individu, permettant ainsi aux gouvernements de mettre en place une surveillance de masse. Ella Jakubowska, conseillère politique au groupe de campagne European Digital Rights, a déclaré : « le balayage côté client revient presque à mettre un logiciel espion sur le téléphone de chaque personne. Il crée également une porte dérobée permettant aux acteurs malveillants d'accéder à vos messages. Le balayage côté client est une forme de surveillance de masse. C'est une profonde ingérence dans la vie privée des gens ».

Le professeur Alan Woodward, de l'université du Surrey, à Londres, estime que le scan pourrait être utilisé à mauvais escient. « Bien sûr, si vous demandez : "pensez-vous que les enfants doivent être protégés ?", tout le monde répondra "oui". Toutefois, si vous dites ensuite à quelqu'un : "bon, je vais mettre quelque chose sur votre téléphone qui va scanner chacune de vos images et la comparer à la base de données", alors soudainement vous commencez à réaliser les implications », explique-t-il. Lors de l'interview, Cathcart a déclaré que WhatsApp avait déjà détecté des centaines de milliers d'images d'abus sexuels d'enfants.

« Il existe des techniques très efficaces qui n'ont pas été adoptées par l'industrie et qui ne nécessitent pas que nous sacrifiions la sécurité de tout le monde. Nous signalons plus que presque tous les autres services internet dans le monde », a-t-il déclaré. Mais cette affirmation a...
La fin de cet article est réservée aux abonnés. Soutenez le Club Developpez.com en prenant un abonnement pour que nous puissions continuer à vous proposer des publications.

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Christophe
Responsable Systèmes https://www.developpez.com
Le 03/02/2023 à 9:23
"Cher Ahmed, je suis très triste car je ne peux pas planter de pommes de terre dans mon jardin. Je suis sûr que si tu étais ici avec moi, tu aurais pu m’aider à retourner la terre. Je t’aime, ton Père."
Quelques jours plus tard, le vieil homme reçoit la réponse de son fils : "Cher Père, s’il te plaît, ne touche surtout pas au jardin ! J’y ai caché des armes. Moi aussi je t’aime, ton fils Ahmed."
A 4 heures du matin, arrivent chez le vieillard les services antiterroristes, le RAID. Ils fouillent tout le jardin, millimètre par millimètre et repartent déçus car ils n’ont rien trouvé.
Le lendemain, le vieil homme reçoit une nouveau lettre de son fils : "Cher Père, je suis certain que la terre de tout le jardin est désormais retournée et que tu peux planter tes pommes de terre. Je ne pouvais pas faire mieux. Je t’aime, Ahmed."
32  1 
Avatar de AoCannaille
Expert confirmé https://www.developpez.com
Le 03/02/2023 à 15:32
Citation Envoyé par Math71 Voir le message
On va surement me reprocher de dire ça, mais je vais le dire ! Je n'ai rien a cacher !
C'est pas parce que toi, tu n'as rien à cacher qu'il faut laisser la qualité de la vie privée se dégrader.

C'est comme si tu disais que parce toi, tu n'as rien à dire, la liberté d'expression et la liberté de la presse n'ont plus besoin d'exister ni d'être protégés.

Pour les libertés fondamentales, il ne faut absolument pas faire de son cas une généralité, et surtout surtout, être systématiquement solidaire de la démarche la plus protectrice de la liberté fondamentale.
22  0 
Avatar de der§en
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 15/11/2025 à 16:11
Les briques de là dictature se mettent en place, l’une après l’autre
22  0 
Avatar de ILP
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 29/11/2025 à 5:30
Je ne comprends pas comment le blocage du partage de contenus pédo va diminuer la pédo. Malheureusement, lorsque ces tordus partagent leurs contenus, le mal fait aux enfants est déjà fait. Bloquer le partage, c'est un peu cacher la merde au chat. Les pédos trouveront toujours des moyens de partager leurs saloperies. Ils seront plus compliqués à trouver.

Si l'on veut bloquer ce genre de contenus, il faut se donner les moyens de trouver ceux qui les produisent.

À moins que la finalité de cette loi ne soit pas la lutte contre la pédo, mais le contrôle de toutes les données échangées.
17  0 
Avatar de Jules34
Membre émérite https://www.developpez.com
Le 03/02/2023 à 10:01
Absolument d'accord avec les commentaires. C'est de l'enfumage, on se fout de nous car en vrai ce n'est absolument pas une lutte et l'impunité règne plus ou moins dans ce domaine. D'autant qu'on sait déjà que comme les terroristes, les dealers et autres génies du mal ne communiquent plus en clair sur internet...

Donc à moins que leur super trucs soit en fait un ordinateur quantique qui casse le chiffrement de nos horribles compatriotes... c'est gravé dans le marbre que ce sera uniquement un outil de surveillance de masse !

Outil qui servira de réservoir de preuve pour attaquer en justice des lanceurs d'alertes, des écolos activistes, des gamins qui vendent des barettes de shit au lycée et tout autre trucs que ces minables du gouvernement voudrait voir cesser.

Donc ça va être procédure baillons sur procédure baillons à gogo pour que les français sachent encore moins ce qui se magouille dans leurs dos...
17  1 
Avatar de Nym4x
Membre confirmé https://www.developpez.com
Le 15/11/2025 à 19:28
Citation Envoyé par der§en Voir le message
Les briques de là dictature se mettent en place, l’une après l’autre
Hélas… c’est fou comment des gens non élus se permettent de faire passer des lois qu’aucun élu avant n’aurait proposé… Les français ont dit pourtant non à l’ue.
18  2 
Avatar de stigma
Membre expérimenté https://www.developpez.com
Le 29/11/2025 à 14:22
Citation Envoyé par Artaeus Voir le message
Incompréhensible qu'après avoir été refusé plusieurs fois, ils essayent encore de passer cette loi ...
Le respect des communications privées est essentiel au fonctionnement d'une démocratie.
Parce que tu crois qu'on est encore en démocratie ?
16  0 
Avatar de Epoch1
Membre à l'essai https://www.developpez.com
Le 21/01/2025 à 9:18
« Lorsque nous avons un mandat de perquisition et que nous nous trouvons devant une maison dont la porte est fermée à clé, et que vous savez que le criminel se trouve à l'intérieur de la maison, la population n'acceptera pas que vous ne puissiez pas entrer ».

Ça me fait marrer, cette image mal choisie qui met en lumière la mauvaise foi....

S'ils "savent" qu'il y a un criminel dans une maison et que le chiffrement est prétendument une entrave, la preuve pourtant est qu'ils n'ont pas eu besoin d'ouvrir les portes de tous les domiciles (la "levée" du chiffrement) pour obtenir les éléments tiers menant à la culpabilité du sujet, et permet d'affirmer qu'ils peuvent faire leur travail sans poser de backdoor.
Le cas échéant, cela pourrait devenir vite un problème pour tout le monde (cf affaire récente aux USA).
Etant donné que tous les moyens techniques / juridiques existent déjà, je soupçonne le fait que le "cas par cas" étant devenu trop pénible pour l'humain, autant opter pour le "tout brasser automatiquement"; et comme une machine fait ça plus rapidement que l'humain, ça peut en outre "libérer" des emplois.

Hop ! Une pierre deux coups...Pratique ! --'
14  0 
Avatar de kain_tn
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 03/04/2025 à 11:06
Citation Envoyé par Patrick Ruiz Voir le message
[...]
« Nos maisons deviennent plus dangereuses que nos rues, car la criminalité se déplace en ligne. Pour assurer la sécurité de notre société et de nos concitoyens, nous devons sécuriser cet environnement numérique. Les entreprises technologiques ont une responsabilité sociale dans le développement d'un environnement plus sûr où les forces de l'ordre et la justice peuvent faire leur travail. Si la police perd la possibilité de recueillir des preuves, notre société ne sera pas en mesure de protéger les personnes contre la criminalité », écrit Europol.[...]
Bouh! Le paragraphe qui fait bien peur! Agrougroum! Les méchants cybercriminels sont dans votre maison!!!

Vite, détruisez ce qui les tient à l'écart en installant des backdoors, que promis juré, seules les forces de l'ordre auront le droit d'utiliser!

Pfff... Toujours les mêmes arguments ridicules...
13  0 
Avatar de marsupial
Expert éminent https://www.developpez.com
Le 07/07/2025 à 8:40
Je me répète : nous avons tous une vie privée mais nous ne sommes pas tous des criminels.
13  0