IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)

Vous êtes nouveau sur Developpez.com ? Créez votre compte ou connectez-vous afin de pouvoir participer !

Vous devez avoir un compte Developpez.com et être connecté pour pouvoir participer aux discussions.

Vous n'avez pas encore de compte Developpez.com ? Créez-en un en quelques instants, c'est entièrement gratuit !

Si vous disposez déjà d'un compte et qu'il est bien activé, connectez-vous à l'aide du formulaire ci-dessous.

Identifiez-vous
Identifiant
Mot de passe
Mot de passe oublié ?
Créer un compte

L'inscription est gratuite et ne vous prendra que quelques instants !

Je m'inscris !

Le projet d'Elon Musk d'envoyer un million de colons sur Mars d'ici 2050 serait un pur fantasme,
Selon les avis de plusieurs scientifiques

Le , par Bill Fassinou

175PARTAGES

14  1 
Elon Musk, PDG de SpaceX, prévoit toujours d'établir une colonie d'environ un million d'humains sur Mars d'ici 2050 et a réitéré son objectif en avril 2022. Musk est convaincu que la survie de l'espèce humaine passe nécessairement par la colonisation de la planète rouge dans un avenir relativement proche et a ajouté que SpaceX accélère les plans de construction de la fusée géante Starship afin d'en construire 100 par an. Cependant, les scientifiques expliquent qu'au-delà d'une fusée géante, le voyage et l'établissement d'une colonie sur la planète rouge posent d'autres défis beaucoup plus complexes et plus difficiles à relever dans un délai aussi court.

Lors d'une interview accordée en avril 2022 à l'administrateur de la conférence TED (Technology Entertainment Design) Chris Anderson, le milliardaire est resté fidèle au discours qu'il tient depuis 2016 sur la colonisation de Mars. En gros, pour Elon Musk, coloniser Mars signifie construire une fusée géante capable de transporter des dizaines de personnes, voire une centaine, pendant les 9 mois que va durer le voyage et installer des tentes dans les grottes pour servir d'habitations. Cependant, Musk a tendance à minimiser d'autres questions plus importantes que le moyen de transport, en particulier le déroulement du voyage et la vie post-atterrissage sur Mars.

Starship est l'énorme fusée en acier inoxydable que SpaceX a construite et testée dans son centre de développement de Boca Chica, au Texas. L'objectif de SpaceX est de lancer des cargaisons et des personnes lors de missions vers la Lune et Mars. Les prototypes actuels de Starship mesurent environ 45 mètres de haut, soit la taille d'un immeuble de 15 étages, et chacun est propulsé par trois moteurs de fusée Raptor. Starship aurait été financé en interne jusqu'à présent. La vision de Musk reste alignée sur une série de tweets datant de 2020, dans lesquels il énonçait un plan visant à construire 100 Starship chaque année sur une période de 10 ans.



En effet, il faudra probablement beaucoup de temps et d'efforts à SpaceX pour développer, tester et certifier Starship, puis construire ces fusées géantes en quantités requises par Musk. Il est important de noter que le Starship est censé être réutilisable, ce qui oblige SpaceX à développer une tour "Mechazilla" sans précédent qui, d'une manière ou d'une autre, attrapera la fusée pendant la descente verticale et l'atterrissage. Rien de tel n'a jamais été fait, et son développement pourrait prendre un certain temps. SpaceX doit également composer avec les organismes de réglementation : la Federal Aviation Administration et l'U.S. Army Corps of Engineers.

Toutefois, les scientifiques semblent être d'accord sur le fait que la faisabilité technologique n'est pas un problème, mais plutôt les délais incroyablement déraisonnables dans lesquels Musk pense que cela va se produire. Si les lancements commencent en 2028 - et en supposant que SpaceX profite du moment où la distance Terre-Mars est la plus petite - Musk estime que la ville martienne de ses rêves, avec ses millions d'habitants, pourrait voir le jour en 22 ans seulement. Mais comme il l'a souligné, la vie sur Mars ne sera pas luxueuse au début. « Elle sera plutôt dangereuse, exiguë, difficile, laborieuse et vous risquez de ne pas en revenir », a-t-il dit.

Si SpaceX est capable de transporter autant de personnes sur Mars en si peu de temps, il y aura toujours un nombre considérable de défis à relever. Tout d'abord, il y a le facteur humain à prendre en compte. Tout simplement, la peau humaine n'est pas faite pour l'espace ou les mondes extraterrestres hostiles. La planète rouge, avec son atmosphère extrêmement mince, ses températures froides et sa magnétosphère inexistante, n'offre pas d'oxygène à respirer, pas d'eau à la surface et aucune protection contre les rayonnements ionisants mortels. Il faudra se préparer à survivre dans ces conditions et l'entraînement pour durer longtemps.



« Réaliser le rêve d'Elon Musk d'établir une colonie autonome sur Mars comporte des risques qui vont bien au-delà de ceux liés à l'envoi d'un petit groupe d'humains en mission aller-retour sur cette planète. Les risques d'une mission martienne relativement modeste, qui pourrait comprendre des transits de six mois vers et depuis la destination et des séjours de 18 mois à la surface, sont déjà redoutables », explique Thomas Lang, professeur au département de radiologie et d'imagerie biomédicale de l'UCSF à San Francisco. Selon le professeur Lang, ces défis comprennent le maintien de la physiologie humaine au niveau fonctionnel.

Mais il parle également de la protection des colons contre les radiations et la gestion des effets de l'isolement extrême. Les agences spatiales du monde entier étudieraient actuellement ces risques, et Lang pense que l'on finira par trouver des moyens de les surmonter. « Mais même si ces risques peuvent être résolus, établir une colonie d'un million de personnes sur Mars représente toujours un saut dans l'inconnu, à la fois en matière d'ingénierie et d'évolution sociale », a déclaré Lang. Selon lui, ces défis seraient minimes comparés à celui de trouver la façon de "vivre de la terre", en extrayant de Mars les ressources nécessaires pour soutenir cette population.

Et si des solutions devaient émerger pour la production sur place de ressources au cours des premières missions martiennes, "il n'est pas certain qu'elles puissent être transposées à grande échelle pour soutenir une population importante". Jill Sohm, directrice du programme d'études environnementales de l'université de Californie du Sud, envisage le problème en matière de besoins humains fondamentaux. « L'être humain peut passer quelques minutes sans respirer, quelques jours sans boire et quelques semaines sans manger, de sorte que l'oxygène, l'eau et la nourriture sont des nécessités de base », explique-t-elle.



« Sans ces éléments, nous ne pourrions pas survivre, et encore moins prospérer », ajoute-t-elle. Selon les experts, modifier l'atmosphère de Mars de telle sorte que l'air soit respirable en quelques décennies n'est clairement pas possible. « Cela signifie que les colons devront vivre dans des environnements clos et disposer de "systèmes de recyclage efficaces pour éliminer le dioxyde de carbone et générer de l'oxygène" afin que l'air reste respirable », a expliqué Sohm. Fournir de l'eau à un million de personnes représente un autre défi très difficile à relever. Selon Sohm, l'eau peut être fabriquée avec de l'hydrogène, de l'oxygène et beaucoup d'énergies.

Mais ces éléments ne sont pas facilement disponibles sur Mars. Elle pense qu'il ne serait pas non plus possible de faire fondre les glaces (si elles existent) des pôles de Mars pour satisfaire les besoins en eau de la colonie. Ensuite, il y a la question de savoir comment les nourrir. Sohm estime que les colons auraient besoin d'environ 1 500 kilomètres carrés de terres agricoles pour nourrir une colonie de cette taille. « Cela peut sembler peu, mais c'est à peu près la taille de la ville de Los Angeles, où je vis. Je tiens à souligner que tout cela n'assurerait que le strict minimum de survie pour quiconque vivrait dans une colonie martienne », a-t-elle déclaré.

« Nous devrions donc nous demander ce que nous considérons comme une bonne vie sur Mars, qui vaudrait la peine que quelqu'un prenne le risque », a-t-elle ajouté. Serkan Saydam, professeur d'ingénierie minière à l'Université de New South Wales en Australie, affirme que l'on possède déjà la technologie nécessaire pour envoyer des personnes sur Mars, mais il manque la technologie pour établir une colonie martienne. Selon l'ingénieur, il est très peu probable que l'on arrive à mettre en place d'ici 2050 les conditions nécessaires pour soutenir une ville martienne habitée par un million de personnes.



Il estime que les défis suivants restent à relever : l'acquisition d'une connaissance géologique et géotechnique approfondie de Mars, l'établissement d'une alimentation électrique fiable, la création de marchés pour soutenir la chaîne d'approvisionnement, la réduction des risques pour les entreprises et les autres parties prenantes, l'élaboration de normes juridiques et de lignes directrices éthiques pour la colonisation de nouvelles terres, et la préservation de l'espace pour des activités pacifiques, etc. Selon les experts, la colonisation de Mars sera une "entreprise fondamentalement difficile, et le désir de la réaliser rapidement la rend encore plus dangereuse".

Sohm s'interroge sur l'intérêt de tout cela. « Pourquoi tenter de construire une colonie d'un million de personnes sur Mars ? Nous avons une crise planétaire ici sur Terre, dit-elle, et je pense que nous avons l'obligation morale de consacrer notre temps, nos efforts et notre argent à aider à la résoudre pour les plus de 7 milliards de personnes qui vivent ici actuellement, plutôt que de transporter une petite fraction de ce qui serait sûrement certaines des personnes les plus privilégiées de la Terre pour échapper à ses problèmes et tenter de se faire une nouvelle vie sur une autre planète », a-t-il déclaré.

Selon les critiques, il est important que l'on soit réaliste quant à l'avenir et au moment où nous pouvons raisonnablement espérer faire les choses que Musk promet. « Musk, intentionnellement ou non, colporte une vision erronée du potentiel de l'humanité à court terme. Cela a des conséquences sur le plan individuel, car de nombreux fans et adeptes de Musk le prennent au pied de la lettre. L'homme le plus riche du monde doit commencer à prendre cette responsabilité beaucoup plus au sérieux qu'il ne le fait », met en garde un critique.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Pensez-vous que Musk soit en mesure d'établir une colonie sur Mars d'ici 2050 ?
Que pensez-vous des insuffisances soulignées par les scientifiques aux plans de Musk ?
Selon vous, quel est l'intérêt d'envoyer des hommes sur Mars ?

Voir aussi

Elon Musk à propos des voyages sur Mars : « Un tas de gens vont probablement mourir », a prévenu le PDG de SpaceX

Elon Musk a déclaré que SpaceX ferait atterrir des humains sur Mars avec sa fusée Starship dans 10 ans, dans le pire des cas

Le Dr Michio Kaku pense que la colonisation de Mars par Elon Musk est possible grâce à des robots autorépliquants, selon lui Elon Musk "a fait revivre" le rêve de Carl Sagan de coloniser les étoiles

Une erreur dans cette actualité ? Signalez-nous-la !

Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 06/06/2022 à 21:13
Citation Envoyé par el_slapper Voir le message
Toute l'histoire de l'humanité a vu des explorateurs qui avaient pourtant plein de problèmes à la maison.
Ça n'est pas vraiment comparable. L'exploration terrestre se faisait sur des territoires viables. La plupart de gens qui y fuyaient le faisaient justement pour couper les ponts avec l'Europe.
Mars ne sera probablement jamais autonome, et pire, ses colons dépendront toujours d'une Terre qui accepte de dépenser des fortunes pour les maintenir en vie. Si le Terre n'est pas en bon état pour y consacrer d'énormes moyens et décide de couper les vivres, les colons sont condamnées à moyen terme.

Citation Envoyé par Madmac Voir le message
La radiation solaire sur Mars est le plus gros problème. Mais quand on prend en compte que la caldéra de Yellowstone pourrait entré en éruption à tout moment, l'exercice a du mérite.
C'est juste un gros problème parmi des centaines d'autres, et certainement pas le plus gros. On sait très bien comment s'en protéger avec les matériaux les plus basiques disponibles sur place.
Ça oblige certes à vivre quasi exclusivement en intérieur, mais les colons y seraient de toute façon déjà condamnés pour de très nombreuses autres raisons de toute façon, à commencer par l'atmosphère.
8  0 
Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 07/06/2022 à 14:32
On pourrait aussi envoyer Musk sur Mars pour commencer...

Ou plus prosaïquement, envoyer les volontaires coloniser les endroits les plus inhospitaliers sur Terre. Déjà, ce sera incomparablement plus facile que sur Mars (pression, température, radiations...), et ensuite ça fera un retour d'expérience utile pour ce qui va nous arriver (alias le réchauffement climatique, et la perte prochaine d'habitabilité d'une portion de la Terre qui abrite un milliard de personnes...).

Franchement, j'aime bien rêver aux étoiles, mais on n'a ni les ressources disponibles, ni la technologie pour établir une colonie énorme sur un monde hostile ET en même temps gérer les problèmes ici-bas.

Pour mettre les choses en perspective, à >10 km de Paris, les investissement cyclables physiques depuis 30 ans sont environ de 0 (dans un rayon de plusieurs dizaines de km, je peux citer 50 m de bitume vraiment en fin de vie refait ces 20 dernières années). (Je ne considère pas que mettre un panneau et un dessin de vélo dans la bande d'arrêt d'urgence de la départementale à 80km/h sont un réel investissement) ; et les entretiens dans les transports en commun suffisent juste à réduire les pannes graves sur le réseau ferré. Ce n'est pas comme si la moitié de mes collègues voudraient faire leurs 5-10km de trajet autrement qu'en voiture vu les prix, mais avec un trajet mortel en extra-urbain, ils restent avec leur essence trop chère.
On a aussi nos centrale nucléaires à l'arrêt pour maintenance avec une chute de la production par manque d'entretien, et bientôt on sera en pénurie de gaz et pétrole.

Là où j'habite, même la nationale a été rétrocédée de l'état aux collectivités locales pour dégradation et incurie : l'état avait abandonné l'entretien depuis des années...

Bref, ça me paraît mal parti pour ajouter les étoiles au budget de la nation.
8  1 
Avatar de DevTroglodyte
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 10/06/2022 à 10:03
Citation Envoyé par cdubet Voir le message
le fait d envoyer des gens coloniser un territoire avec un taux de survie proche de 0 ca c est fait plein de fois dans l histoire : a votre avis quelle etaient les chances de survies des polynesiens qui partaient sur leurs radeaux ? ou meme des colons partant au 16eme sciecle pour l amerique (il y avait deja 1/3 des navires qui ne rentraient pas au port) ?
Bien plus élevée que l'établissement d'une colonie sur Mars : la destination était habitable. Là, on aurait des gusses qui partiraient pour plus de 6 mois confinés dans un vaisseau et arriveraient sur une planète sans atmosphère et sans champ magnétique (ou presque), donc totalement invivable en l'état. C'est un poil différent de faire un voyage vers la polynésie, non ?
7  0 
Avatar de Uther
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 07/06/2022 à 6:28
Les radiations solaires restent un problème tout à fait gérable. Il faut juste s'abriter dans une zone renforcée du vaisseau pendant les courtes périodes de vent solaire élevé, comme durant tout le voyage. En temps normal, les radiations sont certes plus élevées que sur Terre, ce qui augmente le risque de cancer sur le long terme, mais elles ne vont pas tuer rapidement. Ça réduirait certainement l'espérance de vie des premiers colons, mais ça fera partie des risques qu'ils auront du accepter de toute façon, comme un fumeur accepte le risque. Et des risques pour la santé, il y en a plein d'autres encore plus préoccupants comme la faible gravité.

Les robots sont une alternative possible, leur plus gros problème n'étant certainement pas les radiations : on a appris a gérer ça depuis longtemps dans le spatial notamment en blindant la partie électronique. Le vrai souci, c'est l'énorme complexité de mise en œuvre. On a pas encore de robots capables de faire ça sur terre de manière autonome.

Une autre alternative serait d'utiliser des cavernes naturelles, se qui simplifierait la construction des habitat, mais n’empêcherait pas l'exposition durant les 6 mois de voyage .
6  0 
Avatar de OnTheSky
Futur Membre du Club https://www.developpez.com
Le 09/06/2022 à 8:12
Non mais ce type est une blague et les médias lui donnent trop d'importance. Il est mégalomaniaque et ressemble à une parodie de méchants de James Bond.
Son projet n'est pas un fantasme selon plusieurs avis scientifiques, c'est plutôt le contraire il n'y a aucun scientifique qui dit que ce projet est viable.
Mis à part faire rêver quelques journalistes qui n'ont absolument plus aucun recul ni culture scientifique, juste l'appat du clique; tout le monde d'un petit peu intelligent peut déjà dire qu'envoyer 1 million de personnes vivre sur Mars est une hérésie.

De plus, il n'y a absolument aucun avantage à aller vivre sur Mars, la seule planète vivable pour les êtres humains est la Terre. Il faut arrêter de regarder Star Wars ou Les gardiens de la Galaxie. On nage dans un pure délire mégalo.

Pour être plus terre à terre, cela fait 10 ans que Musk nous annonce une voiture autonome et on en est encore loin ...
6  1 
Avatar de Fagus
Membre expert https://www.developpez.com
Le 10/06/2022 à 11:29
Citation Envoyé par cdubet Voir le message
le fait d envoyer des gens coloniser un territoire avec un taux de survie proche de 0 ca c est fait plein de fois dans l histoire : a votre avis quelle etaient les chances de survies des polynesiens qui partaient sur leurs radeaux ? ou meme des colons partant au 16eme sciecle pour l amerique (il y avait deja 1/3 des navires qui ne rentraient pas au port) ?
Contrairement à ce qu'on pourrait croire avec notre supériorité européenne, les Polynésiens étaient un des plus grands peuples de navigateurs de tous les temps. Ils étaient capables de naviguer sur des centaines de km pour viser un atoll de quelques km seulement, aller-retour. Non pas une fois, mais avec des liaisons régulières , tout un commerce suffisant pour maintenir des colonies non-autonomes, et des échanges culturels . Sur leurs radeaux, ils voyageaient avec leurs gens, plantes (taro), leurs poules, marchandises, etc. Ils connaissaient les signes subtils pour détecter les terres de loin. Donc leurs chances de survie étaient élevées...

Mars n'est pas terra-formée.

Des villes d'un million d'habitant c'est très rare sur l'histoire de l'humanité. Ex Angkor Vat au 12e siècle (en Europe, un siècle plus tard, Paris compte environ 200 000 hab. ce qui en fait la plus grande ville du continent). ça implique d'avoir une agriculture productive, et que les circonstances climatiques soient exceptionnelles. (Il y a 10 000 ans, l'Europe était froide et comptait 10 000 habitants). Je sais qu'on est technologiquement avancés, on a Tik Tok, mais le défi sera de faire pousser une nourriture abondante, de tout construire et tout alimenter, sachant qu'il n'y a pas de sol (la surface contient des espèces chimiques réactives toxiques), pas d'eau abondante, pas d'énergie, pas la bonne température, pas d'air, et que les radiations tueront les plantes (les Hommes peuvent vivre sous terre...).

De plus, avoir une colonie de 1M d'habitants sur Mars, ça implique d'augmenter la capacité de transport des vaisseaux spatiaux de 10^6 ordres de grandeur au moins rien que pour les humains (en réalité beaucoup plus car la logistique n'a rien à voir avec un voyage orbital). L'argent reflète un peu les contraintes matérielles : l'ISS a coûté de l'ordre de 100.10^9 $ pour accueillir 6 gus en proche banlieue terrestre. Je vous laisse ajouter les ordres de grandeur pour passer à l'échelle martienne.

Donc quand je dis que c'est pas possible maintenant, ça ne veut pas dire jamais. Mais commençons par terraformer Mars et ne pas dé-terraformer la Terre...
5  0 
Avatar de msuire
Membre du Club https://www.developpez.com
Le 07/06/2022 à 16:51
La planète rouge a depuis très longtemps vécu la disparition de son atmosphère. Il va falloir créer des bases de vies dans ces paysages désolés. Et cela à plusieurs millions de km de notre terre...
Alors que nous ne sommes pas capables d'entamer les actions pour que notre propre atmosphère ne périclite pas !
Ceux que veulent passer pour des idiots ont bien le droit d'y croire.
Il serait temps de réfléchir sérieusement et d'agir là où c'est difficile mais tellement plus facile que sur Mars.

Cordialement.
Michel
4  1 
Avatar de Darkzinus
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 09/06/2022 à 11:00
Citation Envoyé par OnTheSky Voir le message

De plus, il n'y a absolument aucun avantage à aller vivre sur Mars, la seule planète vivable pour les êtres humains est la Terre. Il faut arrêter de regarder Star Wars ou Les gardiens de la Galaxie. On nage dans un pure délire mégalo.
Je pense que cet extrait de ton message résume bien le tout en effet !
3  0 
Avatar de el_slapper
Expert éminent sénior https://www.developpez.com
Le 06/06/2022 à 17:29
Je ne suis pas d'accord avec la critique secondaire. Avoir des objectifs hors-terre n'est pas incompatible avec le règlement des problèmes ici-bas. Toute l'histoire de l'humanité a vu des explorateurs qui avaient pourtant plein de problèmes à la maison.

Bon, la critique primaire, à savoir "c'est pas possible dans ce délai" me parait bien mieux étayée. On manque trop d'expérience en vol spatial pour passer à une telle échelle en si peu de temps. Faire voler des flottes de paquebots spatial, ce n'est pas la même chose que de faire voler une station de 100 mètres ave 6 gugusses à bord seule sur son orbite. Pas du tout du tout.
4  4 
Avatar de Madmac
Membre extrêmement actif https://www.developpez.com
Le 06/06/2022 à 18:49
La radiation solaire sur Mars est le plus gros problème. Mais quand on prend en compte que la caldéra de Yellowstone pourrait entré en éruption à tout moment, l'exercice a du mérite.
0  0